Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > > http://www.corriere.it/tecnologia/13_novembre_05/m...
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > e allora che cosa scrive quell'imbecille di dado?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Già, è il caso di sapere se questa fottuta popolazione cresce o meno!
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Dalla simulazione, pare di si`: quando le nascite sono arrivate a 400, le morti erano ancora di poco sotto alle 200.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Allora dada ha torto.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > non è dado che abbia torto, è che dado è un coglione
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Se ricordo bene ha sostenuto che la crescita della poolazione in paesi come l'India o la Cina è rallentata.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > può anche essere, ma è inutile contestare una parte per contestare il tutto.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > l'africa ad esempio è passata da 750 milioni ad un miliardo con una crescita del 25% della popolazione ogni 25 anni, mi sembra ci sia un dato di questo tipo, estremamente significativo
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > poi è stato patetico quando ha contestato il grafico sulla crescita della popolazione dicendo che è una serie storica e mettendosi a sproloquiare di tasso di crescita di popolazione
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ma che cazzo significa se è una serie storica? sono punti su un piano giusto? quindi possono essere interpolati per scrivere l'equazione della curva che li unisce ed estrapolati per vedere un andamento futuro, il grafico catastrofico della popolazione fa semplicemente questo, non mi pare che ci voglia una laurea in economia per capirlo
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Immagino che lui sostenga che il grafico mostra la popolazione mondiale in condizioni di crescita libera, cioè quelle ce si sono finora sempre avute:
> > > > > > >
> > > > > > > non credo proprio che volesse dire quello
> > > > > >
> > > > > > È una mia inferenza basata su lettura telepatica a distanza, diciamo che resta un'ipotesi da confermare.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > tu pensa il peggio e non ti sbaglierai mai
> > > > >
> > > > > > > > se cambiano le condizioni il grafico reale devia dalla curva espoenziale estrapolata dai dati precedenti. ù
> > > > > > >
> > > > > > > che scoperta, è ovvio che a quel grafico premettono sempre "se le cose continuano così", ma non è stato disegnato negli anni 60 ma negli anni 2010+
> > > > > > >
> > > > > > > > Immagino volesse dire che le condizioni sono cambiate,
> > > > > > >
> > > > > > > allora è un coglione
> > > > > > >
> > > > > > > > ma precauzionalmente bombarderei l'Africa di preservativi con annesso foglietto di istruzioni.
> > > > > > >
> > > > > > > bill e melinda gates, a quanto ho letto, ci hanno provato
> > > > > > >
> > > > > > > nello stesso periodo in cui la loro fondazione mandava profilattici il vaticano mandava missionari a spiegare che chi usa il profilattico finisce all'inferno
> > > > > >
> > > > > > Hum... altre soluzioni?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > rimane quel virus influenzale geneticamente modificato in grado di eliminare il 90% della popolazione mondiale
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > tutti quelli che sopravvivono nell'aria e infettano apartire dalle mucose del naso e della gola sono pericolosi a questa maniera qua, potenzialmente, le maschere per bloccare particelle di questa dimensione sono ridicolmente costose e complicate.
> > > >
> > >
> > > holà coglione, ti fischiavano le orecchie ieri sera?
> > >
> > > > >
> > > > > > > io personalmente spero di finire nel girone delle prostitute & clienti
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > È pericoloso dire queste cose, potresti finire nel girone dei sodomiti coatti, in cui a divertrsi sono solo diavoli gay con un vistoso priapismo.
> > > > >
> > > > > quello è il girone adatto a dado
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > tu lich stavi parlando dell'EQUAZIONE che descrive una popolazione (la crescita di una popolazione), poi postasti una serie storica, c'è differenza tra le due, enorme, se non lo capisci è perchè sei scemo,
> > >
> > > direi che qui il coglione che non sa nulla di matematica sei te
> > >
> > > perchè continui a insistere sulla serie storica? puoi benissimo rappresentarla come una curva, cioè come un'equazione e quindi interpolarla ed estrapolarla
> >
> > il bello è che sei pure un ingegnere.
> > ti lascero crogiolare nei tuoi errori senza nemmeno spiegarteli ma semplicemente ridacchiandone.
> >
>
> certo certo
>
> > >
> > > > i dati sono un conto, l'estrapolazione che ne fai è un altro, non contesto i dati, contesto l'estrapolazione e le conclusioni che ne traesti,
> > >
> > > e fai male
> >
> > sei ridicolo.
> >
>
> guardati allo specchio
>
> > >
> > > > anche riguardo ad esepio agli effetti dell'educazione in India, dove il tasso di crescita della popolazione è fottutamente crollato, o alla lettura di quella curva come "esponenziale" o "geometrica", ed anche qui c'è una bella differenza, perchè la progressione geometrica degli umani determina anche il fatto che la nostra popolazione puo crollare nel giro di poche generazioni.
> > > >
> > > > cmq l'inferenza di gatto è sbagliata, io ho descritto in che cosa consiste la progressione della crescita, e questa è geometrica, non esponenziale, a quanto ho capito io una progressione geometrica è un tipo di progressione esponenziale in matematica, ma quando in biologia si parla di progressione della popolazione quella esponenziale è quella dei batteri, che si dividono, quella geometrica è quella dei mammiferi ad esempio, che figliano a coppie, crescono, diventano maturi sessualmente, fanno figli e crescono i loro figli.
> > > >
> > >
> > > http://it.wikipedia.org/wiki/Crescita_esponenziale
> > >
> > > La crescita esponenziale (che comprende il decadimento esponenziale) si verifica quando il tasso di crescita di una funzione matematica è proporzionale al valore attuale della funzione. Nel caso di un dominio di definizione discreto con intervalli uguali è chiamata anche crescita geometrica o decadimento geometrico (i valori della funzione formano una progressione geometrica).
> > >
> > > Il modello di crescita esponenziale è noto anche come Modello di Malthus.
> > >
> > > Esempi:
> > >
> > > Biologia
> > >
> > > Il numero di microrganismi in un brodo di coltura crescerà esponenzialmente fino a quando non sarà esaurito un nutriente essenziale. Tipicamente il primo organismo si divide in due organismi figli, che poi si dividono per formarne quattro, che a loro volta si dividono per formarne otto, e così via.
> > > La popolazione umana, se il numero di nascite e di morti per persona all'anno dovesse rimanere ai livelli attuali.
> > >
> > > forse è meglio che tu rimetta in asse il cervello
> > >
> > > > In entrambi i casi per comprendere la progressione della crescita, e quindi l'andamento della popolazione, che sono cose diverse, bisogna considerare variabili differenti, nel caso degli umani quelle fondamentali per comprendere la progressione della crescita sono la media di figli per coppia, il tempo che intercorre tra una generazione e l'altra, la mortalità (in media quando, quanti tra i pargoli prima che raggiungano la maturità sessuale).
> > > >
> > >
> > > vedi sopra
> > >
> > > come sempre pretendi di rendere complesse cose semplici per poi confondere e incasinare tutto quanto e concludere che hai ragione te, lo definirei trolling parascientifico con scappellamento a destra

licchione lascia stare vah, da uno che per semplificare sostiene che il modo in cui crescono le popolazioni di batteri è identico al modo in cui crescono le popolazioni di mammiferi non accetto critiche nel merito, per questo che non ti spiego i tuoi errori, tra l'altro ti cominciassi a postare le equazioni ti offenderesti e te ne adresti per un po, ma in fondo mi stai simpatico anche se mi fai un po di pena quindi non ti umilio, perchè te la prendi.

> >
> > licchione, non capisci, e la cosa non stupisce nessuno: se la chiami esponenziale a te interessa solo il numero di persone che ci sono per proiettare la crescita, sbagliando,
>
> ma anche no
>
> > se la chiami geometrica ti interessano: il numero di persone, la quantità di figli che fanno, l'età media che raggiungono, etc.
> >
>
> 1) no

si.

> 2) perchè dovrebbe fregarmene qualcosa?

se non lo capisci è perchè sei scemo, a me non interessa fare la maestra di sostegno.

>
> > >
> > > > detto questo dovreste avere gli elementi per comprendere i conti fatti dall'ONU et co. e leggere le fottute note, negli anni 60 facevano le proiezioni male, e dico proprio male, perchè si erano dimenticati di considerare la dinamica delle popolazioni, oggi, dopo in effetti è stato fatto notare che in conti erano sbagliati, si continua a fare finta di essere in grado di calcolare la capacità portante di un ecosistema per dire "siamo troppi", nessuno sa come calcolare la capacità portate di un sistema ne da cosa in realtà sia determinata, si sa che c'è ed in pochi, rari casi, la si puo misurare con non poca difficoltà.
> > >
> > > l'equazione catastrofica della popolazione è del 2009
> > >
> > >
> >
> > vedo che ignori il nocciolo della questione: quanti umani puo sostentare il pianeta terra? rendiamola più semplice: creiamo un ambiente sigillato e calcoliamo cosa dobbiamo metterci dentro per sostentare N creature viventi.
> >
> > nessuno c'è ancora riuscito.
>
> non è questo il punto, non è uno studio accademico, ma una considerazione di quello che sta succedendo
>
>

Licchione sei come un bambino con i denti pieni di carie che dice "voglio le caramelle perchè sono appena stato dal dentista a farmi tappare 4 carie, ora me le merito".

ciè proprio non capisci, te la ripeto:

la popolazione umana è tanta: ma vah! questo è tutto quello che hai sempre e solo detto, ma non vuol dire niente di niente e non è la base per nessun ragionamento, non è una "considerazione di quello che sta succedendo" è solo una affermazione generica e generale senza alcun valore.

quanta ne cresce? ogni quanto? come fa a decrescere? ecco, niente di tutto cio è esponenziale ma geometrico e legato a quelle variabili lì elencate sopra ed in altri thread, idea espressa nella locuzione "progressione geometrica della crescita della popolazione umana", questa è biologia sensata, dinamica delle popolazioni, il fatto chetu non capisca perchè è importante capire quante generazioni ci vogliono a partire da quale livello di figli per coppia/per donna (è diverso, soprattutto per gli umani, quando osservi topi fa poca differenza, se prendi in considerazioni società umane invece la fa eccome) per arrivare a quale quantità, beh, è perchè sei scemo.

quanti dovremmo essere? hai bisogno di essere in grado di misurare e calcolare la capacità portante di un ecosistema (e questo solo per tenere conto dell'impatto della nostra presenza senza valutazioni riguardo a quanti dovremmo essere per fini di struttura sociale ad esempio), dire "gne gne siamo troppi guarda lì quanti negher" è solo una stronzata, il motivo per cui gli ecoscemi non vengono ascoltati e che dicono queste cose esprimendo queste stronzate e non in maniera compiuta ma credono di essere chissà chi e che chi li critica sia un cattivone, non è così, coloro che se ne occupano in maniera compiuta intanto si stanno mettendo d'accordo su come si misura, a breve si spera che si riesca anche a calcolarlaa priori e non solo a misurarla a posteriori, il che ci permetterebbe di affrontarli questi problemi globali, ma stai pure tranquillo tu: nessun ecoscemo del tuo stampo sarà mai coinvolto in niente che riguarda cio, nè lo saranno il WWF nè Greenpeace, anzi, saranno grandi corporation e stati che se ne occuparenno per davvero una volta che ci sarà della vera scienza in merito, gli USA sono il posto dove si discute di più e più seriamente di tutto questo, voialtri siete solo comunistelli che giocano a puntare il dito per sentirsi la gente bene, non diversa da yoda ed il suo rapporto con il lavoro.