Forum libero

La verità è che per me tutte le cosiddette aggravanti sono delle emerite stronzate. Esiste un codice penale che dice che il reato di omicidio è punito da tot a tot di anni, punto. E stesso discorso vale per le aggressioni omofobe che potrebbero rientrare benissimo nei futili motivi.
Che un uomo possa uccidere una donna perchè essa è più debole fisicamente è vero, ma parliamoci chiaro, quante volte accade che in un rapporto di violenza ci sia uno scontro alla pari? Non siamo più nell'Impero Romano. Anche un uomo con la pistola è più forte di un uomo senza pistola e anche una donna con la pistola è più forte di un uomo senza pistola....quindi? Mettiamo un aggravante sull'omicidio con arma da fuoco rispetto a tutti gli altri omicidi alla pari e lo chiamiamo ARMICIDIO?
Alla fine faccio notare che si parla di uguaglianza e di differenza tra sessi sempre e cmq con lo scopo di tutelare il medesimo sesso, quello femminile.
Inoltre come già scritto, le vittime maschili sono superiori a quelle femminile il che significa che l'uomo è vittima di sè stesso più di quanto lo sia la donna.
L'unica aggravante che secondo me ci starebbe bene è quella sull'infanticidio, ma per un motivo pratico, ovvero che uccidendo un bambino/a gli togli praticamente una vita intera. Ma sostanzialmente sarebbe un aggravante sull'età: la vita di un bambino/a vale di più di quella di un vecchio. Ma poi secondo me quando uno vuol picchiare una donna o altro non sta a guardare le pene, lo fa e basta, insomma queste aggravanti oltre che ad essere per principio sbagliato non servono proprio nulla a livello pratico e la dimostra la legge sull'omofobia dove nei Paesi in cui è stata applicata non si è visto nessun abbassamento nelle statistiche di aggressione ai froci.