-
-
Re: Igh.Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2013-06-20 16:01:18.0 alle 2013-06-20 16:01:18.0Trollate totali: 18184Scritto da: altg
> E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.
> O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
>
>
Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 16:23:36.0 alle 2013-06-20 16:23:36.0Trollate totali: 11540> > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> >
> >
>
> Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
Chissenefrega. Io sono a posto.

Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
[ no, non ho guardato i valori RGB
]
Chi se ne frega di dare un nome a tutte...-
Re: Igh.Scritto da: altg
> > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.
> > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > >
> > >
> >
> > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
>
> Chissenefrega. Io sono a posto.
>
>
>
> Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
praticamente sono un handicappato come sax
**Modificato dall'autore il 20.06.2013 16:46**Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-20 18:54:46.0 alle 2013-06-20 18:54:46.0Scritto da: dada216
> Scritto da: altg
> > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.
> > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> >
> > Chissenefrega. Io sono a posto.
> >
> >
> >
> > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
>
>
>
> praticamente sono un handicappato come sax
>
>
>
88
-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 19:18:21.0 alle 2013-06-20 19:18:21.0Trollate totali: 11540> > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > >
> > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > >
> > >
> > >
> > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> >
> >
> >
> > praticamente sono un handicappato come sax
> >
> >
> >
> 88
La scienza sta facendo progressi, tra un po' magari avremo retine di ricambio.
Comunque, molto puo` dipendere anche da un monitor-ciofeca o mal regolato.
-
-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 19:16:42.0 alle 2013-06-20 19:16:42.0Trollate totali: 11540> > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> >
> > Chissenefrega. Io sono a posto.
> >
> >
> >
> > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
>
>
>
> praticamente sono un handicappato come sax
>
Hai problemi coi coni del rosso?
Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-20 19:24:32.0 alle 2013-06-20 19:24:32.0> > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > >
> > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > >
> > >
> > >
> > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> >
> >
> >
> > praticamente sono un handicappato come sax
> >
>
> Hai problemi coi coni del rosso?
> Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 19:25:20.0 alle 2013-06-20 19:25:20.0Trollate totali: 11540> > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > >
> > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > >
> > >
> > >
> > > praticamente sono un handicappato come sax
> > >
> >
> > Hai problemi coi coni del rosso?
> > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
>
>
Immaginavo che non sarebbe stata capita.
I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-20 19:54:25.0 alle 2013-06-20 19:54:25.0> > > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > > >
> > > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > praticamente sono un handicappato come sax
> > > >
> > >
> > > Hai problemi coi coni del rosso?
> > > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
> >
> >
>
> Immaginavo che non sarebbe stata capita.
> I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.
Ah, non lo sapevo. Ero rimasto a Superquark che diceva che i gatti hanno pochi coni quindi la simulazione mostrava che vedono i colori molto scialbi, come Photoshop quando desaturi. Nein, dissi io, hanno solo una risoluzione inferiore nei colori che comunque viene compensata da come il cervello elabora l'immagine.
-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 20:00:00.0 alle 2013-06-20 20:00:00.0Trollate totali: 11540> > > > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > > > >
> > > > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > praticamente sono un handicappato come sax
> > > > >
> > > >
> > > > Hai problemi coi coni del rosso?
> > > > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
> > >
> > >
> >
> > Immaginavo che non sarebbe stata capita.
> > I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.
>
> Ah, non lo sapevo. Ero rimasto a Superquark che diceva che i gatti hanno pochi coni quindi la simulazione mostrava che vedono i colori molto scialbi, come Photoshop quando desaturi. Nein, dissi io, hanno solo una risoluzione inferiore nei colori che comunque viene compensata da come il cervello elabora l'immagine.
E` una cosa che ho letto e riletto su vari libri che parlano di gatti e che di solito le SBAGLIANO categoricamente tutte. Nel tempo e` cambiata, l'interpretazione del "ma come cazzo vedranno i gatti"? L'ultima e la piu` aggiornata e` quella: vedono poco la componente rossa della luce, mentre vedono perfettamente verde e blu; da notare, quindi, che per loro - in gran parte - verde piu` blu fa bianco. Per noi invece servono rosso+verde+blu. Se mi ci metto forse posso photoshoppare una mia foto e ipotizzare come la vede Ares, ora poi vedo un po' se ci riesco (ma non e` cosi` semplice come tirare via il rosso e basta).-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 20:16:58.0 alle 2013-06-20 20:16:58.0Trollate totali: 11540> > > > > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > > > > >
> > > > > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > praticamente sono un handicappato come sax
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Hai problemi coi coni del rosso?
> > > > > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Immaginavo che non sarebbe stata capita.
> > > I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.
> >
> > Ah, non lo sapevo. Ero rimasto a Superquark che diceva che i gatti hanno pochi coni quindi la simulazione mostrava che vedono i colori molto scialbi, come Photoshop quando desaturi. Nein, dissi io, hanno solo una risoluzione inferiore nei colori che comunque viene compensata da come il cervello elabora l'immagine.
>
> E` una cosa che ho letto e riletto su vari libri che parlano di gatti e che di solito le SBAGLIANO categoricamente tutte. Nel tempo e` cambiata, l'interpretazione del "ma come cazzo vedranno i gatti"? L'ultima e la piu` aggiornata e` quella: vedono poco la componente rossa della luce, mentre vedono perfettamente verde e blu; da notare, quindi, che per loro - in gran parte - verde piu` blu fa bianco. Per noi invece servono rosso+verde+blu. Se mi ci metto forse posso photoshoppare una mia foto e ipotizzare come la vede Ares, ora poi vedo un po' se ci riesco (ma non e` cosi` semplice come tirare via il rosso e basta).
Ecco, dovrebbe essere qualcosa del genere, in base alle ultime cose che avevo letto in proposito: la componente rossa e` quasi assente, ma il bianco e` comunque saturo perche` compensato dalle altre due (come l'area visiva di un gatto dovrebbe aspettarsi), e poi c'e` una leggera sfocatura orizzontale perche` l'immagine e` in piena luce e la pupilla di un gatto avrebbe la forma di una stretta fessura verticale che introdurrebbe una diffrazione attorno al suo bordo sottile (almeno credo). Questo dovrebbe essere vicino a come mi vede Ares:
dal nostro punto di vista non e` un granche` come visione, ma tanto se uno non ne ha mai avuta una migliore, neanche la rimpiange.
-
-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 20:49:31.0 alle 2013-06-20 20:49:31.0Trollate totali: 11540> >

>
> ok ora fai questo
>
>https://en.wikipedia.org/wiki/Mantis_shrimp#Eyes

Four rows carry 16 differing sorts of photoreceptor pigments, 12 for colour sensitivity, others for colour filtering.
E come minchia faccio a rappresentare 12 componenti con 3?
-
Re: Igh.Scritto dagengivaUtente privileggiatoil 2013-06-20 20:56:28.0 alle 2013-06-20 20:56:28.0Trollate totali: 9100Scritto da: altg
> > >
> >
> > ok ora fai questo
> >
> >https://en.wikipedia.org/wiki/Mantis_shrimp#Eyes

>
> Four rows carry 16 differing sorts of photoreceptor pigments, 12 for colour sensitivity, others for colour filtering.
>
> E come minchia faccio a rappresentare 12 componenti con 3?
non lo so, però l'idea che una canocchia del cazzo sia in grado di vedere cose che noi umani non possiamo nemmeno immaginare (letteralmente), mi disturba non poco
Cercatelo con Google, ritardato! ©-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 21:06:11.0 alle 2013-06-20 21:06:11.0Trollate totali: 11540> > > >

> > >
> > > ok ora fai questo
> > >
> > >https://en.wikipedia.org/wiki/Mantis_shrimp#Eyes

> >
> > Four rows carry 16 differing sorts of photoreceptor pigments, 12 for colour sensitivity, others for colour filtering.
> >
> > E come minchia faccio a rappresentare 12 componenti con 3?
>
> non lo so, però l'idea che una canocchia del cazzo sia in grado di vedere cose che noi umani non possiamo nemmeno immaginare (letteralmente), mi disturba non poco
Non e` la sola, basta anche il mio avatar. Una blue jay osservando l'immagine sullo schermo noterebbe la mancanza del canale ultravioletto, che loro e molti altri uccelli vedono (i piccioni perfino 5 canali). Inoltre l'immagine sarebbe piu` nitida per la blue jay per via di piccole gocce oleose che aumentano l'acuita` visiva (lasciando perdere i falchi che proverbialmente ci vedono benissimo: loro hanno due fovee e, inquella centrale, OTTO volte l'acuita` visiva di un essere umano).

-
-
-
Re: Igh.Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2013-06-20 21:54:50.0 alle 2013-06-20 21:54:50.0Trollate totali: 18184I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Igh.Scritto dagengivaUtente privileggiatoil 2013-06-20 22:11:21.0 alle 2013-06-20 22:11:21.0Trollate totali: 9100Scritto da: avvelentani
> Scritto da: gengiva
> > Scritto da: gengiva
> > >
> >
> > porcatroia hofmann si scrive con due n
>
>



cmq anche altg è una gattara
Cercatelo con Google, ritardato! ©-
Re: Igh.Scritto da: gengiva
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: gengiva
> > > Scritto da: gengiva
> > > >
> > >
> > > porcatroia hofmann si scrive con due n
> >
> >
>
>


>
>
>
>
> cmq anche altg è una gattara
anche una gattara segna l'ora giusta due volte al giornoYoung professional woman and busy mom.-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-21 02:29:34.0 alle 2013-06-21 02:29:34.0Trollate totali: 11540> > > > >

> > > >
> > > > porcatroia hofmann si scrive con due n
> > >
> > >
> >
> >


> >
> >
> >
> >
> > cmq anche altg è una gattara
>
> anche una gattara segna l'ora giusta due volte al giorno
Siete molto 4chaniani stasera.
Approvo.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-20 22:42:50.0 alle 2013-06-20 22:42:50.0> > > > > > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > > > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > > > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > praticamente sono un handicappato come sax
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Hai problemi coi coni del rosso?
> > > > > > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Immaginavo che non sarebbe stata capita.
> > > > I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.
> > >
> > > Ah, non lo sapevo. Ero rimasto a Superquark che diceva che i gatti hanno pochi coni quindi la simulazione mostrava che vedono i colori molto scialbi, come Photoshop quando desaturi. Nein, dissi io, hanno solo una risoluzione inferiore nei colori che comunque viene compensata da come il cervello elabora l'immagine.
> >
> > E` una cosa che ho letto e riletto su vari libri che parlano di gatti e che di solito le SBAGLIANO categoricamente tutte. Nel tempo e` cambiata, l'interpretazione del "ma come cazzo vedranno i gatti"? L'ultima e la piu` aggiornata e` quella: vedono poco la componente rossa della luce, mentre vedono perfettamente verde e blu; da notare, quindi, che per loro - in gran parte - verde piu` blu fa bianco. Per noi invece servono rosso+verde+blu. Se mi ci metto forse posso photoshoppare una mia foto e ipotizzare come la vede Ares, ora poi vedo un po' se ci riesco (ma non e` cosi` semplice come tirare via il rosso e basta).
>
> Ecco, dovrebbe essere qualcosa del genere, in base alle ultime cose che avevo letto in proposito: la componente rossa e` quasi assente, ma il bianco e` comunque saturo perche` compensato dalle altre due (come l'area visiva di un gatto dovrebbe aspettarsi), e poi c'e` una leggera sfocatura orizzontale perche` l'immagine e` in piena luce e la pupilla di un gatto avrebbe la forma di una stretta fessura verticale che introdurrebbe una diffrazione attorno al suo bordo sottile (almeno credo). Questo dovrebbe essere vicino a come mi vede Ares:
>
>
>
> dal nostro punto di vista non e` un granche` come visione, ma tanto se uno non ne ha mai avuta una migliore, neanche la rimpiange.
Perché la scarsità di recettori del rosso dovrebbe tradursi in una minor presenza di rosso nella visione?-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-21 00:43:45.0 alle 2013-06-21 00:43:45.0Trollate totali: 11540> > > > > > > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > > > > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > > > > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > praticamente sono un handicappato come sax
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Hai problemi coi coni del rosso?
> > > > > > > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Immaginavo che non sarebbe stata capita.
> > > > > I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.
> > > >
> > > > Ah, non lo sapevo. Ero rimasto a Superquark che diceva che i gatti hanno pochi coni quindi la simulazione mostrava che vedono i colori molto scialbi, come Photoshop quando desaturi. Nein, dissi io, hanno solo una risoluzione inferiore nei colori che comunque viene compensata da come il cervello elabora l'immagine.
> > >
> > > E` una cosa che ho letto e riletto su vari libri che parlano di gatti e che di solito le SBAGLIANO categoricamente tutte. Nel tempo e` cambiata, l'interpretazione del "ma come cazzo vedranno i gatti"? L'ultima e la piu` aggiornata e` quella: vedono poco la componente rossa della luce, mentre vedono perfettamente verde e blu; da notare, quindi, che per loro - in gran parte - verde piu` blu fa bianco. Per noi invece servono rosso+verde+blu. Se mi ci metto forse posso photoshoppare una mia foto e ipotizzare come la vede Ares, ora poi vedo un po' se ci riesco (ma non e` cosi` semplice come tirare via il rosso e basta).
> >
> > Ecco, dovrebbe essere qualcosa del genere, in base alle ultime cose che avevo letto in proposito: la componente rossa e` quasi assente, ma il bianco e` comunque saturo perche` compensato dalle altre due (come l'area visiva di un gatto dovrebbe aspettarsi), e poi c'e` una leggera sfocatura orizzontale perche` l'immagine e` in piena luce e la pupilla di un gatto avrebbe la forma di una stretta fessura verticale che introdurrebbe una diffrazione attorno al suo bordo sottile (almeno credo). Questo dovrebbe essere vicino a come mi vede Ares:
> >
> >
> >
> > dal nostro punto di vista non e` un granche` come visione, ma tanto se uno non ne ha mai avuta una migliore, neanche la rimpiange.
>
> Perché la scarsità di recettori del rosso dovrebbe tradursi in una minor presenza di rosso nella visione?
A questa e altre domande sulla percezione soggettiva dei colori, la quale deriva da un BORDELLO di pre-processing retinico & post-processing cerebrale tale che non saprei neanche dire se quello che te chiami "sensazione di rosso" sia la stessa sensazione che io chiamerei rosso, risponderemo che non si sa un cazzo.
Pero` cazzo, se vedi meno puntini nella banda del rosso sara` perche` magari il rosso non ti serve davvero vederlo, e allora che minchia dovrebbe fare il cervello? amplificarlo per sopperire alla scarsita` di recettori? "Lo vedrai meno e basta" e` l'ipotesi altamente piu` plausibile. Second me.
-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-21 02:03:15.0 alle 2013-06-21 02:03:15.0> > > > > > > > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > > > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > > > > > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > > > > > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > praticamente sono un handicappato come sax
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Hai problemi coi coni del rosso?
> > > > > > > > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Immaginavo che non sarebbe stata capita.
> > > > > > I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.
> > > > >
> > > > > Ah, non lo sapevo. Ero rimasto a Superquark che diceva che i gatti hanno pochi coni quindi la simulazione mostrava che vedono i colori molto scialbi, come Photoshop quando desaturi. Nein, dissi io, hanno solo una risoluzione inferiore nei colori che comunque viene compensata da come il cervello elabora l'immagine.
> > > >
> > > > E` una cosa che ho letto e riletto su vari libri che parlano di gatti e che di solito le SBAGLIANO categoricamente tutte. Nel tempo e` cambiata, l'interpretazione del "ma come cazzo vedranno i gatti"? L'ultima e la piu` aggiornata e` quella: vedono poco la componente rossa della luce, mentre vedono perfettamente verde e blu; da notare, quindi, che per loro - in gran parte - verde piu` blu fa bianco. Per noi invece servono rosso+verde+blu. Se mi ci metto forse posso photoshoppare una mia foto e ipotizzare come la vede Ares, ora poi vedo un po' se ci riesco (ma non e` cosi` semplice come tirare via il rosso e basta).
> > >
> > > Ecco, dovrebbe essere qualcosa del genere, in base alle ultime cose che avevo letto in proposito: la componente rossa e` quasi assente, ma il bianco e` comunque saturo perche` compensato dalle altre due (come l'area visiva di un gatto dovrebbe aspettarsi), e poi c'e` una leggera sfocatura orizzontale perche` l'immagine e` in piena luce e la pupilla di un gatto avrebbe la forma di una stretta fessura verticale che introdurrebbe una diffrazione attorno al suo bordo sottile (almeno credo). Questo dovrebbe essere vicino a come mi vede Ares:
> > >
> > >
> > >
> > > dal nostro punto di vista non e` un granche` come visione, ma tanto se uno non ne ha mai avuta una migliore, neanche la rimpiange.
> >
> > Perché la scarsità di recettori del rosso dovrebbe tradursi in una minor presenza di rosso nella visione?
>
> A questa e altre domande sulla percezione soggettiva dei colori, la quale deriva da un BORDELLO di pre-processing retinico & post-processing cerebrale tale che non saprei neanche dire se quello che te chiami "sensazione di rosso" sia la stessa sensazione che io chiamerei rosso,
Già, pensa che roba. E non esiste alcun esperimento per dimostrarlo. Insomma si tratta di una sensazione soggettivamente reale, ma non replicabile. Si può ritenere plausibile l'identicità delle sensazioni per via della comune discendenza dagli stessi antenati, ma non è dimostrabile.
> risponderemo che non si sa un cazzo.
>
> Pero` cazzo, se vedi meno puntini nella banda del rosso sara` perche` magari il rosso non ti serve davvero vederlo, e allora che minchia dovrebbe fare il cervello? amplificarlo per sopperire alla scarsita` di recettori? "Lo vedrai meno e basta" e` l'ipotesi altamente piu` plausibile. Second me.
Secondo me non è detto.-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-21 02:25:23.0 alle 2013-06-21 02:25:23.0Trollate totali: 11540> > > > > > > > > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > > > > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > > > > > > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > > > > > > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > praticamente sono un handicappato come sax
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Hai problemi coi coni del rosso?
> > > > > > > > > Me l'aspettavo piu` dal gattaggio, questo problema.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Immaginavo che non sarebbe stata capita.
> > > > > > > I gatti hanno pochi coni del rosso e non discriminano bene le sfumature di colori caldi.
> > > > > >
> > > > > > Ah, non lo sapevo. Ero rimasto a Superquark che diceva che i gatti hanno pochi coni quindi la simulazione mostrava che vedono i colori molto scialbi, come Photoshop quando desaturi. Nein, dissi io, hanno solo una risoluzione inferiore nei colori che comunque viene compensata da come il cervello elabora l'immagine.
> > > > >
> > > > > E` una cosa che ho letto e riletto su vari libri che parlano di gatti e che di solito le SBAGLIANO categoricamente tutte. Nel tempo e` cambiata, l'interpretazione del "ma come cazzo vedranno i gatti"? L'ultima e la piu` aggiornata e` quella: vedono poco la componente rossa della luce, mentre vedono perfettamente verde e blu; da notare, quindi, che per loro - in gran parte - verde piu` blu fa bianco. Per noi invece servono rosso+verde+blu. Se mi ci metto forse posso photoshoppare una mia foto e ipotizzare come la vede Ares, ora poi vedo un po' se ci riesco (ma non e` cosi` semplice come tirare via il rosso e basta).
> > > >
> > > > Ecco, dovrebbe essere qualcosa del genere, in base alle ultime cose che avevo letto in proposito: la componente rossa e` quasi assente, ma il bianco e` comunque saturo perche` compensato dalle altre due (come l'area visiva di un gatto dovrebbe aspettarsi), e poi c'e` una leggera sfocatura orizzontale perche` l'immagine e` in piena luce e la pupilla di un gatto avrebbe la forma di una stretta fessura verticale che introdurrebbe una diffrazione attorno al suo bordo sottile (almeno credo). Questo dovrebbe essere vicino a come mi vede Ares:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > dal nostro punto di vista non e` un granche` come visione, ma tanto se uno non ne ha mai avuta una migliore, neanche la rimpiange.
> > >
> > > Perché la scarsità di recettori del rosso dovrebbe tradursi in una minor presenza di rosso nella visione?
> >
> > A questa e altre domande sulla percezione soggettiva dei colori, la quale deriva da un BORDELLO di pre-processing retinico & post-processing cerebrale tale che non saprei neanche dire se quello che te chiami "sensazione di rosso" sia la stessa sensazione che io chiamerei rosso,
>
> Già, pensa che roba. E non esiste alcun esperimento per dimostrarlo. Insomma si tratta di una sensazione soggettivamente reale, ma non replicabile. Si può ritenere plausibile l'identicità delle sensazioni per via della comune discendenza dagli stessi antenati, ma non è dimostrabile.
>
> > risponderemo che non si sa un cazzo.
> >
> > Pero` cazzo, se vedi meno puntini nella banda del rosso sara` perche` magari il rosso non ti serve davvero vederlo, e allora che minchia dovrebbe fare il cervello? amplificarlo per sopperire alla scarsita` di recettori? "Lo vedrai meno e basta" e` l'ipotesi altamente piu` plausibile. Second me.
>
> Secondo me non è detto.
Penso che abbiano anche fatto esperimenti dove magari un gatto doveva fare qualcosa che implicava il discernimento di vari colori per ottenere un premio, magari da li` avranno visto che sui colori caldi il gatto non ci capiva un granche`. Pero` non so, non e` detto che facciano esperimenti precisi per poi scrivere i risultati sui libri dedicati ai gatti... magari scazzano un po'. Chicco, il persiano grigio che e` stato con noi dal 1993 al 2006, era solito contraddire i libri dedicati nonche` i veterinari:
1) avrebbe dovuto essere castrato, ma aveva un solo coglione visibile e uno interno grande il triplo; gli tolsero quello visibile e quello interno continuo` a funzionare perfettamente;
2) avrebbe dovuto vivere circa 2-3 anni in tutto perche` nel primo anno di vita gli era stata diagnosticata la FIV (l'AIDS dei gatti), invece ne visse 13 in culo a tutte le previsioni;
3) in un piatto in cui venissero depositati peperoni in umido e carne, mangiava prima i peperoni (facepalm);
4) ai gatti non sarebbe dovuto piacere il dolce, ma a lui piacevano la panna montata, le torte e i bigne` alla crema (doppio facepalm).
Tanto per dire: e` sempre andato CONTRO a tutte le aspettative.
Era un grande, Chicco.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Igh.Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2013-06-20 20:43:20.0 alle 2013-06-20 20:43:20.0Trollate totali: 18184Scritto da: dada216
> Scritto da: altg
> > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.
> > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> >
> > Chissenefrega. Io sono a posto.
> >
> >
> >
> > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
>
>
>
> praticamente sono un handicappato come sax
>
>
> **Modificato dall'autore il 20.06.2013 16:46**
Ma anche no
I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Igh.Scritto da: avvelentani
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: altg
> > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.
> > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > >
> > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > >
> > >
> > >
> > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> >
> >
> >
> > praticamente sono un handicappato come sax
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 20.06.2013 16:46**
>
> Ma anche no
>
>
wow che risultati interessanti, per certi colori ci azzecchi in pieno, come funziona il daltonismo che hai tu?
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-21 14:07:17.0 alle 2013-06-21 14:07:17.0Scritto da: dada216
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: dada216
> > > Scritto da: altg
> > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.
> > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > >
> > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > >
> > >
> > >
> > > praticamente sono un handicappato come sax
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 20.06.2013 16:46**
> >
> > Ma anche no
> >
> >
>
> wow che risultati interessanti, per certi colori ci azzecchi in pieno, come funziona il daltonismo che hai tu?
>
forse è solo discromatopsico
-
-
-
-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-20 19:23:37.0 alle 2013-06-20 19:23:37.0> > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > >
> > >
> >
> > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
>
> Chissenefrega. Io sono a posto.
>
>
>
> Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
Anch'io ho totalizzato 100 a quel test.
-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-20 19:27:26.0 alle 2013-06-20 19:27:26.0Trollate totali: 11540> > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> >
> > Chissenefrega. Io sono a posto.
> >
> >
> >
> > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
>
> Anch'io ho totalizzato 100 a quel test.

-
Re: Igh.Scritto daNon Autenticatoil 2013-06-20 20:53:04.0 alle 2013-06-20 20:53:04.0Scritto da: altg
> > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.
> > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > >
> > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > >
> > >
> > >
> > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> >
> > Anch'io ho totalizzato 100 a quel test.
>
>
visto che il vernacoliere ti ha fatto bene?
comunque l'oculista è livornese, il cecato è pisano
-
Re: Igh.Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-06-21 02:15:03.0 alle 2013-06-21 02:15:03.0Trollate totali: 11540> > > > > > E` vero. Siamo piu` sintetici e categorici.

> > > > > > O meglio, di solito non ce ne frega un cazzo.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Questo post e` discriminatorio verso i daltonici.
> > > >
> > > > Chissenefrega. Io sono a posto.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Vedo bene tutte le bande del test e le so riordinare.
> > > > [ no, non ho guardato i valori RGB
]
> > > > Chi se ne frega di dare un nome a tutte...
> > >
> > > Anch'io ho totalizzato 100 a quel test.
> >
> >
>
> visto che il vernacoliere ti ha fatto bene?
L'ho letto sganasciandomici dal '92 al 2006, poi e` andato calando.
L'ho lasciato che il Sardelli si faceva vedere poco, e Caluri era passato alla Bonelli: gli ho visto disegnare almeno un paio di Martin Mystere (dove il Prof. Mystere talvolta ricorda diabolicamente il suo Don Zauker) e una storia di Dylan Dog ("Il giudizio del corvo") dove c'e` un bambinone grassissimo che mi ricorda comicamente un Maicol in scala 5:1 (quello di "Luana la babysitter": ancora oggi, quando qualcosa non funziona, tendo ad esclamare "ovvai vai bestia di merda se volevo un soprammobile compravo la Marini!", nonche` a rispondere a domande esistenziali con lunghe supercazzole terminanti in "anche perche` uno fa fa fa e poi?"). Bei tempi.
-
-
-
-
-
-