-
LOL, guardate questa...Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-03-24 23:37:03.0 alle 2013-03-24 23:37:03.0Trollate totali: 11540...trovata alla Alex. L'ufficio complicazione affari semplici in azione: codifica in base 59 di una stringa UTF-8, con l'esclusione dei codici di formattazione nella zona bassa (primi 26 codici). Anche i codici da 27 a 31 sono di formattazione, pero` ne ho esclusi esattamente 26 perche` con massimo 255-26 = 229 codici posso ancora rappresentare un numero di tre cifre (caratteri in ingresso) in base 229 con quattro cifre in base 59. E magari in futuro uno potrebbe usare i codici da 27 a 31 come sequenze di escape o marcatori di qualche genere.
var Base59 = { t: [ '0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9', 'a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f', 'g', 'h', 'i', 'j', 'k', 'm', 'n', 'o', 'p', 'q', 'r', 's', 't', 'u', 'v', 'w', 'x', 'y', 'z', 'A', 'B', 'C', 'D', 'E', 'F', 'G', 'H', 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'P', 'Q', 'R', 'S', 'T', 'U', 'V', 'W', 'X', 'Y', 'Z' ], encode: function (s) { var i, j, k, c, d, e, f, m; var l = s.length; var r = ''; for (i = 0, j = 1, k = 2; i < l; i += 3, j += 3, k += 3) { c = s.charCodeAt (i) - 26; d = j < l ? s.charCodeAt (j) - 26 : 0; e = k < l ? s.charCodeAt (k) - 26 : 0; m = 52441 * c + 229 * d + e; c = Math.floor (m / 205379); d = Math.floor (m / 3481) % 59; e = Math.floor (m / 59) % 59; f = m % 59; r = r + this.t [f] + this.t [e] + this.t [d] + this.t [c]; } return r; }, decode: function (s) { var i, j, k, h, c, d, e, f, m; var l = s.length; var r = ''; for (i = 0, j = 1, k = 2, h = 3; i < l; i += 4, j += 4, k += 4, h += 4) { c = this.t.indexOf (s.charAt (i)); d = j < l ? this.t.indexOf (s.charAt (j)) : 0; e = k < l ? this.t.indexOf (s.charAt (k)) : 0; f = h < l ? this.t.indexOf (s.charAt (h)) : 0; m = 205379 * f + 3481 * e + 59 * d + c; c = Math.floor (m / 52441); d = Math.floor (m / 229) % 229; e = m % 229; r = c ? r + String.fromCharCode (c + 26) : r; r = d ? r + String.fromCharCode (d + 26) : r; r = e ? r + String.fromCharCode (e + 26) : r; } return r; } } console.log (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart')); console.log (Base59.decode (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart')));
Output:735cby7d8JzbokwmesNmXDej2FPb4qA1MPdj0bJn4fZnbwNmqcUieg9jj6z1pCyn If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart
Perche`? Perche` voglio far passare i dati da un formato che non dia mai problemi con caratteri speciali (inclusi i + e = della tipica codifica in base 64), depositabile direttamente in metodi GET e POST senza urlencoding, o in un DB SQL senza incorrere in injections, o in un nome di file, eccetera. E neanche che dia problemi di ambiguita` dei caratteri quando si leggono a occhio, quindi gia` che c'ero (con una base non piu` potenza di 2) ho escluso anche la i maiuscola, la o maiuscola e la elle minuscola.
Adesso mi offenderanno pesantemente.
**Modificato dall'autore il 24.03.2013 23:40**-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-24 23:44:07.0 alle 2013-03-24 23:44:07.0> ...trovata alla Alex. L'ufficio complicazione affari semplici in azione: codifica in base 59 di una stringa UTF-8, con l'esclusione dei codici di formattazione nella zona bassa (primi 26 codici). Anche i codici da 27 a 31 sono di formattazione, pero` ne ho esclusi esattamente 26 perche` con massimo 255-26 = 229 codici posso ancora rappresentare un numero di tre cifre (caratteri in ingresso) in base 229 con quattro cifre in base 59. E magari in futuro uno potrebbe usare i codici da 27 a 31 come sequenze di escape o marcatori di qualche genere.
>
>> var Base59 = { > > t: [ > > '0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9', > 'a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f', 'g', 'h', 'i', 'j', > 'k', 'm', 'n', 'o', 'p', 'q', 'r', 's', 't', 'u', > 'v', 'w', 'x', 'y', 'z', 'A', 'B', 'C', 'D', 'E', > 'F', 'G', 'H', 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'P', 'Q', > 'R', 'S', 'T', 'U', 'V', 'W', 'X', 'Y', 'Z' > > ], > > encode: function (s) { > > var i, j, k, c, d, e, f, m; > var l = s.length; > var r = ''; > > for (i = 0, j = 1, k = 2; i < l; i += 3, j += 3, k += 3) { > > c = s.charCodeAt (i) - 26; > d = j < l ? s.charCodeAt (j) - 26 : 0; > e = k < l ? s.charCodeAt (k) - 26 : 0; > m = 52441 * c + 229 * d + e; > c = Math.floor (m / 205379); > d = Math.floor (m / 3481) % 59; > e = Math.floor (m / 59) % 59; > f = m % 59; > r = r + this.t [f] + this.t [e] + this.t [d] + this.t [c]; > > } > > return r; > > }, > > decode: function (s) { > > var i, j, k, h, c, d, e, f, m; > var l = s.length; > var r = ''; > > for (i = 0, j = 1, k = 2, h = 3; i < l; i += 4, j += 4, k += 4, h += 4) { > > c = this.t.indexOf (s.charAt (i)); > d = j < l ? this.t.indexOf (s.charAt (j)) : 0; > e = k < l ? this.t.indexOf (s.charAt (k)) : 0; > f = h < l ? this.t.indexOf (s.charAt (h)) : 0; > m = 205379 * f + 3481 * e + 59 * d + c; > c = Math.floor (m / 52441); > d = Math.floor (m / 229) % 229; > e = m % 229; > r = c ? r + String.fromCharCode (c + 26) : r; > r = d ? r + String.fromCharCode (d + 26) : r; > r = e ? r + String.fromCharCode (e + 26) : r; > > } > > return r; > > } > > } > console.log (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart')); > console.log (Base59.decode (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart'))); >
>
> Output:
>
>> 735cby7d8JzbokwmesNmXDej2FPb4qA1MPdj0bJn4fZnbwNmqcUieg9jj6z1pCyn > If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart >
>
> Perche`? Perche` voglio far passare i dati da un formato che non dia mai problemi con caratteri speciali (inclusi i + e = della tipica codifica in base 64), depositabile direttamente in metodi GET e POST senza urlencoding, o in un DB SQL senza incorrere in injections, o in un nome di file, eccetera. E neanche che dia problemi di ambiguita` dei caratteri quando si leggono a occhio, quindi gia` che c'ero (con una base non piu` potenza di 2) ho escluso anche la i maiuscola, la o maiuscola e la elle minuscola.
>
> Adesso mi offenderanno pesantemente.
ROTFL, tempo fa avevo pensato a un base 64 ottenuto sostituendo + e = con non mi ricordo cosa purché ASCII < 127 - mi sembra ci fosse il punto escamativo, e poi parentesi tonde? quadre?
-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-03-24 23:45:50.0 alle 2013-03-24 23:45:50.0Trollate totali: 11540> > ...trovata alla Alex. L'ufficio complicazione affari semplici in azione: codifica in base 59 di una stringa UTF-8, con l'esclusione dei codici di formattazione nella zona bassa (primi 26 codici). Anche i codici da 27 a 31 sono di formattazione, pero` ne ho esclusi esattamente 26 perche` con massimo 255-26 = 229 codici posso ancora rappresentare un numero di tre cifre (caratteri in ingresso) in base 229 con quattro cifre in base 59. E magari in futuro uno potrebbe usare i codici da 27 a 31 come sequenze di escape o marcatori di qualche genere.
> >
> >> > var Base59 = { > > > > t: [ > > > > '0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9', > > 'a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f', 'g', 'h', 'i', 'j', > > 'k', 'm', 'n', 'o', 'p', 'q', 'r', 's', 't', 'u', > > 'v', 'w', 'x', 'y', 'z', 'A', 'B', 'C', 'D', 'E', > > 'F', 'G', 'H', 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'P', 'Q', > > 'R', 'S', 'T', 'U', 'V', 'W', 'X', 'Y', 'Z' > > > > ], > > > > encode: function (s) { > > > > var i, j, k, c, d, e, f, m; > > var l = s.length; > > var r = ''; > > > > for (i = 0, j = 1, k = 2; i < l; i += 3, j += 3, k += 3) { > > > > c = s.charCodeAt (i) - 26; > > d = j < l ? s.charCodeAt (j) - 26 : 0; > > e = k < l ? s.charCodeAt (k) - 26 : 0; > > m = 52441 * c + 229 * d + e; > > c = Math.floor (m / 205379); > > d = Math.floor (m / 3481) % 59; > > e = Math.floor (m / 59) % 59; > > f = m % 59; > > r = r + this.t [f] + this.t [e] + this.t [d] + this.t [c]; > > > > } > > > > return r; > > > > }, > > > > decode: function (s) { > > > > var i, j, k, h, c, d, e, f, m; > > var l = s.length; > > var r = ''; > > > > for (i = 0, j = 1, k = 2, h = 3; i < l; i += 4, j += 4, k += 4, h += 4) { > > > > c = this.t.indexOf (s.charAt (i)); > > d = j < l ? this.t.indexOf (s.charAt (j)) : 0; > > e = k < l ? this.t.indexOf (s.charAt (k)) : 0; > > f = h < l ? this.t.indexOf (s.charAt (h)) : 0; > > m = 205379 * f + 3481 * e + 59 * d + c; > > c = Math.floor (m / 52441); > > d = Math.floor (m / 229) % 229; > > e = m % 229; > > r = c ? r + String.fromCharCode (c + 26) : r; > > r = d ? r + String.fromCharCode (d + 26) : r; > > r = e ? r + String.fromCharCode (e + 26) : r; > > > > } > > > > return r; > > > > } > > > > } > > console.log (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart')); > > console.log (Base59.decode (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart'))); > >
> >
> > Output:
> >
> >> > 735cby7d8JzbokwmesNmXDej2FPb4qA1MPdj0bJn4fZnbwNmqcUieg9jj6z1pCyn > > If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart > >
> >
> > Perche`? Perche` voglio far passare i dati da un formato che non dia mai problemi con caratteri speciali (inclusi i + e = della tipica codifica in base 64), depositabile direttamente in metodi GET e POST senza urlencoding, o in un DB SQL senza incorrere in injections, o in un nome di file, eccetera. E neanche che dia problemi di ambiguita` dei caratteri quando si leggono a occhio, quindi gia` che c'ero (con una base non piu` potenza di 2) ho escluso anche la i maiuscola, la o maiuscola e la elle minuscola.
> >
> > Adesso mi offenderanno pesantemente.
>
> ROTFL, tempo fa avevo pensato a un base 64 ottenuto sostituendo + e = con non mi ricordo cosa purché ASCII < 127 - mi sembra ci fosse il punto escamativo, e poi parentesi tonde? quadre?
Per molti casi potresti sostituire + e = con meno e underscore, a occhio.-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-25 16:24:14.0 alle 2013-03-25 16:24:14.0> > > ...trovata alla Alex. L'ufficio complicazione affari semplici in azione: codifica in base 59 di una stringa UTF-8, con l'esclusione dei codici di formattazione nella zona bassa (primi 26 codici). Anche i codici da 27 a 31 sono di formattazione, pero` ne ho esclusi esattamente 26 perche` con massimo 255-26 = 229 codici posso ancora rappresentare un numero di tre cifre (caratteri in ingresso) in base 229 con quattro cifre in base 59. E magari in futuro uno potrebbe usare i codici da 27 a 31 come sequenze di escape o marcatori di qualche genere.
> > >
> > >> > > var Base59 = { > > > > > > t: [ > > > > > > '0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9', > > > 'a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f', 'g', 'h', 'i', 'j', > > > 'k', 'm', 'n', 'o', 'p', 'q', 'r', 's', 't', 'u', > > > 'v', 'w', 'x', 'y', 'z', 'A', 'B', 'C', 'D', 'E', > > > 'F', 'G', 'H', 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'P', 'Q', > > > 'R', 'S', 'T', 'U', 'V', 'W', 'X', 'Y', 'Z' > > > > > > ], > > > > > > encode: function (s) { > > > > > > var i, j, k, c, d, e, f, m; > > > var l = s.length; > > > var r = ''; > > > > > > for (i = 0, j = 1, k = 2; i < l; i += 3, j += 3, k += 3) { > > > > > > c = s.charCodeAt (i) - 26; > > > d = j < l ? s.charCodeAt (j) - 26 : 0; > > > e = k < l ? s.charCodeAt (k) - 26 : 0; > > > m = 52441 * c + 229 * d + e; > > > c = Math.floor (m / 205379); > > > d = Math.floor (m / 3481) % 59; > > > e = Math.floor (m / 59) % 59; > > > f = m % 59; > > > r = r + this.t [f] + this.t [e] + this.t [d] + this.t [c]; > > > > > > } > > > > > > return r; > > > > > > }, > > > > > > decode: function (s) { > > > > > > var i, j, k, h, c, d, e, f, m; > > > var l = s.length; > > > var r = ''; > > > > > > for (i = 0, j = 1, k = 2, h = 3; i < l; i += 4, j += 4, k += 4, h += 4) { > > > > > > c = this.t.indexOf (s.charAt (i)); > > > d = j < l ? this.t.indexOf (s.charAt (j)) : 0; > > > e = k < l ? this.t.indexOf (s.charAt (k)) : 0; > > > f = h < l ? this.t.indexOf (s.charAt (h)) : 0; > > > m = 205379 * f + 3481 * e + 59 * d + c; > > > c = Math.floor (m / 52441); > > > d = Math.floor (m / 229) % 229; > > > e = m % 229; > > > r = c ? r + String.fromCharCode (c + 26) : r; > > > r = d ? r + String.fromCharCode (d + 26) : r; > > > r = e ? r + String.fromCharCode (e + 26) : r; > > > > > > } > > > > > > return r; > > > > > > } > > > > > > } > > > console.log (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart')); > > > console.log (Base59.decode (Base59.encode ('If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart'))); > > >
> > >
> > > Output:
> > >
> > >> > > 735cby7d8JzbokwmesNmXDej2FPb4qA1MPdj0bJn4fZnbwNmqcUieg9jj6z1pCyn > > > If My Grandmother Had Wheels It Would Be A Cart > > >
> > >
> > > Perche`? Perche` voglio far passare i dati da un formato che non dia mai problemi con caratteri speciali (inclusi i + e = della tipica codifica in base 64), depositabile direttamente in metodi GET e POST senza urlencoding, o in un DB SQL senza incorrere in injections, o in un nome di file, eccetera. E neanche che dia problemi di ambiguita` dei caratteri quando si leggono a occhio, quindi gia` che c'ero (con una base non piu` potenza di 2) ho escluso anche la i maiuscola, la o maiuscola e la elle minuscola.
> > >
> > > Adesso mi offenderanno pesantemente.
> >
> > ROTFL, tempo fa avevo pensato a un base 64 ottenuto sostituendo + e = con non mi ricordo cosa purché ASCII < 127 - mi sembra ci fosse il punto escamativo, e poi parentesi tonde? quadre?
>
> Per molti casi potresti sostituire + e = con meno e underscore, a occhio.
Il fatto è che per come li usavo (campi come porzioni di nomi di file) - e _ avevano il significato di separatori e volevo evitare di usare per il base64 caratteri che avessero qualche altro significato (ad esempio $ si usa non mi ricordo dove).
-
-
-
Re: LOL, guardate questa...> inclusi i + e = della tipica codifica in base 64
base64 ha circa 15 diversi standard
tra cui RFC 4648
(vedi url applications).
Fun fact: ho implementato in java 3-4 anni fa una classe che faceva da base64 encoder e decoder di tutti i formati elencati su quella wikipagina (eccetto il checksum del radix-64), ma ne ho perduto il sorgente.Young professional woman and busy mom.-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-03-24 23:59:59.0 alle 2013-03-24 23:59:59.0Trollate totali: 11540> > inclusi i + e = della tipica codifica in base 64
>
> base64 ha circa 15 diversi standard
tra cui RFC 4648
(vedi url applications).
>
> Fun fact: ho implementato in java 3-4 anni fa una classe che faceva da base64 encoder e decoder di tutti i formati elencati su quella wikipagina (eccetto il checksum del radix-64), ma ne ho perduto il sorgente.
Fun fact: bastava che i fenici inventassero un solo altro carattere dell'alfabeto, e fra la sua versione minuscola e quella maiuscola, eravamo a posto con uno standard solo!
Cioe`, per esempio mettere il fonema GN in un unico carattere.
-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-25 16:21:36.0 alle 2013-03-25 16:21:36.0> > > inclusi i + e = della tipica codifica in base 64
> >
> > base64 ha circa 15 diversi standard
tra cui RFC 4648
(vedi url applications).
> >
> > Fun fact: ho implementato in java 3-4 anni fa una classe che faceva da base64 encoder e decoder di tutti i formati elencati su quella wikipagina (eccetto il checksum del radix-64), ma ne ho perduto il sorgente.
>
> Fun fact: bastava che i fenici inventassero un solo altro carattere dell'alfabeto, e fra la sua versione minuscola e quella maiuscola, eravamo a posto con uno standard solo!
Solo se venivano incluse nell'ASCII standard. Ad esempio l'islandese ha 4 caratteri in più, ma fan parte dell'ASCII esteso (per un dato encoding).
> Cioe`, per esempio mettere il fonema GN in un unico carattere.
-
-
-
Re: LOL, guardate questa...Scritto da: altg
> codifica in base 59 di una stringa UTF-8,

> Perche`? Perche` voglio far passare i dati da un formato che non dia mai problemi con caratteri speciali (inclusi i + e = della tipica codifica in base 64), depositabile direttamente in metodi GET e POST senza urlencoding, o in un DB SQL senza incorrere in injections, o in un nome di file, eccetera.
!!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-25 16:13:11.0 alle 2013-03-25 16:13:11.0> > codifica in base 59 di una stringa UTF-8,
>
>

>
> > Perche`? Perche` voglio far passare i dati da un formato che non dia mai problemi con caratteri speciali (inclusi i + e = della tipica codifica in base 64), depositabile direttamente in metodi GET e POST senza urlencoding, o in un DB SQL senza incorrere in injections, o in un nome di file, eccetera.
>
>
!!
Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro. Però invece di usare un base qualcosa convertivo semplicemente in entità i caratteri non AZaz09 prima di spedire il form. I browser avevano problemi a far corrispondere a un carattere il codice ASCII (c'è una funzione Javascript ma associa il codice Unicode) mentre erano in grado di convertire in entità i caratteri supportati. Il risultato sono due funzioni E2C() e C2E() che, rivedute e modificate da altri, circolano tuttora per il web.
-
Re: LOL, guardate questa...Scritto da:
> >
!!
>
> Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-25 16:26:37.0 alle 2013-03-25 16:26:37.0> > >
!!
> >
> > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
>
> Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
Qual era la ruota?-
Re: LOL, guardate questa...Scritto da:
> > > >
!!
> > >
> > > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
> >
> > Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
>
> Qual era la ruota?
Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-25 16:33:08.0 alle 2013-03-25 16:33:08.0> > > > >
!!
> > > >
> > > > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
> > >
> > > Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
> >
> > Qual era la ruota?
>
> Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg
A quei tempi i browser erano IE 5 (e forse 6) e Netscape 6, tutti gli script che ho visto erano fatti da americani e non tenevano conto dei caratteri accentati e speciali. L'unico modo per tenerne conto era convertirli in entità.-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-25 16:49:24.0 alle 2013-03-25 16:49:24.0> > > > > >
!!
> > > > >
> > > > > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
> > > >
> > > > Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
> > >
> > > Qual era la ruota?
> >
> > Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg
>
> A quei tempi i browser erano IE 5 (e forse 6) e Netscape 6, tutti gli script che ho visto erano fatti da americani e non tenevano conto dei caratteri accentati e speciali. L'unico modo per tenerne conto era convertirli in entità.
A quei tempi la ruota non c'era, caricavamo tutto su due bastoni uniti da una pelle!
-
Re: LOL, guardate questa...Scritto da:
> > > > > >
!!
> > > > >
> > > > > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
> > > >
> > > > Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
> > >
> > > Qual era la ruota?
> >
> > Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg
>
> A quei tempi
Ma io mi riferisco a quel che ha fatto AlecsTiggi' meno di 24 ore fa
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daNon Autenticatoil 2013-03-25 17:23:00.0 alle 2013-03-25 17:23:00.0> > > > > > >
!!
> > > > > >
> > > > > > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
> > > > >
> > > > > Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
> > > >
> > > > Qual era la ruota?
> > >
> > > Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg
> >
> > A quei tempi
>
> Ma io mi riferisco a quel che ha fatto AlecsTiggi' meno di 24 ore fa
Io a quando exsinistro agitava il pugno chiuso ai cortei di Lotta Continua!-
Re: LOL, guardate questa...Scritto da:
> > > > > > > >
!!
> > > > > > >
> > > > > > > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
> > > > > >
> > > > > > Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
> > > > >
> > > > > Qual era la ruota?
> > > >
> > > > Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg
> > >
> > > A quei tempi
> >
> > Ma io mi riferisco a quel che ha fatto AlecsTiggi' meno di 24 ore fa
>
> Io a quando exsinistro agitava il pugno chiuso ai cortei di Lotta Continua!
Allora sei fuori tema, attieniti al discorso please (Puoi rinfrescarti la memoria leggendo la parte quotata qui sopra)
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
Re: LOL, guardate questa...Scritto daaltgutente che non utieneil 2013-03-25 19:38:16.0 alle 2013-03-25 19:38:16.0Trollate totali: 11540> > > > >
!!
> > > >
> > > > Ti stupisce così tanto? Anch'io lo avevo fatto ai tempi in cui i browser facevano pasticci con la trasmissione dati, e in modo diverso l'uno dall'altro.
> > >
> > > Mi stupisce il voler inventare i cingoli pur di non voler riutilizzare la ruota.
> >
> > Qual era la ruota?
>
> Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg
Temo di aver fatto prima cosi` che a cercarne una, ma per curiosita`, quale sarebbe stata una possibile librerietta d'aiuto in un caso del genere?-
Re: LOL, guardate questa...Scritto da: altg
> > Una qualsiasi libreria che risolve il problema di AlTg
>
> Temo di aver fatto prima cosi` che a cercarne una, ma per curiosita`, quale sarebbe stata una possibile librerietta d'aiuto in un caso del genere?
M'Boh
?
Ma di sicuro qualcosa c'e', non posso credere che nessuno si sia mai imbattuto nella tua stessa problematica.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
-
-
-