Forum libero

> matrimonio contiene alle sue radici il significato di "unione tra uomo e donna".

*frush frush*

Sul vocabolario non lo trovo.

Scritto da:
> Scritto da:
> > http://www.huffingtonpost.it/2013/03/22/matrimoni-...
> >
> >
>
>
> IL titolo
>
> Matrimoni gay: la salute dei figli di due mamme o di due papà migliora. I genitori sono felici e i piccoli pure
>
>
> Se è vero che la pedofilia non può essere definita orientamento sessuale perché la definizione riguarda una preferenza di un sesso piuttosto che per l'altro, allora è anche vero che i matrimoni gay non possono esistere perché la parola matrimonio contiene alle sue radici il significato di "unione tra uomo e donna".

FAIL

La parola matrimonio deriva dal latino matrimonium, ossia dall'unione di due parole latine, mater, madre, genitrice e munus, compito, dovere

https://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio

>
> Siete giunti pressochè alle stesse conclusioni (aspettiamo trepidanti dei riferimenti più precisi)... Eppure si ostinano a non mettere in discussione i modelli ufficiali. Sono proprio in malafede quelle teste di rapa!
>


Ti sbagli, in realtà se chiedi a diverse professionisti nell'ambito della psicologia/sessuologia che definizione danno al concetto di orientamento sessuale ne sentirai molte diverse.
Infatti, non solo la psicologia è rappresentata da tante persone diverse con le loro singole idee, ma anche da diverse scuole.

Ma in un'era in cui si sta cercando di normalizzare l'omosessualità, facendola sembrare l'unica e sola sana alternativa alla comune eterosessualità, la definizione binaria dell'orientamento sessuale è quella che più fa leva.


Per capire cosa intendo dire, quando dico che io e diversi ricarcatori la pensiamo alla stessa maniera, bisogna capire prima di tutto cosa penso io, e cosa contesto al modello di orientamento sessuale che da molti viene imposto.


Quando affermi che la pedofilia è un orientamento sessuale, molti rispondono che la pedofilia è invece solo un feticismo, una fissazione per delle features fisiche, e che l'orientamento sessuale definisce il sesso di attrazione.

Queste persone non capiscono che la preferenza per date caratteristiche psico-fisiche non rappresenta un feticismo o un complemento all'orientamento sessuale, ma esse stesse rappresentano l'orientamento sessuale in quanto tale.

Analizzando meglio la scuola di pensiero che sta dietro a quel genere di modello, si può dire che esso parte dal presupposto che una persona abbia, in maniera astratta e per una sorta di spinta quasi spirituale, una naturale predilezione per un sesso o per l'altro.
E a questa predilezione astratta, spirituale, si ricama poi sopra una preferenza per date caratteristiche psico-fisiche, e quindi per esempio, dopo essere omosessuali, si "diventa" pedofili.


Secondo il mio modello, invece, la particella innata, è quella che ti fa preferire date caratteristiche psico-fisiche piuttosto che altre, e sopra di queste si ricama l'orientamento sessuale: andiamo a sceglerci le persone che coincidono con le nostre preferenze e predilezioni.
Raggiunto un certo campione statistico delle persone che ci sono piaciute, passiamo poi alla fase di razionalizzazione in cui cerchiamo di categorizzare l'elemento che le persone che ci piacciono hanno in comune, e infine a definire la nostra sessualità in base a delle etichette preconfezionate.


Passiamo quindi al lato pratico della questione.
Quando ancora frequentavo forum pedofili, avevo già nella mia testa questo modello, in base al quale ho poi fatto un'altra serie di riflessioni.

La domanda che stava alla base era: ma se io chiedessi ai boylover, al di là della loro predilezione per i bambini di sesso maschile, cosa preferirebbero, se proprio dovessero scegliere, tra un uomo e una donna, cosa mi risponderanno?
Tutti coloro che credono nel modello classico, avrebbero detto che il 100% o giù di lì, avrebbero risposto che, ovviamente, non possono che preferire un uomo. Se ti piacciono i maschi, ti piacciono i maschi.

Io invece, avendo nella mia testa un altro modello, ho fatto un altro tipo di riflessione.
In cosa si discostano i bambini dagli adulti? Cos'è che rende i bambini riconoscibili come tali?
Sono piccoli, sono fragili, hanno linementi e modi che fanno tenerezza agli adulti, sono poco maturi fisicamente e psicologicamente.
Per cui, se uno è pedofilo è scontato che abbia una predilezione per queste caratteristiche.

A tra un uomo e una donna comuni, chi è che rispecchia maggiormente tale descrizione?
Ovviamente la donna.

Avevo già ben in chiaro, quindi, che la percentuale di boylovers che avrebbero risposto di preferire un uomo non sarebbe stata del 100% e nemmeno prossima al 100%.
Mi immaginavo che una grossa fetta dei votanti avrebbero scelto l'opzione "donna", e così è stato, non in un solo sondaggio e in un solo forum, ma in più sondaggi e diversi forum.

Le percentuali indicavano un fifty-fifty nella predilezione fra uomini e donne, e molti utenti, che ovviamente avevano in testa il modello classico, si diceva, a differenza mia, sorpresi dai risultati.

Quei sondaggi cos'hanno dimostrato, a parer mio?
Che le caratteristiche psico-fisiche non sono meno importanti dei genitali, e quindi il modello classico è palesemente falso.
Ovvero, le persone sono una caratteristiche di tante cose, tra caratteristiche fisiche, psicologiche, anatomiche (genitali) e tutte hanno un ruolo nell'attrazione sessuale. È sbagliato ridurre la pedofilia a un feticismo.

In seguito sono poi andato a cercare e ho scoperto che ricercatori professionisti avevano notato, nei loro studi, le stesse cose, ma ancora più estreme.
Secondo loro, la stragrande maggioranza dei boylovers avrebbero una predilezione per le donne, in termini di partner adulti.
E anche loro, nell'analisi della cosa, mettono l'accento sull'importanza dei lineamenti che può prevalere sulla genitalità.

Altri psicologi la pensano implicitamente come me: nei loro scritti sulla sessualità, danno grande importanza alla preferenza legata alla preferenza dei lineamenti fisici, e in base a questa definiscono la pedofilia come un orientamento sessuale a sé stante, slegato dall'eterosessualità e dall'omosessualità.

Aprirò comunque un thread a parte per riportarli, altrimenti questo diventa veramente troppo lungo.

Qui mi limito a portare una breve citazione.

This explains the apparent contradiction of straight men abusing young boys. They really are straight – they’re responding to the feminine qualities of pre-pubescent boys, qualities that gay men didn’t find appealing. After all, gay men are, by definition, attracted to men; the feminine characteristics of young boys were a turn-off to them.

http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....