Forum libero

> > > Cavolo, e' quello che penso pure io !
> > > Sono anorato, sai ?
> >
> > Wow siamo fatti l'uno per l'altra!
> > Ah no, gia`, sei maschio.
>
> Ho due gatte ...

No, grazie, sono gia` impegnato a tentare d'instradare la psicoterapeuta (carina) verso l'instaurarsi del tutto casuale di una relazione col paziente. Ho letto su una rivista che a volte succede. La prossima volta provo la strategia del disturbo da panico nella sfera sessuale, cosi` poi magari facciamo una serie di sedute di... um... esposizione graduale. Eh? Eh? Che ideona!

Ma mi sa che se ne accorge.

> > > A Zurigo e' difficile trovare del prosciutto San Daniele, avrebbero cambiato istantaneamente opinione;) !
> >
> > Pero`, sei un buongustaio.
> > E` anche il mio preferito, tagliato sottile.
>
> La cucina mediterranea e' la migliore del mondo, e mia madre e' una cuoca di alto livello

Nel mio caso non sempre i miei gusti coincidono con quelli del resto della famiglia, sicche` non di rado succede che mi cucino un piatto a parte. Per domani mi sono preso le tagliatelle all'uovo trafilate... al bronzo, si`. Da condire con la solita crema burro (della valtellina) + grana (padano). Che e` semplice pero` a me mi piace, oh.

Scritto da: altg
> > > > > > > > > > > > > > Ma il sesso interazziale è peccato secondo la mia religione.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Definisci "peccato". Credi in una punizione divina ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Non rispondo agli idioti.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Prima l'hai fatto.
> > > > > > > > > > > Io credo che tu ti sia reso conto di aver detto una stupidata, questo e' un bene lo sai ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Era una battuta,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sei meglio di Berlusconi ...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > non è certo una questione religiosa. Io sono agnostico, pensa un pò.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi ? Come definisci peccato ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Peccato è un cosa religiosa, non mi riguarda. Il sesso interazziale è un ERRORE punto. Sei abbastanza intelligente da capire cosa significa errore?
> > > > > > > > Anche se esiste una religione basata sulla razza basata da un certo Ben Klassen, forse avevo anche aperto una discussione al riguardo, ma non ho mai approfondito abbastanza al fine di convertirmi
> > > > > > > >
> > > > > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/Creativity_(religion)...
> > > > > > > >
> > > > > > > > **Modificato dall'autore il 27.01.2013 14:41**
> > > > > > >
> > > > > > > Cioè secondo te mescolare il proprio dna con pool genetici lontani al fine di ottenere nuovi F1 con adattabilità all'ambiente superiore rispetto ai propri simili pool genetici di partenza, è un errore?
> > > > > >
> > > > > > Questa è una balla, e lo è proprio per il fatto, ripetuto ad oltranza dai sostenitori dell'inesistenza delle razze, che i geni umani sono omogeneamente distribuiti.
> > > > > >
> > > > > > > Ma tu sei scemo forte
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ascolta, torna a ripassare biologia spicciola che forse il concetto di fenotipo/genotipo ti è sfuggito di mente.
> > > > > E loggati la prossima volta, così ti posso insultare per nome.
> > > >
> > > > Ricopio quanto avevo scritto in una vecchia discussione su questo mito che meticciarsi sarebbe utile al nostro patrimonio genetico:
> > > >
> > > > In realtà, detto in modo rozzo, le cose stanno nel modo seguente:noi sappiamo che sono geneticamente dannose sia le unioni tra individui troppo geneticamente vicini (cugini di 1°grado/mortalità infantile) sia unioni tra individui troppo distanti geneticamente (appartenenti a razze diverse/danni riproduttivi).
> > > > Se in un gruppo isolato due individui troppo geneticamente simili si accoppiano e se questo accade per generazioni, allora gli stessi problemi si amplificheranno vista la scarsa variabilità genetica. A quel punto l'ultimo discendente del gruppo avrebbe molte tare genetiche e anche l'unione con un individuo esterno al gruppo e geneticamente meno simile non riuscirebbe a cambiare la situazione se non nell'arco di generazioni (processo inverso) .Ecco che entra in gioco "il lussureggiamento dell'ibrido", cioè fare accoppiare "il tarato" con un individuo geneticamente molto distante per variare in un colpo lo stock genetico così da mettere al mondo un individuo con meno tare del progenitore.
> > > > Come capirete, questo non ha nulla a che vedere con l'idea che il mulatto sia migliore del genitore bianco (come vorrebbero farci credere), anzi, significa semmai che il mulatto sarebbe migliore del genitore bianco con gravi handicap genetici e di conseguenza fisici.
> > >
> > > Scusa, ma il discorso non suggerisce semplicemente che l'ibridazione si risolve in maggiore adattabilita` all'ambiente dopo un gran numero di generazioni? Non mi sembra dica in nessun modo che l'ibridazione e` male: dice che i vantaggi non sono percettibili da subito, a meno che i genitori fossero messi proprio male. O sbaglio a leggere?
> >
> > Dica chi??? L'ho scritto io!!!
>
> Il soggetto era "il discorso", ho letto dove dicevi che l'hai scritto te, ma avevo cominciato riferendomi all'estratto e ho proseguito coerentemente.
>

ok

> > Non c'è nessun vantaggio nell'ibridazione, questo DICO. Il discorso delle tare genetiche vale solo quando i genitori sono messi proprio male e trasmettono queste tare per varie generazioni. IN quel caso hai 2 possibilità, una lenta e una veloce:
> > -quella lenta è il processo inverso quindi tu fai unire l'ultimo discendente "tarato" con uno un pò più distante geneticamente di lui, ma non distantissimo. E anche qui ci vogliono generazioni
> > - quella veloce è che lo fai unire con uno molto distante, quindi ad esempio con un negro o anche un mulatto. In questo modo in un botto rimedi la tara.
> >
> > In sostanza, il mulatto serve solo a rimediare i danni iniziati dai bastardi incestuosi, quelli che Renton, Suor Dannata e il circo di libertari del forum protegge.
>
> In sostanza, prima dici che non c'e` nessun vantaggio nell'ibridazione, poi che puo` servire a rimediare dei danni (che e` un vantaggio). E` questa contraddizione che mi confonde.
>

Non c'è nessun vantaggio in una situazione di normalità. E l'incesto non è la normalità.


> Comunque dov'e` che veniva difeso l'incesto?


Non da te, dai libertari sessuali del forum, quelli secondo cui scoparsi una gallina è normale, figuriamoci quindi se ti scopri la propria madre. La discussione specifica ora non la ricordo e non ho voglia di ripescarla.
Basterebbe applicare il mio metodo del "se lo facessero tutti" per capire come sia da decerebrati mentali difendere una simile pratica. E qui non c'è nemmeno la scusa del "sono nati così", l'incesto è dovuto esclusivamente a motivazioni di tipo psicologico e culturale: se io provo ribrezzo all'idea di scopare mia sorella, di certo non avrei lo stesso ribrezzo se io e mia sorella fossimo stati separati alla nascita e io la incontrassi 20 anni dopo senza sapere che è mia sorella.