Forum libero

Matematicamente provato sto gran cazzo. Esiste come al solito una versione spacciata come ufficiale, ma poi ci sono altre ipotesi tipo questa

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ipotesi_...

supportata da certi ritrovamente tipo questi

http://archiviostorico.corriere.it/2000/maggio/14/...

Secondo l'articolo i resti trovati in Georgia sono effettivamente di Homo erectus e risalenti a quasi 2 milioni di anni fa. La cosa particolare è che, secondo la teoria ufficiale afrocentrista, l'evoluzione umana sarebbe avvenuta in Africa fino ai Sapiens e poi diffusasi per il resto del mondo, ma questi resti dimostrano che le eventuali migrazioni sono state ben più antiche ed antecedenti all'evoluzione dei sapiens, mettendo in crisi parte della teoria standard.
E' possibile ipotizzare a questo punto che quindi i sapiens possano essersi evoluti al di fuori dell'Africa, e che al limite vi sarebbero "tornati" con migrazioni successive (devolvendosi poi in negri a causa dell'ambiente africano) mentre contemporaneaemnte in Europa e Asia si formavano le razze bianca e gialla (detto molto semplicemente).

Tra l'altro se non sbaglio resti di ominidi risalenti a circa 1,5 - 2 milioni di anni fa sono stati trovati anche in Indonesia o giù di lì ...



Di matematico quindi c'è solo la tua idiozia, del resto non hai risposto alla domanda che ho fatto perchè io non ho chiesto di spiegare se secondo te le razze esistono o meno, ti ho chiesto di ipotizzare per un istante che venga dimostrato scientificamente che esse esistono e immaginarti il comportamento dei media di fronte una tale notizia. Niente da fare, evidentemente è troppo difficile per te che non fai altro che ripetere a pappagallo le solite cretinate "siamo tutti negri ed ebrei".

Ma poi anche data per buona la teoria afrocentrica è tutto da dimostrare che gli africani di allora fossero uguali ai negri attuali. In ogni caso un origine in comune cosa cazzo significa? Discendiamo tutti dai batteri, dunque? Neghiamo l'esistenza dell'uomo per questo? Mi pare evidente che a prescindere dall'origine in comune che inevitabilmente c'è essendo tutti esseri umani, c'è stata poi un evoluzione diversa a seconda del luogo e del clima la quale ha portato al formarsi delle razze con annesse caratteristiche diverse per ciascuna.


Ed è inutile che mi dici "hai sicuramente un antenato di 800 anni fa ebreo bla bla bla" perchè sono ben conscio che il concetto di purezza razziale assoluta è utopica non lo nego, così come è utopico il concetto di pace e felicità assoluta. Ma utopico non vuol dire che non bisogna provare a realizzarlo fin dove è possibile e nel caso della razza è molto facile rendere l'utopia meno significativa di quanto tu pensi; infatti più l'antenato non bianco è lontano più esso è irrilevante nel genotipo. Ad esempio lo sai che Jessica Alba si è fatta fare il test del DNA e nonostante appaia visibilmente meticcia è risultata all'87% europea e al 13% nativa americana? Conferma video:



Ciò significa 2 cose:

1) è possibile tracciare delle classificazioni razziali tramite DNA, naturalmente si usano termini diversi da bianco, negro ecc. nel caso specifico "europeo" e "nativo americano"; ma che comunque rendono l'idea

2) come scritto sopra un antenato di 800 anni fa non lascia alcuna traccia significativa nel genotipo, se una come Jessica Alba è all'87% europea che ad occhio e croce significa che ha un bisnonno/a nativo/a americano/a, allora un lontano antenato di razza diversa risalente a secoli fa serve solo a rompere il 100% di purezza assoluta e a creare un 99 virgola ecc.


Insomma, se c'ho un antenato ebreo o peggio ancora negro di 800 anni fa di certo non ne vado fiero, ma sostanzialmente me ne frego.





**Modificato dall'autore il 16.11.2012 09:41**