Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: altg
> > > > > Osservando la materia a livello atomico si svela una trama tutt'altro che caotica. Cè un'ordine meticoloso nella materia. Il fatto che esista un universo che ha dato vita ad un'essere senziente non può essere frutto del caso.
> > > >
> > > > Avendo a disposizione un tempo infinitamente lungo, qualsiasi evento avverra'.
> > > >
> > > > > Personalmente sono agnostico ma non escludo la presenza di un creatore
> > > >
> > > > Quel "ma" non c'entra nulla, la definizione di agnosticismo comprende la non esclusione di un creatore
> > >
> > > Eppure non e` del tutto uguale alla posizione del "me ne frega un cazzo". L'agnosticismo, se ricordo bene, sostiene che la verita` e` inconoscibile; la mia posizione sostiene che la verita` sia del tutto irrilevante. E` la posizione del "ho altro a cui pensare che chiedermi cosa succede intorno".
> >
> > secondo l'atteggiamento più biecamente "scientista" (popper, etc.), la verità è "parziale", da qui è bello costruire qualcosa, per quanto concerne gli altri atteggiamenti verso la verità che abbiamo visto nei secoli, beh direi che godel in questo caso ci ha aiutato a chiarire una volta per tutte ed in maniera comprensibile anche a voi ingegneri come mai le questioni metafisiche sono sempre merda pressata senza fine, i sitemi metafisici sono appunto basati su postulati assiomatici, e come sapete dal suo famoso teorme non esistono sistemi che non siano basati su postulati assiomatici, nelle questioni metafisiche però questi postulati vengono spacciati come conseguenze di se stessi o apparenti nella realtà, dio esiste perchè esiste, ed il suo opposto uguale e contrario: dio non esiste perchè non esiste; ergo non c'è fine alla discussione e non c'è modo di determinare qualcosa che vada oltre ad un sistema basato su assiomi particolarmente inutili come quelli teologici (o il loro contrario)
>
> Non ti sorge il dubbio che il fatto che esista qualcuno che si chieda se dio esista non sia già un fatto che rende meno remota tale tesi.

non vedo perchè il fatto che una ipotesi venga posta dovrebbe renderla più plausibile, anche perchè se vogliamo procedere per "logica" come dovremmo considerare l'opposto? ovvero il fatto che una ipotesi NON venga posta, questo la rende meno plausibile? come fai a relazionarti a questioni che NON ti sei posto?

esiste la possibilità di concepire ipotesi più o meno plausibili e più o meno facili da porre in maniera completamente avulsa dagli effetti che derivano dal sistema formale del linguaggio che usiamo per porre tali ipotesi?

semmai noto che "l'ipotesi divina" si è rivelata ben più fondante ed ha avuto degli effetti di realtà enormi durante la nostra storia, più di altre ipotesi o questioni che cadono anch'esse all'interno delle questioni metafisiche che non hanno fine, il che a parer mio più che dirmi qualcosa sulla natura delle ipotesi stesse o della validità dei sistemi filosofici all'interno delle quali sono poste mi dice molto sulla natura, e qua divento biecamente materialista, del cerebro che si pone tali ipotesi, la locuzione "trappole cognitive" mi sovviene in questi casi.

personalmente mi sento sempre di fronte ad un vuoto filosofico completo, mi sento sempre chiuso in una prigione cerebrale nervosa che altro non è che una trappola interiore che gli altri credo chiamino "coscienza" o "anima" o "spirito", e la migliore esposizione che ho trovato di questo dilemma la ho trovata in carmelo bene, discorsi su tutto il nulla, qua il video (è lungo e il paragrafo che mi interessa è a metà credo)

‘Se cerchiamo di considerare lo specchio finiremo per scoprire su di esso nient’altro che le cose. Se vogliamo cogliere le cose ritorniamo in definitiva a nient’altro che lo specchio.5’ Questa è la più universale storia della conoscenza (…) Contraffazione ottica, appunto: da cui il famigerato “guardarsi dentro”, autentico strabismo che, nell’equivoco di una risibile sfera interiore, tanta insania ha definito… coscienza.

http://vimeo.com/37104935


>I batteri non si chiedono se dio esiste, non lo fanno neppure gli animali.

dai per scontato di essere in gradi di determinare che gli animani non se lo stiano chiedendo, ti muovi in un ottica nellq uale l'intelligenza delle formiche di fattonon esiste, io mi muovo in un ottica di "verità parziale e senso limitato", nellq aule semplicmente non so che cazzo stia passando "per la testa" delle formiche (che si fanno la guerra, organizzano le scorte durante gli anni, fanno intrighi di palazzo, etc.)

>Ogni cultura dopo aver soddisfatto i bisogni primari comincia a porsi domande sulla propria esistenza.

quindi neghi/escludi il fatto che quando la gente muore di fame si mette a pregare dio più intensamente che mai?
incidentalmente pensa che voltaire nel candido fa l'operazione opposta, quando il terremoto distrugge tutto e si rimane senza niente mette in discussione Dio, al di la del valore intrinseco del candido ha avuto un ernome impatto tutto cio.
Quindi i tuoi corollari li trovo poco "universali" e molto "parziali" anch'essi.

versione stringata, la prendiamo per buona?

Theorem 1: In any logical system one can construct statements that are neither true nor false (mathematical variations of the liar’s paradox). Theorem 2: Therefore no consistent system can be used to prove its own consistency. No proof can be proof of itself.

un assioma è qualcosa che è prova di se stesso e da cui parti per costruire un qualunque sistema, dalla logica matematica di russell agli enunciati di wittgenstein, o come in questo caso, per le questioni metafisiche come "esiste Dio", tu a csa fari riferimento?
stiamo parlando dello stesso teorema? ne ha fatti altri? tu di che parli? in che cosa avrei sbagliato a dire che goedel ha provato che non ci sono sistemi logici senza postulati assiomatici?

**Modificato dall'autore il 21.06.2012 19:22**

Scritto da: altg
> > > > > Osservando la materia a livello atomico si svela una trama tutt'altro che caotica. Cè un'ordine meticoloso nella materia. Il fatto che esista un universo che ha dato vita ad un'essere senziente non può essere frutto del caso.
> > > >
> > > > Avendo a disposizione un tempo infinitamente lungo, qualsiasi evento avverra'.
> > > >
> > > > > Personalmente sono agnostico ma non escludo la presenza di un creatore
> > > >
> > > > Quel "ma" non c'entra nulla, la definizione di agnosticismo comprende la non esclusione di un creatore
> > >
> > > Eppure non e` del tutto uguale alla posizione del "me ne frega un cazzo". L'agnosticismo, se ricordo bene, sostiene che la verita` e` inconoscibile; la mia posizione sostiene che la verita` sia del tutto irrilevante. E` la posizione del "ho altro a cui pensare che chiedermi cosa succede intorno".
> >
> > Io invece sono troppo occupato a chiedermi che succede per aver tempo per altre cose
> >
> > come ad esempio il lavoro
>
> Quello tendo a farlo anch'io, per via della smania caratteristica di tenere tutto sotto controllo, ma da un paio d'anni ormai sto cercando attivamente di imparare a fregarmene.

Bravo, smetti di fumare però..