Forum libero

> > detto questo **probabilmente** la crocetta (che è ancora una x da mettere su una schedina truccata) io la daro al movimento a cinque asterischi
>
> Io sto valutando l'idea di crocettare tutta la scheda, cioe` farci una croce bella grande, e scriverci sopra "nessuno di questi, casomai rimetteteci Monti".

Stai ricevendo soldi dal Bilderberg?

> > > Il solito idiota che non ha capito una sega. Lo derubano e difende i ladri che lo derubano. Tipico italiano di merda da cui stare alla larga. Le città-stato limiterebbero anche i danni di questi imbecilli. Se lo tengano pure i genovesi.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 21.04.2012 16:25**
> >
> > a te proprio non riesce a entrare in testa che forse anche tu hai delle responsabilità in merito vero?
> >
> > "no certo, assolutamente no, è impossibile, io sono buono....non ho mai fatto niente di male"
> > è quello che pensano i ragazzini che non sono ancora cresciuti...
> >
> > > Lo derubano e difende i ladri che lo derubano.
> >
> > secondo te io sto negando che i nostri politici sono dei ladri? secondo te credo che quando vado a mettere la crocetta sulla scedina truccata io stia votando?
> > avendola messa quella cazzo di crocetta però (come la hai messa tu) una parte di responsabilità ce l'ho anche io, questo è il discorso che non ti entra in testa, il fatto che voti radicali secondo te ti mette al riparo dalle responsabilità politiche?
> >
> > prendersi la responsabilità di quella crocetta, fare in modo che non si continui a votare su una schedina truccata e togliere di mezzo chi ha la responsabilità politica di aver fatto quel casino che si chiama repubblica italiana sono cose indissolubilmente legate tra di loro, per le ma strada di grillo è la stessa perseguita da sempre in italia, nascondere la testa sotto la sabbia, detto questo **probabilmente** la crocetta (che è ancora una x da mettere su una schedina truccata) io la daro al movimento a cinque asterischi
>
> ma all'atto pratico come?
> sapevo che i kalashnikov erano relativamente semplici da costruire, hai le istruzioni?

Io ho guardato e m'è sembrato dannatamente complicato.

Scritto da:
> > > > > Inoltre non regge il discorso della democrazia rappresentativa, perché dipendiamo dall'europa, da gente che nessuno ha eletto se non "di seconda o terza mano".
> > > >
> > > > tu non hai votato per il parlamento europeo?
> > >
> > > Quanti anni fa?
> > >
> > > E poi mi pare che il parlamento europeo abbia poteri assai limitati. Non conosco nel dettaglio però, se non altro, limitati dal fatto che le istituzioni europee non seguono il principio della separazione dei poteri per cui la commissione ha anche poteri legislativi. Mi sa che le leggi le fa la commissione e il parlamento le discute soltanto... e poi le approva. "Parlamento notaio del governo" all'estrema misura.
> > >
> >
> > vero, non c'è il meccanismo di tripartizione dei poteri nella burocrazia UE, è una delle cose poco chiare e da cambiare.
>
> Come? Le istituzioni europee non prevedono alcun meccanismo per cambiarle.

è uno dei problemi dell'UE; leggiti la storia politica dell'UE; la trovi in giro, da CECA a CEE a UE et co.

la UE non è una federazione di stati, non ha un ordinamento giuridico "reale" (non ci sono giudici UE di fatto, al massimo ci sono quelli per i quali entrambe le parti, di solito megaditte, accettano il giudizio) non ha una costituzione e il parlamento UE e la commissione UE non hanno un vero "imperium" direbbero i romani, gli stati nazionali che la compongono sono ancora l'unico vero potere dotato di "imperium" che c'è in UE, è una strana chimera che nelle intenzioni di chi la ha fondata e spinta (questo chi si rivolge a molti nel giro di una quarantina d'anni ormai, a partire da CEC et co, o come si chiamavano i primi accordi riguardo il carbone e il coordinamento delle tariffe doganali ad esempio, o l'introduzione di sgravi per gli scambi intercomunitari) doveva essere un precursore per un processo di creazione di una vera federazione/stato/comunità/organismo politico XYZ che avesse dei veri meccanismi paragonabili a quelli degli stati UE, un vero imperium diciamo, come costituzioni e tribunali o forze di polizia ed esercito, ma tutto questo dipende da un "sentire" dei vari "popoli" (l'europa dei popoli diceva mitterand parlando di questo ostacolo) il processo diciamo che sta andando avanti a spizzichi e bocconi, in maniera confusa e segmentata, qualcosa di buono c'è IMO, e l'intenzione di base, portare l'europa a diventare qualcosa di coeso, è, anche storicamente, un obiettivo valido, ma assolutamente no, ora le istituzioni UE sono una strana chimera mai vista da nessuna altra parte, forse giusto il commonwealth è qualcosa di paragonabile, ma molto diverso nella sua storia e nelle sue origini dalla comunità europea.
Non ha neanche senso chiedersi come la puoi "voler cambiare" perchè di fatto, legalmente, non ha poteri, nessuna legge UE fa parte della gerarchia delle fonti di diritto cui fa riferimento qualsivoglia tribunale in europa, fanno tutti riferimento agli ordinamenti nazionali che a loro volta, attraverso le leggi del parlamenti nazionali, hanno recepito quello che è stato deciso in parlamento UE nella forma di "raccomandazioni", quindi già le decisioni UE si dice in termini di legge "non sono vincolanti" / "non hanno potere coercitivo", aka sono parola in libertà, sono un preaccordo politico non vincolante tra le varie forza politiche reali in europa prima che gli stessi argomenti vengano discussi, ed eventualmente recepiti, nei vari stati dai parlamenti nazionali, incredibilmente però le direttive della COMMISSIONE UE, quella per cui non voti, quella in cui vedevi berlusconi et fini parlare con primo ministro e ministro delgi esteri francese/tedesco, quella che gira a turno tra gli stati membri ma non tutti, formata dai governi (e non dal parlamento ue) dello stato che in quel momento la presiede, sono vincolanti e coercitive nei confronti degli stati, ma l'unico mezzo che c'è a disposizione per fare rispettare quelle decisioni è un mezzo pecuniario, cioè esiste la corte di qualcosa UE (solitamente i giornali lo chiamano tribunale UE, ma non è un tribunale), che puo far presente a qualunque stato membro che nn sta rispettando le decisioni DELLA COMMISSIONE (nb: le decisioni della commissioni sono diverse ed indipendenti dalle raccomandazioni del parlamento ue) e quindi deve pagare una sanzione, ma ad esempio questo "tribunale" non ha potere su persone fisiche ne giuridice, il massimo che puo fare è appunto far pagare una sanzione ALLO STATO che non ha recepito la direttiva della commissione.
lo schema semplificato all'osso è che esiste una estensione dei parlamenti nazionali nel parlamento ue, ed esiste una estensione dei governi nazionali nella commissione ue, le decisioni del parlamento ue devono essere recepite dai parlamenti nazionali, le decisioni della commissione ue devono essere recepite dai governi nazionali.

ES: qualche tempo fa mi ero esaltato per la possibilità di fare i referendum UE, ma è una cazzata, perchè il massimo che puoi ottenere tramite un referendum europeo è un suggerimento ai parlamenti, che puo essere recepito o meno senza neanche dover pagare una sanzione se non lo recepisci, e non influisce sulle uniche decisioni ue che hanno potere coercitivo nei confronti degli stati, quelle della commissione ue (anche se piccolo, noi ad esempio non stiamo pagando le sanzioni che ci ha dato il tribunale ue per non aver recepito le direttive della COMMISSIONE).

a tutto questo aggiungi che l'unico vero potere che è stato mollato dagli stati ue, e che daun po di peso politico a questo meccanismo, di fatto è il potere monetario, la banca centrale ue, che a sua volta ha un meccanismo di presidenza a turni...

è un casino l'argomento, se vuoi approfondirlo esiste solo il sito della UE (usato per studiare per fare gli esami di diritto internazionale alle uni) e i testi universitari di diritto internazionale, che sono tomi belli pesanti.

la cosa più incredibile secondo me, il vero inghippo, è che nessuno ha mai parlato di abbattimento dei poteri nazionali, solo di aggiungimento di mezzi poteri centralizzati ue che dipendono da quelli nazionali, ma va da se che prima o poi, in prospettiva, questa cosa dovrebbe succedere se prendiamo per buono il progetto di voler fare una ue che sia un soggetto politico con poteri veri, finchè ci saranno i poteri nazionali forti come ora il potere politico dell'ue non sarà ne carne ne pesce, è il gatto di shroedinger per ora, diciamo che è un casino, molto grosso, dovuto al fatto IMO che ad esempio non è ancora esistito un politico UE con una faccia e idee note, comprese e discusse dalla finlandia alla spagna, solo politici nazionali che poi vanno in UE, ma anche questo sta cambiando piano piano.

>
> > > Le direttive emanate dalla commissione hanno la precedenza sulle leggi nazionali - nel senso che queste devono adeguarsi a quelle - e qualcuno dice anche sulle costituzioni dei singoli stati.
> >
> > balle, la gerarchia delle fonti di diritto è rimasta immutata, che poi è uno dei motivi per cui non c'è la tripartizione dei poteri nell'UE, come cazzo fai a gestire N magistrature diverse che fanno la stessa cosa nei diversi stati eppure considerarlo un singolo potere?
> >
> > per quanto riguarda le direttive UE devono solo essere recepite dai governi nazionali, senza obblighi di sorta in merito.
>