Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > > > http://www.repubblica.it/persone/2012/04/20/foto/o...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non ho ben capito per quale ragione questa Rosa Parks venga oggi celebrata come un'eroe quando ha, di fatto, violato le leggi del suo stato disobbedendo a quelle che erano leggi sacrosante stabilite dalla maggioranza di allora come lo sono oggi le sciocche leggi attuali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ogni volta che dico che le leggi ingiuste vanno disattese, ridicolizzate e sabotate se ne salta fuori qualcuno a dire che invece vanno rispettate che è stata la maggioranza a volerle e blablabla... e allora come mai si celebra la criminale Rosa Parks che di proposito e coscientemente ha violato la legge (fra l'altro provocando un effetto a valanga che ha portato molte altre persone a violare la legge)?
> > > > > > >
> > > > > > > vado a ricercare i proclami di wakko sulla moderazione quando la moderazione gli faceva comodo.
> > > > > >
> > > > > > La moderazione è sacrosanta, e ti ricordo che sono ancora a favore del ban. Quindi?
> > > > >
> > > > > Quindi vaffanculo.
> > > >
> > > > Insomma hai sparato la prima cosa che ti è saltata in mente. Grazie per il tuo prezioso intervento.
> > >
> > > Le regole sono regole e vanno rispettate, tranne quando non ti fanno comodo, quindi vaffanculo.
> >
> > Idiota. La moderazione ce l'hai su un forum privato. Chi paga la bolletta le decide, se non ti vanno bene te ne vai a fare in culo altrove oppure protesti _con chi paga la bolletta_ e vedi se puoi farle cambiare.
> > Le leggi di uno Stato sono una cosa un tantino diversa, che ti viene imposta dall'alto e alle quali non puoi sottrarti.
> > La capisci la sottile differenza?
>
> mi intrometto in questa ossequiosa conversazione per dire che: ma ghiambo aveva promesso che sarebbe stato bello! e invece no.
>

Sei 8080?

Scritto da: Shotoo Ringer
> > Lei ha violato la legge ai suoi tempi. Ai suoi tempi quella legge non era diversa da qualsiasi altra legge. Oggi la riteniamo sbagliata, ma allora la maggioranza la riteneva sacrosanta.
>
> Non tutti, evidentemente .

Io sto parlando della maggioranza infatti. Maggioranza != tutti.

> > Obama oggi ci sta dicendo che è corretto violare la legge quando la riteniamo sbagliata. Punto di vista che condivido, ma mi chiedo come mai nessuno di quelli che oggi ululano al rispetto della legge a prescindere perché è stabilita dalla maggioranza non vedano questa piuttosto evidente contraddizione.
>
> Tra questi forse ci sarà anche chi ci ha riflettuto e ha deciso che non è il caso di farlo.

O forse è l'ennesimo caso di ipocrisia di taluni individui, che blaterano circa il rispetto della legge a prescindere salvo poi giustificare chi non l'ha fatto e oggi è risultato avere avuto ragione a non farlo.

> > Perché se allora era giusto violare una legge perché ritenuta ingiusta, allora lo è anche oggi, anche se la maggioranza non è d'accordo con il mio concetto di "giusto" e di "sbagliato".
> >
>
> In alcuni casi, opinione mia, è più semplice stabilire cosa è giusto e cosa è sbagliato.

Se avessero vinto le opinioni razziste di molti bianchi di allora oggi probabilmente avremo il nostro servetto negro in casa e la riterremmo la cosa più naturale e giusta al mondo.
"Giusto" e "sbagliato" vengono dettati da chi vince, come i giusti e i torti della storia.

Leggiti "Tom Sawyer" per esempio e vedrai che Tom riteneva la schiavitù una cosa assolutamente normale (salvo poi magari cambiare idea nel corso della storia)... è una storia, certo, ma rispecchia molto bene come le convinzioni sociali incidano notevolmente sulla nostra idea di giusto e sbagliato... quindi no, IMO non è affatto facile stabilire cosa lo sia. Prima devi sbarazzarti delle opinioni della società, poi puoi trarre conclusioni in base ai fatti, e anche allora è probabile che ciò che trovi è tanto giusto quanto è sbagliato.

> Sono due accezioni di folle che hanno singolarmente la loro ragione di essere. Ma anche se fossero la stessa, chi chiama il tizio folle può comunque prendersi sia il diritto che la responsabilità di farlo.

Non credo che si assumano la responsabilità di farlo. IMO sanno benissimo di passarla liscia, e lo fanno per questo. Se noti, quando la certezza di passarla liscia non ce l'hanno, usano sempre la forma dubitativa. "Avrebbe fatto" questo, "sarebbe stato" quest'altro, ecc.