Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2012-03-22 20:11:53.0 alle 2012-03-22 20:11:53.0
    megaROTFL
    http://www.corriere.it/cronache/12_marzo_22/grillo...

    Beppe Grillo dovrà risarcire la Fininvest

    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Alessandrox
      (XYZ)Troll
      il 2012-03-24 10:59:32.0 alle 2012-03-24 10:59:32.0
      Trollate totali: 11553
      Re: megaROTFL - Beppe Grullo
      Scritto da:
      > http://www.corriere.it/cronache/12_marzo_22/grillo...
      >
      > Beppe Grillo dovrà risarcire la Fininvest

      E' perché devono riempire le casse di famiglia
      http://it.notizie.yahoo.com/blog/gossip-di-palazzo...

      Poveretti... sono i salvatori della patria, hanno preso alla lattera il consiglio di papà di far "girare l' economia".

      Quegli sporchi magistrati sempre al servizio della sin.... Newbie, inesperto


      PS
      Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
      http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html

      Di Beppe si potrà dire male quanto si vuole e certamente qualche volta ci si azzecca ma ONESTAMENTE non posso dar torto al contenuto

      Il progetto politico di ForzaItalia/PDL non avrebbe MAI potuto avere il successo che ha avuto senza il supporto del progetto industriale-mediatico Fininvest.

      E complessivamente quell' articolo scritto nel 2004 è tragicamente attuale.

      **Modificato dall'autore il 24.03.2012 11:13**
      Ma smettila di secernere cazzate!
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2012-03-24 11:27:28.0 alle 2012-03-24 11:27:28.0
        Re: megaROTFL - Beppe Grullo
        > Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
        > http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html

        ROTFL è stato condannato a pagare una miseria, come se il giudice avesse pensato: bè, per essere diffamazione lo è, ma ha ragione! A bocca aperta
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2012-03-24 11:31:26.0 alle 2012-03-24 11:31:26.0
          Re: megaROTFL - Beppe Grullo
          Scritto da:
          > > Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
          > > http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html
          >
          > ROTFL è stato condannato a pagare una miseria, come se il giudice avesse pensato: bè, per essere diffamazione lo è, ma ha ragione! A bocca aperta

          quindi non lo è? Newbie, inesperto
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2012-03-24 11:36:57.0 alle 2012-03-24 11:36:57.0
            Re: megaROTFL - Beppe Grullo
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > > Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
            > > > http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html
            > >
            > > ROTFL è stato condannato a pagare una miseria, come se il giudice avesse pensato: bè, per essere diffamazione lo è, ma ha ragione! A bocca aperta
            >
            > quindi non lo è? Newbie, inesperto

            La diffamazione si ha anche se uno dice il vero. Secondo la legge italiana un contenuto può essere diffamatorio se denigra qualcuno/cosa in pubblico, a prescindere se il diffamatore abbia o meno ragione.
            Invece c'è un sacco di gente convinta che il reato di diffamazione consista nel diffondere informazioni false, quando secondo la legge italiana non è così.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2012-03-24 11:40:28.0 alle 2012-03-24 11:40:28.0
              Re: megaROTFL - Beppe Grullo
              Scritto da:
              > Scritto da:
              > > Scritto da:
              > > > > Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
              > > > > http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html
              > > >
              > > > ROTFL è stato condannato a pagare una miseria, come se il giudice avesse pensato: bè, per essere diffamazione lo è, ma ha ragione! A bocca aperta
              > >
              > > quindi non lo è? Newbie, inesperto
              >
              > La diffamazione si ha anche se uno dice il vero. Secondo la legge italiana un contenuto può essere diffamatorio se denigra qualcuno/cosa in pubblico, a prescindere se il diffamatore abbia o meno ragione.
              > Invece c'è un sacco di gente convinta che il reato di diffamazione consista nel diffondere informazioni false, quando secondo la legge italiana non è così.

              ma se il fatto è vero non rientra nel diritto di critica? Newbie, inesperto
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2012-03-24 11:44:05.0 alle 2012-03-24 11:44:05.0
                Re: megaROTFL - Beppe Grullo
                Scritto da:
                > Scritto da:
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da:
                > > > > > Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
                > > > > > http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html
                > > > >
                > > > > ROTFL è stato condannato a pagare una miseria, come se il giudice avesse pensato: bè, per essere diffamazione lo è, ma ha ragione! A bocca aperta
                > > >
                > > > quindi non lo è? Newbie, inesperto
                > >
                > > La diffamazione si ha anche se uno dice il vero. Secondo la legge italiana un contenuto può essere diffamatorio se denigra qualcuno/cosa in pubblico, a prescindere se il diffamatore abbia o meno ragione.
                > > Invece c'è un sacco di gente convinta che il reato di diffamazione consista nel diffondere informazioni false, quando secondo la legge italiana non è così.
                >
                > ma se il fatto è vero non rientra nel diritto di critica? Newbie, inesperto

                Dipende dal modo in cui lo riporti e se sei giornalista o meno.
                Il diritto di cronaca non vale per i non giornalisti.
                E Grillo non è un giornalista.

                In ogni caso:
                la giurisprudenza, con una lunga opera di interpretazione, ha elaborato dettagliatamente i limiti di operatività del diritto di cronaca; le condizioni, cioè, necessarie affinché il reato di diffamazione venga scriminato dalla causa di giustificazione in discorso. In sintesi, perché operi la scriminante, è necessario: a) che vi sia un interesse pubblico alla notizia; b) che i fatti narrati corrispondano a verità; c) che l'esposizione dei fatti sia corretta e serena, secondo il principio della continenza.

                Se io scrivo su un giornale che Grillo è stato condannato per mafia posso farlo, se è vero.
                Se scrivo che Grillo è un mafioso di merda complice di assassini e del cancro mafioso che rovina l'italia, posso essere denunziato.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2012-03-24 11:46:36.0 alle 2012-03-24 11:46:36.0
                  Re: megaROTFL - Beppe Grullo
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da:
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da:
                  > > > > > > Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
                  > > > > > > http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html
                  > > > > >
                  > > > > > ROTFL è stato condannato a pagare una miseria, come se il giudice avesse pensato: bè, per essere diffamazione lo è, ma ha ragione! A bocca aperta
                  > > > >
                  > > > > quindi non lo è? Newbie, inesperto
                  > > >
                  > > > La diffamazione si ha anche se uno dice il vero. Secondo la legge italiana un contenuto può essere diffamatorio se denigra qualcuno/cosa in pubblico, a prescindere se il diffamatore abbia o meno ragione.
                  > > > Invece c'è un sacco di gente convinta che il reato di diffamazione consista nel diffondere informazioni false, quando secondo la legge italiana non è così.
                  > >
                  > > ma se il fatto è vero non rientra nel diritto di critica? Newbie, inesperto
                  >
                  > Dipende dal modo in cui lo riporti e se sei giornalista o meno.
                  > Il diritto di cronaca non vale per i non giornalisti.

                  ma io parlavo del diritto di critica non del diritto di cronaca...

                  > E Grillo non è un giornalista.
                  >
                  > In ogni caso:
                  > la giurisprudenza, con una lunga opera di interpretazione, ha elaborato dettagliatamente i limiti di operatività del diritto di cronaca; le condizioni, cioè, necessarie affinché il reato di diffamazione venga scriminato dalla causa di giustificazione in discorso. In sintesi, perché operi la scriminante, è necessario: a) che vi sia un interesse pubblico alla notizia; b) che i fatti narrati corrispondano a verità; c) che l'esposizione dei fatti sia corretta e serena, secondo il principio della continenza.
                  >
                  > Se io scrivo su un giornale che Grillo è stato condannato per mafia posso farlo, se è vero.
                  > Se scrivo che Grillo è un mafioso di merda complice di assassini e del cancro mafioso che rovina l'italia, posso essere denunziato.

                  io non ci capisco un cazzo di queste cose, perché sono soggette all'interpretazione lunatica del pazzo di turno. Però se il giudice condanna una persona mi sembra strano che si possa interpretare la cosa al contrario, tutto qua.
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2012-03-24 11:50:59.0 alle 2012-03-24 11:50:59.0
                    Re: megaROTFL - Beppe Grullo
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da:
                    > > > Scritto da:
                    > > > > Scritto da:
                    > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > > Proviamo a leggere il comunicato incriminato:
                    > > > > > > > http://www.peacelink.it/editoriale/a/2964.html
                    > > > > > >
                    > > > > > > ROTFL è stato condannato a pagare una miseria, come se il giudice avesse pensato: bè, per essere diffamazione lo è, ma ha ragione! A bocca aperta
                    > > > > >
                    > > > > > quindi non lo è? Newbie, inesperto
                    > > > >
                    > > > > La diffamazione si ha anche se uno dice il vero. Secondo la legge italiana un contenuto può essere diffamatorio se denigra qualcuno/cosa in pubblico, a prescindere se il diffamatore abbia o meno ragione.
                    > > > > Invece c'è un sacco di gente convinta che il reato di diffamazione consista nel diffondere informazioni false, quando secondo la legge italiana non è così.
                    > > >
                    > > > ma se il fatto è vero non rientra nel diritto di critica? Newbie, inesperto
                    > >
                    > > Dipende dal modo in cui lo riporti e se sei giornalista o meno.
                    > > Il diritto di cronaca non vale per i non giornalisti.
                    >
                    > ma io parlavo del diritto di critica non del diritto di cronaca...
                    >
                    > > E Grillo non è un giornalista.
                    > >
                    > > In ogni caso:
                    > > la giurisprudenza, con una lunga opera di interpretazione, ha elaborato dettagliatamente i limiti di operatività del diritto di cronaca; le condizioni, cioè, necessarie affinché il reato di diffamazione venga scriminato dalla causa di giustificazione in discorso. In sintesi, perché operi la scriminante, è necessario: a) che vi sia un interesse pubblico alla notizia; b) che i fatti narrati corrispondano a verità; c) che l'esposizione dei fatti sia corretta e serena, secondo il principio della continenza.
                    > >
                    > > Se io scrivo su un giornale che Grillo è stato condannato per mafia posso farlo, se è vero.
                    > > Se scrivo che Grillo è un mafioso di merda complice di assassini e del cancro mafioso che rovina l'italia, posso essere denunziato.
                    >
                    > io non ci capisco un cazzo di queste cose, perché sono soggette all'interpretazione lunatica del pazzo di turno.

                    Sono più precise di quanto si creda, poi è vero che molte siano delle cazzate inutili o utili solo per chi ha i soldi per difendersi in tribunale.

                    >Però se il giudice condanna una persona mi sembra strano che si possa interpretare la cosa al contrario, tutto qua.

                    E' perché la gente comune non capisce 'na mazza di diritto.
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2012-03-24 12:08:25.0 alle 2012-03-24 12:08:25.0
                Re: megaROTFL - Beppe Grullo
                > > La diffamazione si ha anche se uno dice il vero. Secondo la legge italiana un contenuto può essere diffamatorio se denigra qualcuno/cosa in pubblico, a prescindere se il diffamatore abbia o meno ragione.
                > > Invece c'è un sacco di gente convinta che il reato di diffamazione consista nel diffondere informazioni false, quando secondo la legge italiana non è così.
                >
                > ma se il fatto è vero non rientra nel diritto di critica? Newbie, inesperto

                Dipende come si esprime la critica. Se per mera ipotesi dicessi in presenza di più persone che X è stato complice della mafia, potrei essere condannato per diffamazione; se mi limito a riferire che X è stato processato per complicità con la mafia ma il procedimento è caduto in prescrizione per decorrenza dei termini, mi limito a riferire fatti obiettivi. Però anche in questo caso un giudice potrebbe vedere un intento diffamatorio. Se invece sono un giornalista, in questo secondo caso posso dirlo. In pratica i giornalisti per "diritto di cronaca" possono affermare pubblicamente cose che il privato cittadino (o il blogger non giornalista) non può.

                Almeno così ho capito.
<softv>

Pagina generata in 47 millisecondi

Utenti attivi: 12 nell'ultimo minuto, 40 negli ultimi cinque minuti, 74 negli ultimi 15 minuti