Forum libero

> Mah, io non sono ancora del tutto convinto che si tratti di un fake.

Io si`. Ho aspettato prudentemente, anche perche` conoscendomi, non sarebbe davvero la prima volta che scopro di averla "presa ariosa" perdendomi nei dettagli di un progetto, cioe` complicando affari semplici. Anche se poi questo non dovrebbe esserlo affatto, ma magari chissa`... qualcuno con mentalita` piu` pratica (oltre che piu` preparata, entrambe le cose relativamente comuni rispetto a me) avrebbe potuto fare meglio.

Ma dopo tutto il pomeriggio che ci rimugino su e ogni tanto riguardo i loro video, mi sento di concludere che quel coso non puo` volare cosi`, a meno di cospargerlo di polvere di fata. Il modellino tedesco ci riusciva, piu` o meno agitando appena le ali, ma quello pesava addirittura la meta` di un vero uccello con superficie alare paragonabile. Un coso Argent-like, anche se con un pilota categoria mosca, e` sempre DENSISSIMO rispetto a un volatile organico, e se vuol sperare di spostare abbastanza aria da alzarsi da terra a velocita` quasi-zero, deve quanto meno arrivare al livello in cui volano via le mutande degli astanti.

> Certo i motori che mi pare di aver visto sul sito mi sembrano piuttosto piccolini per la forza che dovrebbero esercitare... certo anche non vedo batterie abbastanza grosse da alimentare quel coso...

Mah, non sono troppo dissimili da quel che usa l'Argent. L'hardware dell'Argent e` solo un po' piu` "dvro e crvdo", puntando su motori con mozzi d'acciaio rinforzato. Non so se poi quei motori brushless outrunner siano progettati per fare molta forza girando poco: li avevo considerati anch'io, quasi due anni fa, ma poi ho pensato che di solito li applicano ai modelli di aereo di grande potenza, ma li` il loro ruolo e` far girare un'elica e quindi girare veloci con relativamente poco sforzo per gli ingranaggi riduttori e il mozzo. Potrei sbagliarmi, poi, ma gli NPC T74 sono parecchio corazzati in quel senso, e progettati fin dall'inizio per tirare forte girando piano. L'impressione che il motore doveva darmi, per convincermi a centrare il progetto su quel motore, era di robustezza oltre che forza meccanica.

> certo inoltre da non esperto di volo mi sembra un po' "troppo facile" spiccare il volo quasi "da fermo" così...

Manco io sono mai stato un esperto di volo, non e` un mistero. Ma ho la stessa impressione, e visto che dopo tutte le seghe mentali di questi anni, un PO' meno ignorante dovrei esserlo, l'impressione e` stata parecchio forte.

> e anche io mi sono chiesto che fine ha fatto il rettangolo nero nell'ala (ma potrebbe spiegarsi con un effetto di luce/ombra)...

Be', nel video linkato in fondo a quell'articolo, invece, gli strani scherzi delle ombre proiettate sul telone e la dinamica assurda della corsa del personaggio al centro, che viene verso la telecamera, mi lasciano ancora meno dubbi.

> ...però mi chiedo a che pro mettere su un fake del genere che ha sicuramente impiegato un sacco di tempo con il rischio di passare per bugiardi davanti a mezzo mondo e fare una figura davvero magra (nonostante l'indubbia bravura dei grafici se è vero che è un fake).

C'e` uno su un sito (cercare per credere, non me lo ricordo l'indirizzo) che sospetta fortemente che l'uso del Wii richiami a un prossimo venturo lancio di un gioco centrato sul volo flappato. Magari si`, magari no, ma a me non importa, quello.

> Per ogni buon conto, ammesso che tu non sia già tardi, ti conviene darti una mossa prima che qualcuno riesca a farlo prima di te se il tuo obiettivo va al di là della mera curiosità.

Infatti oggi pomeriggio mi sono fiondato in garage a costruire il terzo ammortizzatore (terzo di quattro). Non ci lavoravo da meta` dicembre dell'anno scorso, e l'effetto del video e` stato appunto quello di dirmi: "aho`, guarda che gira e rigira qualcuno ci prova davvero". E non sapevo di considerare cosi` importante il sentirmi un po' pioniere.

> E poi gli pterodattili che tengo nella stalla hanno fame e non sai quanto costano le bistecche che mangiano...

Sono come Hobbes?