Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > , nunero di neuroni corticali
>
> Impara a usare una tastiera se vuoi discutere seriamente.
>
> > misurarono il peso/volume del cervello di 50-100 negri americani malnutriti e malaticci che non avevano accesso ne a ospedali ne a condizioni di vita buone confrontandolo con quello dei bianchi sanissimi e panzuti
>
> Se è più facile trovare negri che crepano di fame e non bianchi un motivo ci sarà?

I tuoi sono ragionamenti circolari:

* I negri sono morti di fame perche' sono stupidi, come fai a sapere che sono stupidi? perche' sono morti di fame.

* I negri hanno il cervello piu` piccolo e quindi sono stupidi, come fai a sapere che il cervello piccolo e` causa di stupidita? perche' i negri che sono stupidi hanno il cervello piu` piccolo.

Qualunque spiegazione che esce dai ranghi viene eliminata.

> Il vostro problema è che parlate fuori dalla storia e vi mettete dei paraocchi di fronte al fatto che certe razze non hanno MAI dato alcun contributo alla civiltà umana mentre altre hanno dominato e tuttora dominano l'intero globo terracqueo.

Ma lo sai chi ha inventato il sistema posizionale per i numeri o la scrittura? Che teoria hai per spiegarti come mai contiamo il tempo in base sessanta?

> Perché in negrolandia non esiste la scrittura?

...

Scritto da: dada216
> , nunero di neuroni corticali
>Impara a usare una tastiera se vuoi discutere seriamente. Ficoso

tu non hai presente quanto devo scrivere io, la roba da fdt la prestodigito senza ricontrollare la bozza.
cmq piacere holux, qui ci sono cappelle su cappelle pronte per il tuo ano


> misurarono il peso/volume del cervello di 50-100 negri americani malnutriti e malaticci che non avevano accesso ne a ospedali ne a condizioni di vita buone confrontandolo con quello dei bianchi sanissimi e panzuti
>Se è più facile trovare negri che crepano di fame e non bianchi un motivo ci sarà?

svariati, il fatto che tu li veda come una razza a parte non è uno di quelli.
poi dipende da che negri prendi e che bianchi prendi, soliti giochini di mistificazione che si bevono quelli che non hanno un cervello particolarmente agile.

>Il vostro problema è che parlate fuori dalla storia e vi mettete dei paraocchi di fronte al fatto che certe razze non hanno MAI dato alcun contributo alla civiltà umana mentre altre hanno dominato e tuttora dominano l'intero globo terracqueo.

uuu che affermazioni, e cosa dire dei negri che lo hanno colonizzato a partire dall'africa?
ripeto: che cibo mangi? che animali tieni da compagnia? che musica ascolti?
holux: che sai del concetto di "deep time"?
che sai dellastoria dell'africa?
che sai della storia dell'Asia, dell'India o delle americhe prima che arrivassero i bianchi? alle superiori si parla solo della storia dei bianchi, e sopratutto qua in italia è così, quindi tu non sai della storia degli altri e credi che non esista, tipica fallacia di chi ha poca preparazione.

>Ci sono razze che sono rimaste alla preistoria, mentre altre sono arrivate al computer.

e secondo te che cosa ha portato gli europei al computer? i cinesi alla metallurgia e alla bussola? che cosa ha portato gli indiani alla matematica? i sudamericani alla muratura ed alla matematica avanzata, nonchè alla colonizzazione delle giungle del sudamerica in maniera che ancora oggi è incompresa e irrealizzata?
e pensa bene alla situazione del sudamerica oggi, in particolare delle zone di giungla fitta.
se la risposta sono "i geni" allora comincio a ridere già ora, sono gli stessi dovunque, se la risposta è "la cultura" e ci mettiamo d'accordo su una certa accezine del termine allora il suprematismo "razziale" non ha senso, am non voglio certo fare giochini dialettici che qua sopra ormai, te lo voglio dire, abbiamo già usato fino in fondo.

>Perché? Non credo che ai tempi dell'Impero Romano, o nell'Atene del VI sec. a.c. si sapesse quanto si sa oggi sullo sviluppo embrionale.

non lo sapevano e quindi non aveva effetti?
sei consufo ragazzo
(typo wanted)

>Ma Roma e Atene erano mille miglia più avanti della tribù negra più "evoluta".

FAIL, intanto se parli di "bianchi" come razza e prendi solo roma, e in particolare la roma repubblicana e imperiale, ma non prendi in considerazione il nordeuropa fai quello che si chiama cherrypicking, in nordeuropa fino al 1500-1600 si moriva di fame più che in africa adesso, la prima "civiltà" che è arrivata ai BIANCHI del nordeuropa è stata quella cristiana che ha portato la muratura, la scrittura, le leggi scritte, la fottuta coltivazione della terra, facevano solo "orticoltura" che non poteva progredire ulteriormente perchè non avevano accesso alla metallurgia avanzata, che è penetrata piano piano durante il medioevo e poi è diventata la civiltà del nordeuropa che viene decantata oggi solo dopo l'arrivo delle patate, etc. etc. etc, e parliamo di BIANCHI, proprio dei vostri amati ARIANI.

Il sudafrica dell'alto medioevo europeo era molto più avanzato dell'italia del medioevo, quindi? che vor di?

che cazzo di confronto è?
palesemente non stai facendo un discorso storico ma solo un discorso di proiezioni delle tue turbe psicologiche.

> e l'altro giorno ho postato a ordine e farebbe bene anche a te saperlo, il fatto che lo sviluppo embrionale è fondamentale per lo sviluppo dell'invidivuo, è li che succede tutto

glissi su questo argomento di genetica e sviluppo?
chissà perchè, tu a chi fai riferimento per capire cosa rispondere?

>Spiegami piuttosto perché in Europa ci siamo costruiti in poche migliaia di anni le condizioni ambientali, educative, igeniche, tecnologiche e di alimentazione per produrre embrioni sani e persone intelligenti,

non sono stati poche migliaia di anni ma pochi secoli semmai, quelli dall'illuminismo in poi, sempre che tu intenda quella fase li o che tu non faccia la solita confusione tra "razza bianca" facendo cherrypicking di certi bianchi e non altri, e tempi storici vari e diversi, la ragione dello sviluppo esplosivo della scienza e della tecnica europee moderne è appunto l'"illuminismo" (qua servono le virgolette perchè ci sono cose più che criticabili dell'illuminismo classico) dice che tu e puppen siete alla stregua dei religiosi che stavano impedendo la nascita della scienza, tecnica e filosofia che ci hanno portato dove siamo ora, quello che c'era in africa del sud ad esempio, o in nordafrica, o nel corno d'africa, era perfettametne comparabile con quello che c'era nel resto d'italia fuori da roma, o presso i celti, o in nordeuropa, semplicemente la cultura era orale (ripetiamolo: come per i celti, come per i vichinghi, come per gli scozzesi etc. etc. etc.), ad esempio lì si usava e si usa tuttora il fango per costruire perchè in un clima così funziona quanto la muratura romana...le condizoini ecologiche fanno tutta la differenza, pensa aglle civiltà dela mesoamerica che furono uno dei quattro punti dove nacqua la scrittura e fecero tutto cio in mezzo alla giungla dove mica ti metti a costuire con le pietre, perchè le pietre non affiorano, sono coperte dall'humus, e via discorrendo.


>mentre in negrolandia sono restati come milioni di anni fa nelle capanne a far crescere i figli nella loro stessa merda (quelli che non crepano prima o non sacrificano agli sbiridi gaddivi).

FAIL: Milioni di anni, vai vai, vai a controllare su kiwipedia (visto che leggerai giusto quella o stronzate dei suprematisti ariani che se la cantano e se la ridono da soli) quali sono le tempistiche dell'evoluzione della specie umana.

>Perché in negrolandia non esiste la scrittura?

cazzata, esiste eccome in sudafrica, ed è pieno zeppo di riferimenti ai regni africani nella civiltà egizia, ci scambiavano e facevano affari a più non posso.
perchèp allora la scrittura non esisteva in nordeuropa? perchè non esisteva in russia? perchè non esisteva in australia?
pensa allo stato attuale di tutte queste "razze" e ripensa alle stronzate di suprematismo che hai vomitato fino ad ora.

>Persino gli amerindi che sono mezzi negri ci erano arrivati, ed è tutto dire.

e secondo te la scrittura dove è nata e come si è diffusa?
chi la ha portata in occidente/europa?

>Perché negrolandia non ha mai prodotto almeno un Giulio Cesare, un Euclide o Alessandro Magno o un Socrate?

li ha prodotti, li ha prodotti, solo che tu non lo sai, come non sappiamo dei vari socrate russi che c'erano negli stessi anni, perchè nn scrivevano niente (neanche socrate scriveva ma scrivevano gli altri di lui), come non sappiamo dei vari socrate
del nordeuropa, perchè non scrivevano, come non sappiamo più dei vari socrate del periodo classico maya (900 ANNI) perchè i bianchi hanno bruciati TUTTI i libri che c'erano, e diciamolo che 900 anni di periodo classico maya sono un infintià rispetto ai tre/quattro secoletti dei romani..e toh guarda, ora il sudamerica, che li ha prodotti eccome i socrate e gli euclide senno col cazzo che avrebbero potuto incidere nelle pietre quello che ci è rimasto, "muore di fame" e sono in mezzo ai casini comparabili a quelli africani...

io credo che tu abbia letto la solita storiella da superiori eurocentrica e non approfondita e vomiti stronzate da suprematista che sono imprecise, generiche e mistificate.

>E guarda che parlo di tempi in cui anche in Europa non si viveva benissimo, altroché sviluppo embrionale.
Rispondi

poi te lo scrivo, moh devo andare.
piacere di averti conosciuto pirlettoso suprematista elitario, come mai aggiungi anche un -ismo alle tue bislacche teorie?

> > le tue sono stronzate colossali, ma soprattutto i tuoi stilemi sono particolari, non è che puppen reich è andato da voi ed ha detto "datemi una mano che di la mi fanno la bua?" e tu sei venuto a darli manforte?
>
> Pensavo fosse Holux.

Ci ho preso?