Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > hai creato una barriera comunicativa che ti impedisce di darmi ragione su delle nozioni elementari.
>
> So di avere ragione e tutti la pensano come me ma non mi danno ragione anche se ho ragione.
>

Scritto da: dada216
>
> ad ogni modo: ti ricordi quando accusavi lich di schematizzazione, ecco, tu dici, i froci sono questo e questo, i pedofili sono questo e questo, ma non ti viene in mente che in realtà questa è una schematizzazione ancora peggiore di quelle che faceva il licchione?


Ma anche no.
Il discorso di Lich si basava su delle categorie astratte.

Io boylover attratto da bambini maschi non ho niente in comune con i frocioni che si scopano gli omoni, eppure Lich voleva creare delle macrocategorie che mettesse in comune me con loro.

Lo spiego in due parole perché è una categorizzazione astratta: perché se io mi metto al bar con un frocione a bermi una birretta magari posso condividere con lui alcun cose, ma NULLA che abbia a che fare con la sessualità.
Io non capisco lui, lui non capisce me.

Ergo il discorso che l'umanità si divide in due macrocategorie, omosessuali e eterosessuali, e che i pedofili sono subcategorie di queste due è un discorso campato in aria, perché per quanto mi concerne il discrimine puberi Vs impuberi è tanto importante quanto quello maschi Vs femmine, e costituisce una variabile dell'orientamento sessuale.

Le mie categorizzazioni su qualcosa di concreto si basano.

Stesso scenario di prima: mi metto a bere una birretta al bar con un pedone. Può essere che non abbiamo assolutamente nulla da condividere in quanto a persone. Magari siamo due persone diametralmente opposte.
Però abbiamo una cosa da condividere: siamo entrambi attratti dai bambini.
Quindi di fatto apparteniamo a una stessa categoria di orientamento sessuale.
E non è una categorizzazione astratta come quella di Lich: io e questo tizio ci intendiamo in fatto di gusti. Possiamo fare commenti sui bambini che passano.
Con un frocio che cazzo dovrei condividere inq uesto senso?

Poi io in sostanza l'ho sempre detto che non bisognerebbe parlare della sessualitâ in termini di categorie.

Io infatti credo che l'orientamento sessuale così definito sia il risultato di una moltitudine di variabili, di preferenze personali, di percezione gestaltica, che ti portano a definrie il tuo target sessuale.
E questo è un percorso individuale, ognuno ha il suo.

In altre parole penso che l'orientamento sessuale sia una conseguenza e non una causa: sei attratto dalle donne perché ti paicciono le qualitâ fisiche femminili, e non viceversa.
Sei attratto dagli uomini perché ti piacciono le qualitâ fisiche maschili, e non viceversa.
Sei attratto dai bambini perché ti piacciono la qualitâ fisiche infantili, e non viceversa.

Pertanto mi permetto di categorizzare i boylover, i girllover, gli etero e i gay, per il semplice fatto che a livello sessuale due boylover hanno seguito un percorso simile. Si sentivano attratti da date qualità, e queste qualitâ le hanno trovate nei bambini.

È chiaro invece che unf rocio e un boylover hanno seguito due percorsi diversi, ecco perché il discorso di Lich non regge per un cazzo mentre il mio si.



>
> >
> > Dimmi: perché cazzo la pedofilia è quasi esclusivamente maschile?
>
> avrei qualcosa da ridire sulla base della mia esperienza personale.


La tua esperienza personale non conta una sega rispetto alla mia.

Sono stato in ambienti pedoni di tutti i generi.

Nei forum girllover il 16% dell'utenza era femminile, e in quelli boylover il 3-4%.

Su tutti i fronti, negli ambienti pedoni le donne sono una ristretta minoranza: vedi anche reati, oltre che ciò che ti ho appena detto sui forum.