- Scritto da: Ordine Reich
>
> CHE NE DITE? MATTIA CONCORDI?
>
Prima di tutto, voglio farti una domanda.
Si può dire che un sesso è definito da:
- Caratteri sessuali primari (genitali)
- Caratteri sessuali secondari (lineamenti, forme fisiche legate al sesso)
- Caratteri sessuali terziari (tutto ciò che non è biologico ma culturale, come il modo di vestire e di portare i capelli)
A dipendenza dell'importanza che una persona dà a questi tre livelli, si definirà cosa gli farà più o meno schifo di ciò che esce dal suo oggetto di attrazione primario.
Tu in che ordine li poni per importanza i tre livelli?
Se un eterosessuale vede l'essenza della donna nella vagina, allora gli farà schifo qualsiasi cosa che non abbia la vagina (transessuali, uomini e bambini maschi), e probabilmente vedrà più di buon occhio una bambina.
Se invece vede l'essenza della donna nei caratteri sessuali secondari, allora gli faranno sicuramente schifo gli uomini, vedrà i transessuali come la migliore alternativa, e bambini e bambine su un piano intermedio ("pur sempre meglio di un uomo, visto che i bambini hanno lineamenti più "femminili").
Se la maggiore importanza viene data ai caratteri sessuali terziari, avremo che la migliore alternativa saranno transessuali e bambine, mentre la peggiore uomini e bambini.
È chiaro che l'attrazione verso un sesso dipende da una mescolanza di tutti questi fattori, ergo il discorso si fa complicato.
Io penso fermamente che per quasi tutti i caratteri sessuali secondari siano quelli più importanti, ecco perché credo che per un uomo etero un bambino di qualsiasi sesso è pur sempre più apprezzabile che un uomo.
Probabilmente molti uomini etero la pensano come te, solo che dal momento che associano nella loro mente la pedofilia alla violenza, sono portati a discriminare di più i pedofili che i gay.
Coloro che invece non hanno questa idea fissa nella testa, probabilmente a pelle preferiscono un pedofilo... o se non altro, preferiscono i lineamenti di un bambino a quelli di un uomo.
Un altro però potrebbe dire: "Va bene che un bambino ha lineamenti più femminili, ma con un uomo almeno si può avere una relazione alla pari"
Anche questo va considerato, anche se francamente non penso che qualcuno nell'erotismo riesca a mettere una qualità puramente psicologica in primo piano rispetto al corpo. La sessualità è prima di tutto carnale... poi nell'amore ok, subentra anche una certa spiritualità.
Comunque sia, caratteri sessuali a parte, penso che abbia anche piuttosto senso la tua considerazione sul padre e il figlio: in effetti vedere un uomo che coccola un bambino è una cosa del tutto naturale. Un pedone che scambia effusioni con il suo young friend potrebbe quasi sembrare un padre con il figlio.
Infine aggiungici un'altra considerazione di tipo culturale: l'uomo è visto come la parte dforte della coppia, mentre la donna come la parte debole.
In un rapporto tra due uomini questo modello sociale va a brandelli, mentre si mantiene nel caso di un uomo con un bambino: una figura più forte con una figura più dolce, più debole.
Insomma, direi che su più piani quello che dici ha senso, e credo che tu non sia l'unico a pensarla così... è solo che tu sei diretto e non corri dietro al politically correct come tante... forse troppe persone.
