-
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-10-30 21:36:00.0 alle 2011-10-30 21:36:00.0
scrivi nell'apposito thread invece di aprirne uno nuovo powered by Sere™!
-
Re: floaters (@alex,tg)
- Scritto da:
>
scrivi nell'apposito thread invece di aprirne
> uno nuovo powered by Sere™!
>
ho guardato anche in pagina 2 del panel, non c'era e mi sono arreso alla pigrizia.Young professional woman and busy mom.-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-10-30 22:00:00.0 alle 2011-10-30 22:00:00.0> >
scrivi nell'apposito thread invece di
> aprirne
> > uno nuovo powered by Sere™!
> >
>
> ho guardato anche in pagina 2 del panel, non
> c'era e mi sono arreso alla pigrizia.
Non hai usato il motorino?
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2639259
-
Re: floaters (@alex,tg)
- Scritto da:
> > >
scrivi nell'apposito thread invece di
> > aprirne
> > > uno nuovo powered by Sere™!
> > >
> >
> > ho guardato anche in pagina 2 del panel, non
> > c'era e mi sono arreso alla pigrizia.
>
> Non hai usato il motorino?
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2639259
No, non ho usato il motorino.
Se solo avessi usato il motorino.
Un giorno ti prometto che userò il motorino.
Non vedo l'ora che venga quel giorno.
E userò il motorino.
motorino.
.
Young professional woman and busy mom.
-
-
-
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-10-30 23:37:00.0 alle 2011-10-30 23:37:00.0Trollate totali: 11540Si`, appaiono proprio cosi`.
Piu` piccoli rispetto al campo visivo, e un po' meno evidenti, ma l'aspetto e` quello.
E anche il comportamento: vedi che scendono lentamente?
Il che e` paradossale, se si trovano oltre il cristallino.-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-10-31 08:51:00.0 alle 2011-10-31 08:51:00.0
- Scritto da: altg
> Si`, appaiono proprio cosi`.
> Piu` piccoli rispetto al campo visivo, e un po'
> meno evidenti, ma l'aspetto e`
> quello.
> E anche il comportamento: vedi che scendono
> lentamente?
> Il che e` paradossale, se si trovano oltre il
> cristallino.
ma non si trovano oltr il cristallino, ma dopo, tra lo stesso e la retina-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-10-31 14:04:00.0 alle 2011-10-31 14:04:00.0Trollate totali: 11540> > Si`, appaiono proprio cosi`.
> > Piu` piccoli rispetto al campo visivo, e un po'
> > meno evidenti, ma l'aspetto e`
> > quello.
> > E anche il comportamento: vedi che scendono
> > lentamente?
> > Il che e` paradossale, se si trovano oltre il
> > cristallino.
>
> ma non si trovano oltr il cristallino, ma dopo,
> tra lo stesso e la
> retina
Azz, mi tocca rispiegare. Si trovano, a quanto dicono, nell'umor vitreo: appunto, si troverebbero tra il cristallino e la retina. E` per questo che dicevo "oltre il cristallino": oltre a partire dall'esterno dell'occhio, e procedendo verso il fondo oculare.
Ora, se fossero davanti al cristallino, il loro movimento non sarebbe rovesciato nelle percezioni (che e` quel che io e GS vediamo) dell'osservatore, e la gravita` tenderebbe a farceli veder andare lentamente verso il basso. Se pero` fossero DIETRO al cristallino, tra quello e la retina, la direzione in cui si sposterebbero apparirebbe rovesciata, perche` la luce che raggiunge la retina produce un'immagine rovesciata di tutto il campo visivo, che poi viene raddrizzata dal cervello. Ergo, un floater nel vitreo si sposterebbe verso il basso, proiettando un'ombra che anch'essa si sposta verso il basso, MA che va a coprire i fotorecettori che percepiscono la zona "alta" dell'immagine, e quindi dovrebbe essere percepito galleggiare verso l'alto. Invece pare che tutti li vedano andare verso il basso.-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-10-31 14:34:00.0 alle 2011-10-31 14:34:00.0
- Scritto da: altg
> > > Si`, appaiono proprio cosi`.
> > > Piu` piccoli rispetto al campo visivo, e un
> po'
> > > meno evidenti, ma l'aspetto e`
> > > quello.
> > > E anche il comportamento: vedi che scendono
> > > lentamente?
> > > Il che e` paradossale, se si trovano oltre il
> > > cristallino.
> >
> > ma non si trovano oltr il cristallino, ma dopo,
> > tra lo stesso e la
> > retina
>
> Azz, mi tocca rispiegare. Si trovano, a quanto
> dicono, nell'umor vitreo: appunto, si
> troverebbero tra il cristallino e la retina. E`
> per questo che dicevo "oltre il cristallino":
> oltre a partire dall'esterno dell'occhio, e
> procedendo verso il fondo
> oculare.
>
> Ora, se fossero davanti al cristallino, il loro
> movimento non sarebbe rovesciato nelle percezioni
> (che e` quel che io e GS vediamo)
> dell'osservatore, e la gravita` tenderebbe a
> farceli veder andare lentamente verso il basso.
> Se pero` fossero DIETRO al cristallino, tra
> quello e la retina, la direzione in cui si
> sposterebbero apparirebbe rovesciata, perche`
> la luce che raggiunge la retina produce
> un'immagine rovesciata di tutto il campo visivo,
> che poi viene raddrizzata dal cervello. Ergo,
> un floater nel vitreo si sposterebbe verso il
> basso, proiettando un'ombra che anch'essa si
> sposta verso il basso, MA che va a coprire
> i fotorecettori che percepiscono la zona "alta"
> dell'immagine, e quindi dovrebbe essere percepito
> galleggiare verso l'alto. Invece pare che tutti
> li vedano andare verso il
> basso.
Che io sappia pero' l'umor video è gelatinoso, non liquido.-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-10-31 14:40:00.0 alle 2011-10-31 14:40:00.0> > > > Si`, appaiono proprio cosi`.
> > > > Piu` piccoli rispetto al campo visivo, e un
> > po'
> > > > meno evidenti, ma l'aspetto e`
> > > > quello.
> > > > E anche il comportamento: vedi che scendono
> > > > lentamente?
> > > > Il che e` paradossale, se si trovano oltre
> il
> > > > cristallino.
> > >
> > > ma non si trovano oltr il cristallino, ma
> dopo,
> > > tra lo stesso e la
> > > retina
> >
> > Azz, mi tocca rispiegare. Si trovano, a quanto
> > dicono, nell'umor vitreo: appunto, si
> > troverebbero tra il cristallino e la retina. E`
> > per questo che dicevo "oltre il cristallino":
> > oltre a partire dall'esterno dell'occhio, e
> > procedendo verso il fondo
> > oculare.
> >
> > Ora, se fossero davanti al cristallino, il loro
> > movimento non sarebbe rovesciato nelle
> percezioni
> > (che e` quel che io e GS vediamo)
> > dell'osservatore, e la gravita` tenderebbe a
> > farceli veder andare lentamente verso il basso.
> > Se pero` fossero DIETRO al cristallino, tra
> > quello e la retina, la direzione in cui si
> > sposterebbero apparirebbe rovesciata, perche`
> > la luce che raggiunge la retina produce
> > un'immagine rovesciata di tutto il campo visivo,
> > che poi viene raddrizzata dal cervello.
> Ergo,
> > un floater nel vitreo si sposterebbe verso il
> > basso, proiettando un'ombra che anch'essa si
> > sposta verso il basso, MA che va a
> coprire
> > i fotorecettori che percepiscono la zona "alta"
> > dell'immagine, e quindi dovrebbe essere
> percepito
> > galleggiare verso l'alto. Invece pare che tutti
> > li vedano andare verso il
> > basso.
>
> Che io sappia pero' l'umor video è gelatinoso,
> non liquido.
Ulteriore fonte di dubbi: se stanno nell'umor vitreo, come fanno a scivolare in basso così in fretta? Secondo me qui c'è un'intera branca della scienza da riscrivere.
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-02 01:35:00.0 alle 2011-11-02 01:35:00.0Trollate totali: 11540> > Che io sappia pero' l'umor video è gelatinoso,
> > non liquido.
L'umor video e` un refuso ganzo.
> Ulteriore fonte di dubbi: se stanno nell'umor
> vitreo, come fanno a scivolare in basso così in
> fretta? Secondo me qui c'è un'intera branca della
> scienza da riscrivere.
>
Hah, ci torturero` l'ottico di turno alla prossima visita di controllo, con 'sto paradosso. Insieme a informazioni sul trapianto di cristallino per sapere se se ne puo` mettere uno artificiale che non blocca la banda UV. Sara` allora che mi dirottera` fieramente al reparto psichiatria.
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-02 01:36:00.0 alle 2011-11-02 01:36:00.0Trollate totali: 11540> l'ottico di turno alla
> prossima visita di controllo
um... forse si dice oftalmologo.
Con lo sputo tra la f e la t.
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-11-02 01:48:00.0 alle 2011-11-02 01:48:00.0> > > Che io sappia pero' l'umor video è gelatinoso,
> > > non liquido.
>
> L'umor video e` un refuso ganzo.
>
> > Ulteriore fonte di dubbi: se stanno nell'umor
> > vitreo, come fanno a scivolare in basso così in
> > fretta? Secondo me qui c'è un'intera branca
> della
> > scienza da riscrivere.
> >
>
> Hah, ci torturero` l'ottico di turno alla
> prossima visita di controllo, con 'sto paradosso.
> Insieme a informazioni sul trapianto di
> cristallino per sapere se se ne puo` mettere uno
> artificiale che non blocca la banda UV. Sara`
> allora che mi dirottera` fieramente al reparto
> psichiatria.
>
E di che colore vedresti l'ultravioletto?-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-02 01:53:00.0 alle 2011-11-02 01:53:00.0Trollate totali: 11540> > > > Che io sappia pero' l'umor video è
> gelatinoso,
> > > > non liquido.
> >
> > L'umor video e` un refuso ganzo.
> >
> > > Ulteriore fonte di dubbi: se stanno nell'umor
> > > vitreo, come fanno a scivolare in basso così
> in
> > > fretta? Secondo me qui c'è un'intera branca
> > della
> > > scienza da riscrivere.
> > >
> >
> > Hah, ci torturero` l'ottico di turno alla
> > prossima visita di controllo, con 'sto
> paradosso.
> > Insieme a informazioni sul trapianto di
> > cristallino per sapere se se ne puo` mettere uno
> > artificiale che non blocca la banda UV. Sara`
> > allora che mi dirottera` fieramente al reparto
> > psichiatria.
> >
>
> E di che colore vedresti l'ultravioletto?
Sarebbe una bella domanda, temo, anche se uno lo vedesse davvero e potesse provare a descriverlo. Dato che il recettore che lo percepisce e` diverso da quelli per il rosso, il verde e il blu, e che - cosi` dicono - alcuni di questi recettori per l'UV sono presenti sulla retina umana ma non recepiscono una sega perche` il cristallino filtra la banda corrispondente, sarebbe un po' come chiedere a uno che vede normalmente i colori di descrivere - che so - il blu a un daltonico che vede solo il rosso e il verde e le loro combinazioni (gialli e aranci). Mah... "il blu e` come il verde, solo un po' piu` freddo, non so se mi spiego, tipo il blu, appunto".
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-02 02:28:00.0 alle 2011-11-02 02:28:00.0Trollate totali: 11540Um.. ho trovato la risposta ed e` poco entusiasmante.
What does ultraviolet look like? Prof Stark possesses UV vision because he is aphakic in one eye and, with Professor Karel Tan, has published research on the nearest visible equivalent. His conclusion is that it looks whitish blue or, for some wavelengths, a whitish violet.
This appears to be because the three types of colour receptor (red, green and blue) have similar sensitivity to ultraviolet, so it comes out as a mixture of all three - basically white, but slightly blue because the blue sensors are somewhat better at picking up UV. Our sensory system does not appear to be geared to revealing additional colours beyond the violet, though other animals will see things differently.
-http://www.guardian.co.uk/science/2002/may/30/medi...

Bianco-violacea, insomma non molto dissimile dall'alone attorno agli oggetti bianchi in presenza di una blacklight. Bah, mi tengo il cristallino naturale.
-
Re: floaters (@alex,tg)
- Scritto da: altg
> Um.. ho trovato la risposta ed e` poco
> entusiasmante.
>
> What does ultraviolet look like? Prof Stark
> possesses UV vision because he is aphakic in one
> eye and, with Professor Karel Tan, has published
> research on the nearest visible equivalent. His
> conclusion is that it looks whitish blue or, for
> some wavelengths, a whitish
> violet.
>
> This appears to be because the three types of
> colour receptor (red, green and blue) have
> similar sensitivity to ultraviolet, so it comes
> out as a mixture of all three - basically white,
> but slightly blue because the blue sensors are
> somewhat better at picking up UV. Our sensory
> system does not appear to be geared to revealing
> additional colours beyond the violet, though
> other animals will see things
> differently.
>
> -
>http://www.guardian.co.uk/science/2002/may/30/medi

>
> Bianco-violacea, insomma non molto dissimile
> dall'alone attorno agli oggetti bianchi in
> presenza di una blacklight. Bah, mi tengo il
> cristallino naturale.
>
Quelli che dici tu, le persone affette da Afachia, da quanto ho letto hanno solo una mancanza del cristallino... ma i sensori dei colori sono quelli che ha chiunque.
Il cristallino, da quanto c'è scritto, blocca per qualche ragione i raggi UV che, se non fosse per il cristallino, sarebbero almeno in buona parte individuati dai recettori del nostro colore Blu.
Ecco perché chi non ha il cristallino vede la luce ultravioletta come una luce bianco-bluastra.
Gli animali che invece vedono naturalmente gli UV hanno dei recettori appositi e quindi chi può dirlo come appare a loro il colore dell'ultravioletto? Semplicemente è un colore che non siamo in grado di immaginare, essendo i colori così come sono semplicemente per un'interpretazione del nostro cervello.
Prendi una persona daltonica ora... come gli spieghi per esempio com'è il colore verde se non l'hanno mai visto? O come spieghi ad uno cieco dalla nascita com'è vedere le cose? Puoi forse fare degli esempi, ma non riuscirai mai a descrivere il colore verde, o descrivere come si vede la luce.
Allo stesso modo... o hai il recettore dell'ultravioletto e il tuo cervello ha imparato ad interpretarlo come gli altri... o trovo piuttosto difficile che tu riesca a capire com'è il colore "ultravioletto".
Diciamo che l'unica cosa che _forse_ puoi supporre, è che dovrebbe trattarsi di un colore "freddo", come il verde, o come il blu... essendo i colori freddi da quella parte dello spettro visivo, ma chi può dirlo che l'ultravioletto non sia un'eccezione negli animali che lo vedono e non appaia loro affatto come un colore freddo?-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-02 19:44:00.0 alle 2011-11-02 19:44:00.0Trollate totali: 11540> Prendi una persona daltonica ora... come gli
> spieghi per esempio com'è il colore verde se non
> l'hanno mai visto? O come spieghi ad uno cieco
> dalla nascita com'è vedere le cose? Puoi forse
> fare degli esempi, ma non riuscirai mai a
> descrivere il colore verde, o descrivere come si
> vede la
> luce.
Appunto, appunto. Proprio dopo aver letto i risultati dell'afachico in questione, ho deciso che non ne varrebbe la pena. In ogni caso non otterresti un colore, come sensazione, nuovo, e allora vabbe'... teniamoci 'o cristallino naturale.-
Re: floaters (@alex,tg)
- Scritto da: altg
> > Prendi una persona daltonica ora... come gli
> > spieghi per esempio com'è il colore verde se non
> > l'hanno mai visto? O come spieghi ad uno cieco
> > dalla nascita com'è vedere le cose? Puoi forse
> > fare degli esempi, ma non riuscirai mai a
> > descrivere il colore verde, o descrivere come si
> > vede la
> > luce.
>
> Appunto, appunto. Proprio dopo aver letto i
> risultati dell'afachico in questione, ho deciso
> che non ne varrebbe la pena. In ogni caso non
> otterresti un colore, come sensazione, nuovo, e
> allora vabbe'... teniamoci 'o cristallino
> naturale.
Perché invece non ti fai impiantare un accelerometro? Potrebbe tornare utile per capire se stai precipitando con l'Argent e in tal caso quanti secondi hai ancora da vivere. No?
Potresti provare a fare l'uomo-scoiattolo-volante anche tu:
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-03 01:24:00.0 alle 2011-11-03 01:24:00.0Trollate totali: 11540> Perché invece non ti fai impiantare un
> accelerometro? Potrebbe tornare utile per capire
> se stai precipitando con l'Argent e in tal caso
> quanti secondi hai ancora da vivere.
> No?
Considerando la quota di "volo" (o chi per lui) almeno nelle prime prove dell'Argent, servirebbe a poco: dovrebbero bastare gli occhi per capire se sei a 3, 2 o 1 metro dal suolo.
> Potresti provare a fare l'uomo-scoiattolo-volante
> anche
> tu:
>
Bah, non e` volare: e` cadere con eleganza.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-10-31 09:46:00.0 alle 2011-10-31 09:46:00.0Li hai anche tu suora..
-
Re: floaters (@alex,tg)`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: floaters (@alex,tg)
- Scritto da:
> Li hai anche tu suora..
no, per caso ho beccato l'immy e visto il tema l'ho ripostataYoung professional woman and busy mom.-
Re: floaters (@alex,tg)Scritto daNon Autenticatoil 2011-10-31 10:57:00.0 alle 2011-10-31 10:57:00.0
- Scritto da: ::1
>
> - Scritto da:
> > Li hai anche tu suora..
>
> no, per caso ho beccato l'immy e visto il tema
> l'ho
> ripostata
Io ne ho parecchi ma non mi danno fastidio, solo se ho uno sfondo molto chiaro li noto. Il mio oculista ha detto che sono cose abbastanza comuni che non pregiudicano la vista in genere..
-
-
-

!