Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > >
> >
> http://www.repubblica.it/scienze/2011/09/13/news/o
> > >
> >
> > si l'avevo letto, ma ha poco senso. anche la
> > femmina dev'essere stimolata a darla via,
> > altrimenti l'uomo dovrebbe cacciarle con un
> lazzo
> > per
> > trombarsele.
>
> In natura il maschio è più forte della femmina,
> perciò se la prende e se la tromba, volente o
> nolente. Il fatto che esistano specie la cui
> femmina non prova l'orgasmo (e a quanto si dice
> pure molte femmine umane) è la dimostrazione che
> è, evolutivamente parlando, inutile. Se fosse
> utile allora le femmine di tutte le specie
> proverebbero l'orgasmo perché le cose utili alla
> riproduzione della specie vengono mantenute
> dall'evoluzione.

Vero ma, dato il tempo necessario per lo svezzamento del cucciolo di uomo (tra i più lunghi nelle specie animali, forse il più lungo) è, evolutivamente parlando, vantaggioso essere in coppia a crescere il bambino. E magari nel frattempo ne nascono altri.
A lungo andare questo privilegia i geni che conferiscono un potenziale di orgasmo femminile, ed è questo che dev'essere avvenuto in un'epoca preistorica, prima che lo sviluppo culturale creasse storture come le mutilazioni genitali femminili. Mutilazioni che tra l'altro se studiate alla fonte e comprese nella loro origine, possono dare molti indizi sul significato dell'orgasmo femminile: se l'orgasmo femminile fosse inutile, ovvero ininfluente (behavioristicamente parlando), perchè perdere tempo ad impedirne la comparsa nella donna, con pratiche che tra l'altro comportano un rischio biologico non indifferente?

- Scritto da: caeleste
> "They" are intimidated by a woman with inner
> power and beauty. The
> End.

So you are saying that they are cowards and that they fear girls? And also that they should go hang themselves? Is this what you are saying?