Forum libero

- Scritto da:
> se devi discutere le dadoteorie, applica i
> principi della
> termodinamica

sei lo stesso che diceva che a biologia non si parla di termodinamica?
moron!

se ne parla eccome, è uno degli elementi fondamentali della chimica organica.

e questo perchè ci si è accorti che i viventi costituiscono una eccezzione locale alla seconda legge della termodinamica (eccezzione locale=transitoria), ma comunque è una questione lunga, molto lunga, interi capitoli di libri, e lunghe discussioni per capire in effetti questo fenomeno, che è molto complesso e assolutamente non intuitivo, lo puo anche sembrare ma non lo è quando si scende nei dettagli.
Cmq a livello molecolare il fenomeno del ripiegamento proteico (protein folding) è il meccanismo da cui partire per capire questa strana caratteristica dei viventi.(è una conquista teorica degli anni 90)
toh, una veloce ricerca !google riporta questo, ho letto la paginetta, è scarna ma scritta decentemente, puo esser eun buon punto di partenza se vuoi approfondire, basta che non ti metti a cercare videoclip (musicali?):
http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_thermodyna...


>
> la mescolanza di sistemi isolati che vorrebbero
> dado e i vari globalizzatori significa un aumento
> di entropia che si sta regolarmente verificando e
> che appare sempre più
> evidente

bla bla bla, ma perchè ora vi state fissando su una strana "buridda" di elementi (superficiali e generici) di fisica, chimica, biologia ed economia? sembrate quegli hippie à la obiuan che parlano di meditazione indiana senza aver mai visto un monaco buddhista de visu e che si sono limitati a leggere qualche publicazione di altri strani hippie nostrani che si sono andati a fare le canne in india per trent'anni e non parlano una parola di hindi (nel milgiore dei casi quelli che ho visto io là in himachal erano diventati hare khrisna, ovvero testimoni di geova) e disdegnano la propria cultura e le proprie origini per non meglio specificati pregiudizi politici (giustificati o meno non conta)

è tutto molto più semplice.

Quando ho detto che l'ecosistema è uno solo e così devono essere le dinamiche economiche (i flussi?) mi riferisco al fatto che bisogna essere in grado di misurare ed applicare all'economia concetti squisitamente ecologici come il "bagaglio ecologico" di un processo o di un prodotto finito (NB al momento non misurabile ne quantificabile, non è neanche descrivibile, in ogni caso deriverebbe come concetto economico dalla nozione, questa si veramente ecologica e determinata di "capacità portante", che non è una cosa che si esprime con un semplice numero, ma con una funzione con dentro tante variabili), questo per riportare l'azione economica (estrazione di materie prime, consumo di energia, trasporto delle merci, etc.) ad una dimensione coerente e sinergica ai processi fisico-chimici che già ora, e da milioni di anni, si sono stratificati sulla crosta del pianeta rendendo possibili attraverso determinate dinamiche (descrivibili con modelli matematici che sono cio che cercano di sviluppare gli ecologisti ora, senza riuscirci del tutto tra l'altro, tuttavia con risultati incoraggianti, da cui l'idea di poter utilizzare tali modelli per migliorare il nostro rapporto con l'ambiente) l'emergere appunto di sistemi in cui c'è sempre più "ricchezza" (biomassa e complessità della stessa, concetti affini in qualche modo alla crescita economica e produttività delle aziende) e che sono in grado di autoequilibrarsi, anche in economia ci sono "sistemi" che si autoequilibrano (l'isteresi degli ecosistemi assomiglia alle crisi cicliche dell'economia), solo che i due "fenomeni", ripeto: entrambi descrivibili con modelli matematici, al momento sono completamente slegati (nelle nostre analisi economiche, da cui derivano sia le opinioni di molti che proprio le "azioni economiche" degli stati e delle ditte), anzi, l'uno si basa sull'altro (economia sull'ecologia) facendo finta che non sia così, cioè al momento l'orizzonte all'interno del quale l'analisi economica (e l'attitudine della "gente") si muove è autolimitato, e ad esempio considera l'estrazione di materie prime come un punto di partenza, piuttosto che una cosa ascritta dentro ad un ciclo, l'implementazione di tali teorie porterebbe ad esempio alla possibilità di rendere antieconomico continuare ad estrarre petrolio per poi buttarne via i derivati, cosa che al momento invece è economicissima "perchè petrolio c'è n'è tanto" (e qua si torna al paradosso del valore dei diamanti e dell'acqua, che secondo ex è una cosa che capisce anche la casalinga di voghera, ma come vedi non è così, non mi stupisce che ex non avesse ne capito ne intuito ne apprezzato, non sono cose che di solito riescono bene ai coglionazzi tifosi di calcio).

ma evidentemente nonostante abbiate internet sottomano nessuno di voi ha approfodnito come si deve, d'altronde non si puo pretendere tanto dalla mente di gente la cui visione delle cose arriva a sostenere che rubare è un sacrosanto diritto per poi lamentarsi se non ci sono soldi e che siamo tutti più poveri di 20anni fa.

toh, lo ho già postato almeno dieci volte sto link, pare che nessuno abbia mai letto:

basta scrivere su google "implementing ecology economy" o anche solo "ecology economy", o parole chiave più specifiche come "industrial ecology" (che immagino faccia venire i brividi nella schiena a gattaggio, da cui credo la sua avversità a questo tipo di idee, troppo poco "di sinistra" e "contro" perchè ad esempio non c'è scritto da nessuna parte che ci sono buoni e cattivi, permettendo di puntare la zampina sparagiudizi contro qualcuno da additare come "il male"; "la causa", cio da eliminare per tornare ad una non meglio precisata "età dell'oro", che stranamente è sempre nel passato)

http://goo.gl/KRVuu