Forum libero

> Fino a che il tuo volume d'affari non sale a
> un tot è meglio rimanere in
> nero.

o meglio da qui l'importanza dello "stimolare" erndendo legali certe cose che possono aiutare..
non passare al nero tout court, che non è altro che RUBARE, rubare anche alla piccola ditta che è già passata al livello successivo di quelli che dici tu che però ha dietro di se la tua che sta ancora facendo in nero, quindi con un vantaggio RUBATO, legalizziamolo, su questo mi trovi d'accordo, e qualche sistema è sopravvissuto alle tendenze spremiagrumi di certi ministri dell'economia (compreso bersani quando lo fece lui, ma tutti se ne dimetnicano)

>
> La verità è che le tue sono teorie.

no invece lo vedo eccome, ditte di muratura aperte da 20 anni che ancora fanno l'80% in nero, liberi professinisti che non fanno mai una fattura eppure lo sono da venti o trenta anni, questa è la cultura craxian/berlusconiana di mmmerda che il nero deve poterci essere, il nero è RUBARE, e rubare non puo essere eletto a sistema di amministrazione della propria ditta, altrimetni ti ritrovi come stiamo messi oggi in italia, che secondo me è l'argomento assolutamente imbattibile da spiattellare sulla faccia e infilare nel culo facendolo spuntare dal petto a chi sostiene puttanate come te o ex.


>Uno lavora
> per i soldi con cui pensa di poter mantenere una
> macchina, una casa e una famiglia, non per
> "essere competitivo".

guarda che dietro a queste parole come competivitià e produttività ci stanno definizioni ben precise, che si applicano alla piccola ditta come a quelal grande, a me pare dai tuoi discorsi che continui a sentirle queste parole ma non ti sei mai soffermato a cercare di relazionare la definizione da testo di economia alla realtà delle piccole cose di tutti i giorni per capire cosa intendono gli economisti (che non sono solo professori ma soprattutto imprenditori) e perchè vengono usati questi termini.

>Se la concorrenza delle
> medie imprese sbatte fuori mercato la tua piccola
> impresa ti arrangi... e fai concorrenza alle
> medie imprese in
> nero.

ZAC, eccola lamentalità, affanculo va, così facendo fai chiudere l'azienda che invece riusciva ad andare avanti senza fare nero perchè era gestita da uno che sapeva fare meglio, lui chiude, tu che dovevi fare nero tieni aperto, lo stato perde soldi, le aziende che rimangono aperte sono quelle dei truffaldini, è un cazzo di circolo vizioso di merda, che comincia col nero e finisce col nero, nero della fogna in ci ladri come ex o te a questopuinto ci hanno messo perchè, appunto, sono ladri, non imprenditori.

>
> Il mondo non è solo fatto di medie e grandi
> imprese, internazionali e competitive come sogni
> tu.

non lo sogno io, le grandi aziende hannos empre mantenuto anche una pletora di piccole, prendi amazon che credi sia l'unico avendere libri, leggiti cos'è amazon marketplace e taci una buona volta, da amazon compri libri che possono arrivare da qualunque piccola azienda di questo mondo capace di muoversi come si deve.

> Sei sicuro che esista nell'economia italiana,
> fatta di N piccole ditte, posto per N aziende
> medie o grandi?

tu sei sicuro del contrario?
non ci sono condizioni che impongano l'una o l'altra cosa a prescindere da tutto, queste conidzioni le si creano con le norme economiche promulgate dal legislatore, che sinceramente in passato mi pare semplicemente non avesse nessun piano ed andasse avanti a slogan, demagogia per i vari exsinatra e clientelismo galoppante.


>E allora se la tendenza della
> globalizzazione che a te piace tanto è il
> passaggio obbligato dalla piccola struttura a una
> struttura più grande, che ne facciamo delle
> piccole ditte?

mai detto questo e non credo che sia la tendenza "della globalizzaione", dico che servono tutte, e noi non le abbiamo perchè quelle grandi grandi erano figlie del modello di pseudocapitalismo assistenzialista della dc (FIAT) oppure figlie di inciuci vari (TELECOM) oppure ancora figlie di altri inciuci (ENI, IMPREGILO, TECHINT), cioè la cazzo di cultura del piccoletto che vuole essere il più furno di tutti nella stanza e non lavora per creare qualcosa ma solo per avere due lire in più (per pagare la macchina più bella di quella del vicino e la casa come quella che vedi in tivu) produce pseudoimprenditori come ex che alla fine non fanno altro che impoverire il sistema paese, la nazione.

>le chiudiamo e mandiamo tutti a
> spasso?

il posto lo prende qualcun altro, questa è una ottica che pare non entri in testa a nessuno.


> E di chi non ha i controcoglioni romboidali
> (leggasi: ha indovinato un settore o un prodotto
> vincente) che ne facciamo? li mandiamo tutti alle
> camere a
> gas?

li mandiamo a lavorare per qualcun altro se nn hanno indovinato una cosa che produce o funziona, di certo non li manteniamo grazie alle furberie o ruberie, assitenzialismo velato, la nuova evoluzione super sayan del capitalismo cattolico della dc, in cui nessuno si deve fare male quindi alla fine stiamo tuttimale per qualcuno che è un incapace ma "poverino, tiene famiglia".

> Che ne facciamo di tutti quei negozi
> d'abbigliamento che aprono con i risparmi di una
> famiglia e dopo due anni chiudono dopo esserseli
> mangiati tutti? Gli raccontiamo che è colpa loro
> perchè non sono riusciti ad essere "competitivi"
> ed "evolvere" in medie aziende, e poi grandi,
> epoi quotarsi in
> borsa?

e che ne facciamo invece di quelli che riescono a vivere (ne conosco almeno tre piccoli che grazie a buona gestione sono eprfettamenet vivi) e si vedono fare concorrenza da quelli che fanno tutto in nero e poi sono incapaci ma alla fine possono fare gli stessi prezzi perchè appunto fanno nero e hannoamici nei posti giusti?
cominciano a fare nero anche loro, e tutto va a puttane, che è esattamente quello che è successo negli anni 90, ce l'hai davanti agli occhi e non riesci a vederlo, sostieni quindi una posizione insostenibile perchè è già successo quello che vorresti e ci troviamo nella merda fino al collo, ma continui a dire: e noperò il modello è valido perchè ame continua a sembrare valido anche se la realtà mi smentisce a ogni piè sospinto...