Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2011-09-11 13:14:00.0 alle 2011-09-11 13:14:00.0
    Wikipedia è fantastica
    Io non so come si possa criticare wikipedia, per me è una droga, c'è di tutto.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      altg
      utente che non utiene
      il 2011-09-11 15:10:00.0 alle 2011-09-11 15:10:00.0
      Trollate totali: 11540
      Re: Wikipedia è fantastica
      Anche per me e` una specie di droga, quella inglese almeno*.
      Quando vado a letto, ormai invece di riviste o libretti, prendo il tablet e leggo qualcosa a caso li`. Anonimo

      * Quella italiana pero` e` piu` indicata per le informazioni sulle automobili, specie europee.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        dada_216
        il 2011-09-12 19:21:00.0 alle 2011-09-12 19:21:00.0
        Trollate totali: 4330
        Re: Wikipedia è fantastica

        - Scritto da: altg
        > Anche per me e` una specie di droga, quella
        > inglese
        > almeno*.
        > Quando vado a letto, ormai invece di riviste o
        > libretti, prendo il tablet e leggo qualcosa a
        > caso li`.
        > Anonimo
        >
        > * Quella italiana pero` e` piu` indicata per le
        > informazioni sulle automobili, specie
        > europee.

        però scommetto che nessuno di voi due ha mai cliccato sul link "discussion(e)"
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          altg
          utente che non utiene
          il 2011-09-12 19:27:00.0 alle 2011-09-12 19:27:00.0
          Trollate totali: 11540
          Re: Wikipedia è fantastica
          A volte si`.
          Ho visto tanti precisetti, ma niente di dannoso.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            dada_216
            il 2011-09-12 19:33:00.0 alle 2011-09-12 19:33:00.0
            Trollate totali: 4330
            Re: Wikipedia è fantastica

            - Scritto da: altg
            > A volte si`.
            > Ho visto tanti precisetti, ma niente di dannoso.

            no mi riferisco proprio al fatto che è quello il occiolo di wikipedia, quando la foundation ha stampato e "pubblicato" wiki ha deciso di farlo con le discussioni riguardo la pagina "guerra in iraq" (ovviamente quelle USA, è come la differenza tra storia e storiografia, una pagina con una relativa pagina discussione scarna probabilmente non è valida, ma solo la produzione di qualcuno che chissà chi è, una pagina con una discussione molto fitta di solito è anche buona, wikipedia è strana, io la odio/amo, cioè la trovo un epserimento interessantissimo, ma terribile come "fonte" da usare per la proprio cultura, epperò è anche una delle migliori fotni GENERICHE E GENERALI sul web.

            ad esempio per la filosofia è molto megli la standford encyclopedia of philosophy, che è tutt aonline, per la biologia le "tables" che si trovano dal sito di nature "nature's table".
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2011-09-12 19:38:00.0 alle 2011-09-12 19:38:00.0
              Re: Wikipedia è fantastica

              - Scritto da: dada_216
              >
              > - Scritto da: altg
              > > A volte si`.
              > > Ho visto tanti precisetti, ma niente di dannoso.
              >
              > no mi riferisco proprio al fatto che è quello il
              > occiolo di wikipedia, quando la foundation ha
              > stampato e "pubblicato" wiki ha deciso di farlo
              > con le discussioni riguardo la pagina "guerra in
              > iraq" (ovviamente quelle USA, è come la
              > differenza tra storia e storiografia, una pagina
              > con una relativa pagina discussione scarna
              > probabilmente non è valida, ma solo la produzione
              > di qualcuno che chissà chi è, una pagina con una
              > discussione molto fitta di solito è anche buona,
              > wikipedia è strana, io la odio/amo, cioè la trovo
              > un epserimento interessantissimo, ma terribile
              > come "fonte" da usare per la proprio cultura,
              > epperò è anche una delle migliori fotni GENERICHE
              > E GENERALI sul
              > web.
              >
              > ad esempio per la filosofia è molto megli la
              > standford encyclopedia of philosophy, che è tutt
              > aonline, per la biologia le "tables" che si
              > trovano dal sito di nature "nature's
              > table".

              Voi pensate solo a prendere, io invece collaboro a wikipedia, traduco anche voci molto lunghe dalla versione in inglese a quella in italiano. Se wikipedia c'è e cresce è anche grazie a gente modesta, generosa e gentile verso il prossimo come il sottoscritto, ricordatevelo brutte merde.
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                dada_216
                il 2011-09-12 20:12:00.0 alle 2011-09-12 20:12:00.0
                Trollate totali: 4330
                Re: Wikipedia è fantastica

                - Scritto da:
                >
                > - Scritto da: dada_216
                > >
                > > - Scritto da: altg
                > > > A volte si`.
                > > > Ho visto tanti precisetti, ma niente di
                > dannoso.
                > >
                > > no mi riferisco proprio al fatto che è quello il
                > > occiolo di wikipedia, quando la foundation ha
                > > stampato e "pubblicato" wiki ha deciso di farlo
                > > con le discussioni riguardo la pagina "guerra in
                > > iraq" (ovviamente quelle USA, è come la
                > > differenza tra storia e storiografia, una pagina
                > > con una relativa pagina discussione scarna
                > > probabilmente non è valida, ma solo la
                > produzione
                > > di qualcuno che chissà chi è, una pagina con una
                > > discussione molto fitta di solito è anche buona,
                > > wikipedia è strana, io la odio/amo, cioè la
                > trovo
                > > un epserimento interessantissimo, ma terribile
                > > come "fonte" da usare per la proprio cultura,
                > > epperò è anche una delle migliori fotni
                > GENERICHE
                > > E GENERALI sul
                > > web.
                > >
                > > ad esempio per la filosofia è molto megli la
                > > standford encyclopedia of philosophy, che è tutt
                > > aonline, per la biologia le "tables" che si
                > > trovano dal sito di nature "nature's
                > > table".
                >
                > Voi pensate solo a prendere, io invece collaboro
                > a wikipedia, traduco anche voci molto lunghe
                > dalla versione in inglese a quella in italiano.
                > Se wikipedia c'è e cresce è anche grazie a gente
                > modesta, generosa e gentile verso il prossimo
                > come il sottoscritto, ricordatevelo brutte
                > merde.

                no affatto, qualche articoletto lo hocominciato anche io, mi ha molto colpito vedere la qualità dell'articolo salire enormemente ad ogni edit, infatti dico che io wiki la odio/amo, ho un rapporto complesso con la wiki, di sicuro però non è un enciclopedia, manco lontano un milgiore, è+ qualcosa per certi versi milgiore per certi peggiore.

                è anche qualcosa di pericoloso visto che mln di studenti in tutto il mondo ci stanno appunto studiando sopra, quando secondo me non deve essere usata così.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2011-09-12 20:31:00.0 alle 2011-09-12 20:31:00.0
                  Re: Wikipedia è fantastica

                  - Scritto da: dada_216
                  >
                  > - Scritto da:
                  > >
                  > > - Scritto da: dada_216
                  > > >
                  > > > - Scritto da: altg
                  > > > > A volte si`.
                  > > > > Ho visto tanti precisetti, ma niente di
                  > > dannoso.
                  > > >
                  > > > no mi riferisco proprio al fatto che è quello
                  > il
                  > > > occiolo di wikipedia, quando la foundation ha
                  > > > stampato e "pubblicato" wiki ha deciso di
                  > farlo
                  > > > con le discussioni riguardo la pagina "guerra
                  > in
                  > > > iraq" (ovviamente quelle USA, è come la
                  > > > differenza tra storia e storiografia, una
                  > pagina
                  > > > con una relativa pagina discussione scarna
                  > > > probabilmente non è valida, ma solo la
                  > > produzione
                  > > > di qualcuno che chissà chi è, una pagina con
                  > una
                  > > > discussione molto fitta di solito è anche
                  > buona,
                  > > > wikipedia è strana, io la odio/amo, cioè la
                  > > trovo
                  > > > un epserimento interessantissimo, ma terribile
                  > > > come "fonte" da usare per la proprio cultura,
                  > > > epperò è anche una delle migliori fotni
                  > > GENERICHE
                  > > > E GENERALI sul
                  > > > web.
                  > > >
                  > > > ad esempio per la filosofia è molto megli la
                  > > > standford encyclopedia of philosophy, che è
                  > tutt
                  > > > aonline, per la biologia le "tables" che si
                  > > > trovano dal sito di nature "nature's
                  > > > table".
                  > >
                  > > Voi pensate solo a prendere, io invece collaboro
                  > > a wikipedia, traduco anche voci molto lunghe
                  > > dalla versione in inglese a quella in italiano.
                  > > Se wikipedia c'è e cresce è anche grazie a gente
                  > > modesta, generosa e gentile verso il prossimo
                  > > come il sottoscritto, ricordatevelo brutte
                  > > merde.
                  >
                  > no affatto, qualche articoletto lo hocominciato
                  > anche io, mi ha molto colpito vedere la qualità
                  > dell'articolo salire enormemente ad ogni edit,
                  > infatti dico che io wiki la odio/amo, ho un
                  > rapporto complesso con la wiki, di sicuro però
                  > non è un enciclopedia, manco lontano un milgiore,
                  > è+ qualcosa per certi versi milgiore per certi
                  > peggiore.
                  >
                  > è anche qualcosa di pericoloso visto che mln di
                  > studenti in tutto il mondo ci stanno appunto
                  > studiando sopra, quando secondo me non deve
                  > essere usata
                  > così.

                  Ma wikipedia è comoda per avere un'informazione generale, anche se certe voci sono più approfondite di tanti libri scolastici. Ma è anche bella perché ti permette di cliccare su un link interno alla voce e di approfondire. Io per esempio sono sempre stato affascinato dal personaggio di Madame Du Barry di Lady Oscar e negli anni '80 mi chiedevo se fosse veramente esistito...ed è esistito! Però il finale di Lady Oscar è completamente inventato. Wikipedia-Anime Jappo 1-0

                  A proposito cercando su Internet leggo messaggi di pischelli di 20 anni che dicono di avere sempre odiato Lady Oscar come cartone animato. La loro teoria è che piaceva alle femminucce e non ai maschi. Boh da me lo guardavano tutti, anche perché alle 20.00 non c'era niente altro.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2011-09-12 19:35:00.0 alle 2011-09-12 19:35:00.0
          Re: Wikipedia è fantastica

          - Scritto da: dada_216
          >
          > - Scritto da: altg
          > > Anche per me e` una specie di droga, quella
          > > inglese
          > > almeno*.
          > > Quando vado a letto, ormai invece di riviste o
          > > libretti, prendo il tablet e leggo qualcosa a
          > > caso li`.
          > > Anonimo
          > >
          > > * Quella italiana pero` e` piu` indicata per le
          > > informazioni sulle automobili, specie
          > > europee.
          >
          > però scommetto che nessuno di voi due ha mai
          > cliccato sul link
          > "discussion(e)"

          Hai perso la scommessa caro smemorato, nessuno proprio no, te l'ho detto l'altra volta che ci ho cliccato. Da quando lo so ci clicco ogni volta tanto per vedere che risse ci sono dietro una voce enciclopedia all'apparenza corretta.
<softv>

Pagina generata in 75 millisecondi

Utenti attivi: 7 nell'ultimo minuto, 24 negli ultimi cinque minuti, 51 negli ultimi 15 minuti