Forum libero

- Scritto da:
> > > Lich parte dalla convinzione che, della
> > > sterminata produzione filosofica esistente,
> > valga
> > > la pena di soffermarsi soltanto su ciò che si
> > > innesta nell'asse del pensiero scientifico
> > > contemporaneo. Per questa ragione, uno come
> > > Nietzsche non gli interessa.

a me pare invece che sia semplicemente figlio di una approssimazione qualunquista, è difficile infatti definire un "asse del pensiero scientifico contemporaneo" se non in termini generici, cioè già ci sono due mondi scientifici, praticamente opposti, in EU e USA/UK, chissà negli altri posti che non conosco come india e cina e africa e sudamerica....ad esempio in EU diamo per scontato tutto il discorso sull'etica e la morale, l'"umano" in EU è ancora una cosa indefinita, figlia del nostro rapporto con la filosofia antica e meno antica, da platone a cartesio, e del rapporto tra oggetto e osservatore figlio dell'illuminismo più classico (cartesio appunto, ma anche pascal se vogliamo) in UK/USA l'"umano" preso in considerazine dal mondo scientifico è l'uomo "cibernetico", cibernetico nel senso che "l'umano" è cio che emerge da tutti i "sistemi" che lo compongono, il linguaggio, gli organi, il pensiero razionale, le spinte irrazzionali (ridotte a mera chimica), quindi se poi entri nei dettagli di fatto non esiste una unica visione filosofica infusa nel mondo scientifico, per questo è una cazzata non decostuirli tutti.


>Con ciò si perde
> > > qualcosa di interessante (ad esempio Roberto
> > > Vacca denigrava Hegel reputandolo inutile,
> > eppure
> > > trovo che il principio della dialettica
> > > hegeliana, tesi antitesi e sintesi, descriva
> > > efficacemente molti processi storici e forse
> > > anche logici).
> >
> > logici e POLITICI
>
> Includevo i politici negli storici, ma la
> precisazione ci può
> stare.

interessante questo roberto vacca, mi pare di aver letto qualcosa di suo ma senza essermi davvero soffermato sul personaggio, ammirevole aver fondato la rivista che voleva spiegare ai mass media come trattare il paranormale.

tutti i filosofi importanti sono stati prima acclamati e poi distrutti fino ad essere derisi, credo sia nell'ordine naturale delle cose, debba essere fatto ma senza mai prendere sul serio le "denigrazioni".
ci fosse platone vivo oggi credo che avrebbe tanto da aggiungere alla filosofia anche se la sua è stata superata, la qualità è dell'uomo, non nel pensiero strutturato.

>
> > L'atteggiamento opposto, però,
> > > rischia di portare a un multidisciplinarismo
> > > caotico piuttosto
> > > sbiellato.
> >
> > ne convengo
>
> Basta vedere dada.

io non sono multidisciplinare, io sono MOLTO influenzato dalla biologia nel mio pensare filosofico, ma ad esempio sto cercando di approfondire parecchio la storia della filosofia del 900, si insomma alla fine multidisciplinare lo sono eccome, ma prima o poi da questo quazzabuglio "emergerà" una visione coerente, fidati