-
Violenza negli atti pedofili: un'invenz.Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 15:10:00.0 alle 2011-09-03 15:10:00.0"In Baurmann's study, cases in which compulsion or the exploitation of relationships of dependency played no role whatsoever, and cases in which the children themselves wanted the sexual acts with the teenagers or adults (were conservatively estimated as having) constituted more than half of all of the accusations falling under § 176 StGB [homosexual acts] which he examined. Here, harm to victims occurred only "quite rarely." Specifically concerning the boys who became victims (all under 13 years old), Baurmann was able to discern only consensual or "relatively harmless sexual contacts"; in none of the cases did he find evidence of primary harm [that is, harm caused by the sex itself]. When actual victimization does occur here, it does so only secondarily, via over-dramatization, police actions, prosecution, and conviction."
Si riferisce allo studio di Baurmann sulla pedofilia.
Viene detto che del totale dei casi da lui studiati, circa il 50% erano atti sessuali in cui il bambino era consenziente e partecipe. Il consenso, viene detto, è ancora più frequente da parte dei bambini di sesso maschile.
In nessuno di questi casi Baurmann è riuscito a trovare traumi causati dagli atti sessuali, e qualora si potessero riscontrare traumi nel bambino, questi erano dovuti alla drammatizzazione delle persone che stavano intorno al bambino (genitori, polizia, ecc....) , le quali lo avevano convinto di essere stato vittima di qualcosa di orribile.-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 15:23:00.0 alle 2011-09-03 15:23:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> "In Baurmann's study, cases in which
> compulsion or the exploitation of relationships
> of dependency played no role whatsoever, and
> cases in which the children themselves wanted the
> sexual acts with the teenagers or adults (were
> conservatively estimated as having) constituted
> more than half of all of the accusations falling
> under § 176 StGB [homosexual acts] which he
> examined. Here, harm to victims occurred only
> "quite rarely." Specifically concerning the boys
> who became victims (all under 13 years old),
> Baurmann was able to discern only consensual or
> "relatively harmless sexual contacts"; in none of
> the cases did he find evidence of primary harm
> [that is, harm caused by the sex itself]. When
> actual victimization does occur here, it does so
> only secondarily, via over-dramatization, police
> actions, prosecution, and
> conviction."
>
> Si riferisce allo studio di Baurmann sulla
> pedofilia.
>
> Viene detto che del totale dei casi da lui
> studiati, circa il 50% erano atti sessuali in cui
> il bambino era consenziente e partecipe. Il
> consenso, viene detto, è ancora più frequente da
> parte dei bambini di sesso
> maschile.
> In nessuno di questi casi Baurmann è riuscito a
> trovare traumi causati dagli atti sessuali, e
> qualora si potessero riscontrare traumi nel
> bambino, questi erano dovuti alla
> drammatizzazione delle persone che stavano
> intorno al bambino (genitori, polizia, ecc....) ,
> le quali lo avevano convinto di essere stato
> vittima di qualcosa di
> orribile.
"relatively harmless sexual contacts"
Non credo le tue fantasie primarie ci rientrino.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:09:00.0 alle 2011-09-03 17:09:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da:
> > "In Baurmann's study, cases in which
> > compulsion or the exploitation of relationships
> > of dependency played no role whatsoever, and
> > cases in which the children themselves wanted
> the
> > sexual acts with the teenagers or adults (were
> > conservatively estimated as having) constituted
> > more than half of all of the accusations falling
> > under § 176 StGB [homosexual acts] which he
> > examined. Here, harm to victims occurred only
> > "quite rarely." Specifically concerning the boys
> > who became victims (all under 13 years old),
> > Baurmann was able to discern only consensual or
> > "relatively harmless sexual contacts"; in none
> of
> > the cases did he find evidence of primary harm
> > [that is, harm caused by the sex itself]. When
> > actual victimization does occur here, it does so
> > only secondarily, via over-dramatization, police
> > actions, prosecution, and
> > conviction."
> >
> > Si riferisce allo studio di Baurmann sulla
> > pedofilia.
> >
> > Viene detto che del totale dei casi da lui
> > studiati, circa il 50% erano atti sessuali in
> cui
> > il bambino era consenziente e partecipe. Il
> > consenso, viene detto, è ancora più frequente da
> > parte dei bambini di sesso
> > maschile.
> > In nessuno di questi casi Baurmann è riuscito a
> > trovare traumi causati dagli atti sessuali, e
> > qualora si potessero riscontrare traumi nel
> > bambino, questi erano dovuti alla
> > drammatizzazione delle persone che stavano
> > intorno al bambino (genitori, polizia, ecc....)
> ,
> > le quali lo avevano convinto di essere stato
> > vittima di qualcosa di
> > orribile.
>
> "relatively harmless sexual contacts"
>
> Non credo le tue fantasie primarie ci rientrino.
>
Harmless vuol dire semplicemente che non gli fai male...
Se penetri un bambino consenziente vuol dire che trova piacevole l'atto, e quindi è "harmless". Se sotieni che va bene tutto tranne la penetrazione allora sei limitato esattamente come gli altri.... solo che gli altri questi limiti li pongono su un'età, mentre tu li poni sulle pratiche sessuali. Fondamentalmente non fa molta differenza. Se il bambino è consenziente è consenziente!
Poi io francamente mi accontenterei anche solo di poter dormire nello stesso letto insieme a un bambino senza farci niente.
Comunque queste non mi getto in queste discussioni per fini personali. A me piace solo fare chiarezza sugli argomenti.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 17:31:00.0 alle 2011-09-03 17:31:00.0Trollate totali: 4147Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:
> > "relatively harmless sexual contacts"
> >
> > Non credo le tue fantasie primarie ci
> rientrino.
>
> >
>
> Harmless vuol dire semplicemente che non gli fai
> male...
> Se penetri un bambino consenziente vuol dire che
> trova piacevole l'atto, e quindi è "harmless".
> Se
> sotieni che va bene tutto tranne la penetrazione
> allora sei limitato esattamente come gli
> altri....
O sei tu ad essere particolarmente idiota?
> solo che gli altri questi limiti li
> pongono su un'età, mentre tu li poni sulle
> pratiche sessuali. Fondamentalmente non fa molta
> differenza. Se il bambino è consenziente è
> consenziente!
Ceeerto Malattia: perchè non far trapanare un neonato da motumbo? In fondo se non esprime un parere inequivocabilmente contrario, perchè no?!
> Poi io francamente mi accontenterei anche solo di
> poter dormire nello stesso letto insieme a un
> bambino senza farci
> niente.
SIIIII, COOOOME NOOOO!
> Comunque queste non mi getto in queste
> discussioni per fini personali. A me piace solo
> fare chiarezza sugli
> argomenti.

-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:35:00.0 alle 2011-09-03 17:35:00.0
> O sei tu ad essere particolarmente idiota?
>
>
Tu invece che vuoi eliminare l'AOC, e rigiri le cose a cazzi tuoi sei "intelligente" vero goddamn ?
Quale sarebbe la differenze tra il suo cazzo e il tuo ?
Perche lui dovrebbe farsi le seghe e tu no ?
Esiste questo caxxo di consenso oppure no ?-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 17:37:00.0 alle 2011-09-03 17:37:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> > O sei tu ad essere particolarmente idiota?
> >
> >
>
>
>

-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:44:00.0 alle 2011-09-03 17:44:00.0certo goddamn, vai avanti cosi..
tra un po si metteranno a fare leggi su misura x te, tanto ormai ci siamo abituati..
-
-
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 18:51:00.0 alle 2011-09-03 18:51:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> Ceeerto Malattia: perchè non far trapanare un
> neonato da motumbo? In fondo se non esprime un
> parere inequivocabilmente contrario, perchè no?!
Ti rispondo al volo: tu esattamente come gli altri poni il limite sull'età (sei solo più largo degli altri, ma fondamentalmente non sei diverso) mentre do importanza solo e unicamente al consenso.
Riguardo al neonato... ritengo che non sia lecito fare sesso di qualsiasi tipo con un neonato, ma non per via dell'età, ma del consenso: se non sa parlare non può esprimere un consenso. Un neonato non ha ancora la capacità di instaurare complessi rapporti interpersonali, mentre un bambino si.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 19:00:00.0 alle 2011-09-03 19:00:00.0Trollate totali: 4147- Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Ceeerto Malattia: perchè non far trapanare un
> > neonato da motumbo? In fondo se non esprime un
> > parere inequivocabilmente contrario, perchè
> no?!
>
>
>
> Ti rispondo al volo: tu esattamente come gli
> altri poni il limite sull'età (sei solo più largo
> degli altri, ma fondamentalmente non sei diverso)
Certo Malattia, in fondo che vuoi che cambi tra un neonato e un 12enne, o un 60enne?
Quisquilie!
Menomale che ci sei te, così aperto di mentalità!


> mentre do importanza solo e unicamente al
> mio cazzo.
Fix'd
> Riguardo al neonato... ritengo che non sia lecito
> fare sesso di qualsiasi tipo con un neonato, ma
> non per via dell'età, ma del consenso: se non sa
> parlare non può esprimere un consenso.
Embè? Perchè un consenso si deve esprimere nercessariamernte a parole?
Un muto illetterato allora dovrebbe astenersi a vita!
Un neonato
> non ha ancora la capacità di instaurare complessi
> rapporti interpersonali, mentre un bambino si.
Ma non era importante SOLO il consenso?
Di che genere di complessità di rapporto stai ciarlando?
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 21:20:00.0 alle 2011-09-03 21:20:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
> - Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > Ceeerto Malattia: perchè non far trapanare un
> > > neonato da motumbo? In fondo se non esprime un
> > > parere inequivocabilmente contrario, perchè
> > no?!
> >
> >
> >
> > Ti rispondo al volo: tu esattamente come gli
> > altri poni il limite sull'età (sei solo più
> largo
> > degli altri, ma fondamentalmente non sei
> diverso)
>
> Certo Malattia, in fondo che vuoi che cambi tra
> un neonato e un 12enne, o un
> 60enne?
> Quisquilie!
E tu non vedi la differenza tra un 8enne è un neonato. Tecnicamente la pedofilia è verso i bambini tra i 6 e i 12 anni (fanciulli), quella verso i neonati è nepiofilia.
Il punto è che tu fai quello che fanno tutti: poni i limiti in base all'età. Questo non giova alla causa del sexual freedom, perché finché ci si basa sull'età non si arriverà mai a un accordo comune. Per te si parte dai 12 anni, per un altro dai 14, per un altro dai 18, per Yoda dai 9. E chi ha ragione?? Tutti e nessuno.
E come fare quindi a oggettivare la cosa? Chiediamo a DIO?
Il consenso c'è o non c'è. Un bambino o ci sta o viene costretto.
Se lo costringi a farsi penetrare è violenza, se invece te lo cheide lui (è quello che vuole) allora non è violenza.
Ma tu per qualche strana tua superstizione personale ritieni che invece sia violenza, e vorrei sapere in base a cosa se c'è piacere da entrambe le parti.
Se un bambino non pUò apprezzare un atto penetrativo, vorrà dire che non possono esistere rapporti consensuali penetrativi tra adulti e bambini. La questione "consenso" risolve già da sola il dilemma, se sostieni che a un bambino faccia male essere penetrato.
>
> > mentre do importanza solo e unicamente al
> > mio cazzo.
>
Ti stai guardando allo specchio?
>
> > Riguardo al neonato... ritengo che non sia
> lecito
> > fare sesso di qualsiasi tipo con un neonato, ma
> > non per via dell'età, ma del consenso: se non sa
> > parlare non può esprimere un consenso.
>
> Embè? Perchè un consenso si deve esprimere
> nercessariamernte a parole?
>
> Un muto illetterato allora dovrebbe astenersi a
> vita!
Un muto illeterato può esprimere consenso prendendo parte alle azioni senza liberarsi. In sostanza: se un muto tira fuori l'uccello e te lo porge è chiaro quello che vuole.
La stessa cosa la può anche fare un bambino.
Un neonato invece è come un bambolotto: non può prendere parte attivamente ad azioni che vanno oltre il mangaire imboccato.
Se un neonato avesse la capacità di prendere parte ad azionia ttive potrebbe anch'egli esprimere un consenso pur non sapendo parlare, ma dato che un neonato è un po' come un bambolotto non può nemmeno fare questo.
p.s: pirla!
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-04 14:45:00.0 alle 2011-09-04 14:45:00.0Trollate totali: 4147- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> > - Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:
> > >
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > Ceeerto Malattia: perchè non far trapanare
> un
> > > > neonato da motumbo? In fondo se non esprime
> un
> > > > parere inequivocabilmente contrario, perchè
> > > no?!
> > >
> > >
> > >
> > > Ti rispondo al volo: tu esattamente come gli
> > > altri poni il limite sull'età (sei solo più
> > largo
> > > degli altri, ma fondamentalmente non sei
> > diverso)
> >
> > Certo Malattia, in fondo che vuoi che cambi tra
> > un neonato e un 12enne, o un
> > 60enne?
> > Quisquilie!
>
> E tu non vedi la differenza tra un 8enne è un
> neonato.
Infatti che differenza vuoi che passi? Il buco del culo è sempre lo stesso no?
> Tecnicamente la pedofilia è verso i
> bambini tra i 6 e i 12 anni (fanciulli), quella
> verso i neonati è
> nepiofilia.
Cos'è, adesso ti rimetti ad appiccicare etichette?
SE la diversificazione riguarda L'ETA', ma L'ETA' NON CONTA, allora cosa cazzo t'inventi?
Non contava solo "il consenso"?
> Il punto è che tu fai quello che fanno tutti:
> poni i limiti in base all'età.
No coglionazzo. Io DISTINGUO e ACCETTO che ci si astenga da determinate pratiche, non rientranti in quelli da Baurmann definiti "relatively harmless sexual contacts", prima della pubertà.
TU invece vorresti abolita ogni restrizione per poter essere libero di fare i tuoi porci comodi, fregandotene di quelle che possono essere le conseguenze potenziali per gli altri.
> Questo non giova
> alla causa del sexual freedom, perché finché ci
> si basa sull'età non si arriverà mai a un accordo
> comune.
Certo, le tue deliranti cazzate invece giovano si alla causa!
> Per te si parte dai 12 anni, per un altro
> dai 14, per un altro dai 18, per Yoda dai 9. E
> chi ha ragione?? Tutti e
> nessuno.
Quindi visto non tutti concordano riguardo su quella che dovrebbe essere accettata come una soglia dell'AoC si buon compromesso, tantovale eliminarla e basta!
Ottima argomentazione!
> E come fare quindi a oggettivare la cosa?
> Chiediamo a
> DIO?
Semplice: si portano delle argomentazioni a confronto e se ne discute, operando tutte le distinzioni del caso.
Tu hai delle altre argomentazioni rispetto a quella del buco del culo?
Ah, a proposito, sei a conoscenza del fatto che prima della pubertà, l'apparato escretotrio non può considerarsi ancora del tutto formato, nè se ne ha il pieno controllo?
> Il consenso c'è o non c'è.
Certo, il GRADO di CONSAPEVOLEZZA su cui poggia è un dettaglio trascurabile.
> Un bambino o ci sta o
> viene costretto.
>
> Se lo costringi a farsi penetrare è violenza, se
> invece te lo cheide lui (è quello che vuole)
> allora non è
> violenza.
Certo, tutto sta a fargli pronunciare quel fatidico "SI", poi sono cazzi suoi: in fondo l'ha voluto lui, no?
> BLABLABLA

> Se un bambino non pUò apprezzare un atto
> penetrativo, vorrà dire che non possono esistere
> rapporti consensuali penetrativi tra adulti e
> bambini.
E come fa ad apprezzare qualcosa che non conosce?
Come fa a valutare i rischi e i benefici?
Tu che tanto parli, sai per ESPERIENZA DIRETTA cosa significa? Eh pirlone!?
> BLABLABLA

> > > mentre do importanza solo e unicamente al
> > > mio cazzo.
> >
>
> Ti stai guardando allo specchio?
No, sto ammirando come cerchi di arrampicartici disperatamente tu.
> > > Riguardo al neonato... ritengo che non sia
> > lecito
> > > fare sesso di qualsiasi tipo con un neonato,
> ma
> > > non per via dell'età, ma del consenso: se non
> sa
> > > parlare non può esprimere un consenso.
> >
> > Embè? Perchè un consenso si deve esprimere
> > nercessariamernte a parole?
> >
> > Un muto illetterato allora dovrebbe astenersi a
> > vita!
>
> Un muto illeterato può esprimere consenso
> prendendo parte alle azioni senza liberarsi. In
> sostanza: se un muto tira fuori l'uccello e te lo
> porge è chiaro quello che
> vuole.
> La stessa cosa la può anche fare un bambino.
>
> Un neonato invece è come un bambolotto: non può
> prendere parte attivamente ad azioni che vanno
> oltre il mangaire
> imboccato.
Stronzate: può comunque gesticolare ed emettere versi, in modo tale da lasciar intendere un consenso/dissenso.
> Se un neonato avesse la capacità di prendere
> parte ad azionia ttive potrebbe anch'egli
> esprimere un consenso pur non sapendo parlare, ma
> dato che un neonato è un po' come un bambolotto
> non può nemmeno fare
> questo.
Ma come, i feti sono persone... però i bebè adesso li si può equiparare a dei bambolotti?
> p.s: pirla!
COGLIONE!
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di Catania- Scritto da: Suor Dannata
> Quindi visto non tutti concordano riguardo su
> quella che dovrebbe essere accettata come una
> soglia dell'AoC si buon compromesso,
> tantovale eliminarla e basta!
Goddamn, non costringermi a dargli ragione. L'eliminazione dell'AoC sai bene quanto me che non eliminerebbe affatto la punibilità per i casi di violenza (e una penetrazione è dolorosa, quindi... rimane una violenza, se fatta su chi non sia in grado di elaborare quel dolore).
Così com'è chiaro che l'eliminazione dell'AoC non eliminerebbe affatto la punibilità per chi fa sesso con chi non è in grado di parlare e dare quindi un consenso.
Guarda caso, quando Godai dice che si deve punire la violenza o l'abuso di superiorità tira fuori sempre il 609 bis e MAI il 609 quater, perché il 609 quater (che è la legge sull'AoC) esclude espressamente i casi di violenza o di abuso di superiorità.
Il 609quater contiene proprio la frase "AL DI FUORI DELLE IPOTESI PREVISTE" nel 609bis: che esclude quindi tutti i casi di violenza (già puniti dal 609bis), limitando quindi l'applicabilità del 609quater (che richiede la querela di parte per tutti i casi commessi con over 10, a differenza del 609bis in danno di minori di DICIOTTO anni) ai casi in cui la violenza NON C'E'.
E infatti quando gli si dice a Godai che è il 609 QUATER che va abolito, lui continua a citare parti del 609 BIS, dimostrando di essere chiaramente in malafede.
> Ah, a proposito, sei a conoscenza del fatto
> che prima della pubertà, l'apparato
> escretotrio non può considerarsi ancora del
> tutto formato, nè se ne ha il pieno
> controllo?
Non c'entra niente col sesso, ma qui hai detto una cazzata: il pieno controllo dell'apparato escretorio lo si raggiunge quando si impara a usare il vasino prima e il vasone poi. Cosa che avviene in genere molto, molto prima della pubertà.
Se Godai si è cagato addosso fino ai 12 anni, era lui ad avere dei problemi. Ma non estendere la situazione di una merdina come Godai al resto della popolazione mondiale. C'è già lui che lo fa...
> Certo, tutto sta a fargli pronunciare quel
> fatidico "SI", poi sono cazzi suoi: in fondo
> l'ha voluto lui, no?
Con un adulto non è granché diverso, in genere si aspetta il fatidico "SI". L'importante è che uno si possa tirare indietro quando vuole. Ma perché devi costringermi a difendere quel babbuino?
> E come fa ad apprezzare qualcosa che non
> conosce?
Glielo spieghi al suo livello di comprensione. Il fatto è che la penetrazione è DOLOROSA, quindi devi anche dirgli che se lo fa proverà tanto male al culetto. A quel punto ti dirà ovviamente di no. Fine.
> Come fa a valutare i rischi e i benefici?
> Tu che tanto parli, sai per ESPERIENZA
> DIRETTA cosa significa? Eh pirlone!?
Non credo che Malattia abbia mai visto qualche bambino se non in televisione.
> > Un muto illeterato può esprimere consenso
> > prendendo parte alle azioni senza
> > liberarsi. In sostanza: se un muto tira
> > fuori l'uccello e te lo porge è chiaro
> > quello che vuole.
No, non è chiaro per niente: cosa vuole? Una sega? Una pompa? Che lo porto a fare pipì?
> > La stessa cosa la può anche fare un
> > bambino.
Mattia, quanti bambini conosci che ti porgono l'uccello?
> > Un neonato invece è come un bambolotto:
> > non può prendere parte attivamente ad
> > azioni che vanno oltre il mangaire
> > imboccato.
>
> Stronzate: può comunque gesticolare ed
> emettere versi, in modo tale da lasciar
> intendere un consenso/dissenso.
No, non potendo parlare non puoi avere la certezza né che abbia compreso quello che volevi dirgli né che abbia acconsentito o dissentito. Un neonato si comporta solo di conseguenza. Può essere felice o piangere, ma lo fa solo in seguito a ciò che lo rende felice o ciò che lo fa piangere. Non ha quindi chiaro il concetto dello scorrere del tempo, cosa che gli si formerà solo in futuro. Un neonato vive solo nell'immediato. Quindi non è in grado nemmeno di dare un consenso o dissenso, per nessun tipo di attività (men che meno quella sessuale).
> > Se un neonato avesse la capacità di
> > prendere parte ad azionia ttive potrebbe
> > anch'egli esprimere un consenso pur non
> > sapendo parlare,
Cazzata stratosferica, a meno che non parliamo di un alieno o di un cartone.
> > ma dato che un neonato è un po' come un
> > bambolotto non può nemmeno fare questo.
Anche questa è una cazzata, semplicemente manca di sovrastrutture che possono far capire, sia pure a livello base, il concetto di consenso o dissenso. E anche quando impara a parlare, nessun bambino è in grado di acconsentire o dissentire a nulla, finché non impara il concetto del tempo e i concetti base del "sì" e del "no". Inoltre, sono in grado di acconsentire o dissentire solo a ciò che già conoscono. Per farlo a ciò che non conoscono gli deve essere spiegato. E spiegare qualcosa di complesso come il sesso a un bambino di pochi anni al punto da fargli capire bene di cosa si tratta è estremamente difficile. Infine, serve che il bambino si formi un minimo di quella che chiamiamo mente/coscienza critica, ossia deve avere la capacità di ragionare su ciò che gli si chiede ed esser capace di prevedere le conseguenze e quindi acconsentire o dissentire di conseguenza. Ed è tanto più complicato quanto più è complesso l'argomento. Questo non lo si può pretendere da un bambino di pochi anni (e men che meno da un neonato).
E' il motivo per cui è sbagliata la religione ai bambini, e ancora di più il battesimo ai neonati, che non si possono opporre (se vuoi avvicinarti alla religione da adulto per me sei stupido ma almeno la cosa è frutto di una scelta ragionata).
Il sesso non è una cosa così complessa come la religione (perché al contrario della religione, che è molto astratta e quindi ben poco comprensibile ad un bambino, il sesso è molto materiale e fisico, quindi ben comprensibile) tuttavia non vuol dire che sarebbe comprensibile per un neonato. E anche volendo, come sarebbe auspicabile, rendere il sesso una cosa naturale e accessibile da prima possibile, i diversi tipi di attività sessuali non sono certo tutti adatti fin da subito. Tra il bacio sulle labbra senza lingua e la penetrazione completa anale o vaginale ci sono tantissime sfumature diverse.
> Ma come, i feti sono persone...
Chi lo dice? La chiesa? Quella che impartisce il battesimo ai neonati per privarli del peccato originale? Quella che di fronte a un neonato che muore in ospedale vanno a dargli il battesimo contro la volontà dei genitori?
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 05 settembre 2011 16.29
------------------------------------------------------------
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-05 16:43:00.0 alle 2011-09-05 16:43:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da: Troll pedone
> - Scritto da: Suor Dannata
> > Quindi visto non tutti concordano riguardo su
> > quella che dovrebbe essere accettata come una
> > soglia dell'AoC si buon compromesso,
> > tantovale eliminarla e basta!
>
> Goddamn, non costringermi a dargli ragione.
> L'eliminazione dell'AoC sai bene quanto me che
> non eliminerebbe affatto la punibilità per i casi
> di violenza (e una penetrazione è dolorosa,
> quindi... rimane una violenza, se fatta su chi
> non sia in grado di elaborare quel
> dolore).
> Così com'è chiaro che l'eliminazione dell'AoC non
> eliminerebbe affatto la punibilità per chi fa
> sesso con chi non è in grado di parlare e dare
> quindi un
> consenso.
> Guarda caso, quando Godai dice che si deve punire
> la violenza o l'abuso di superiorità tira fuori
> sempre il 609 bis e MAI il 609 quater, perché il
> 609 quater (che è la legge sull'AoC) esclude
> espressamente i casi di violenza o di abuso di
> superiorità.
> Il 609quater contiene proprio la frase "AL DI
> FUORI DELLE IPOTESI PREVISTE" nel 609bis: che
> esclude quindi tutti i casi di violenza (già
> puniti dal 609bis), limitando quindi
> l'applicabilità del 609quater (che richiede la
> querela di parte per tutti i casi commessi con
> over 10, a differenza del 609bis in danno di
> minori di DICIOTTO anni) ai casi in cui la
> violenza NON
> C'E'.
> E infatti quando gli si dice a Godai che è il 609
> QUATER che va abolito, lui continua
> a citare parti del 609 BIS,
> dimostrando di essere chiaramente in
> malafede.
Lo stavo prendendo per il culo infatti, ma vedo non hai colto.
> > Ah, a proposito, sei a conoscenza del fatto
> > che prima della pubertà, l'apparato
> > escretotrio non può considerarsi ancora del
> > tutto formato, nè se ne ha il pieno
> > controllo?
>
> Non c'entra niente col sesso,
Si invece, se si tratta di SESSO ANALE.
E secondo la sua "rocciosa argomentazione", il buco del culo non cambia a seconda dell'età.
> ma qui hai detto
> una cazzata: il pieno controllo dell'apparato
> escretorio lo si raggiunge quando si impara a
> usare il vasino prima e il vasone poi. Cosa che
> avviene in genere molto, molto prima della
> pubertà.
L'età dell'individuo incide sulla defecazione umana, con ampi margini di elasticità negli effetti soggettivamente prodotti, sia in fase neonatale che in fase geriatrica. Nella prima debbono completare lo sviluppo le muscolature intestinali e gli sfinteri, mentre contemporaneamente inizia l'acquisizione della propriocezione specifica. In pratica, il bambino oltre a dover attendere l'entrata in funzione delle richieste muscolature, deve anche apprendere come gestire la continenza governando gli sfinteri; essendoci ampia variabilità nei tempi di maturazione della continenza, si può sinteticamente indicare nella pubertà la stagione di completamento dell'acquisizione della tecnica defecatoria.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Def...
> Se Godai si è cagato addosso fino ai 12 anni, era
> lui ad avere dei problemi.
Se è per questo li ha tuttora.
Ma non estendere la
> situazione di una merdina come Godai al resto
> della popolazione mondiale. C'è già lui che lo
> fa...
>
> > Certo, tutto sta a fargli pronunciare quel
> > fatidico "SI", poi sono cazzi suoi: in fondo
> > l'ha voluto lui, no?
>
> Con un adulto non è granché diverso, in genere si
> aspetta il fatidico "SI". L'importante è che uno
> si possa tirare indietro quando vuole. Ma perché
> devi costringermi a difendere quel
> babbuino?
C'è differenza o no?
Se si, è come ho detto io, altrimenti stai sostenendo la sua tesi.
> > E come fa ad apprezzare qualcosa che non
> > conosce?
>
> Glielo spieghi al suo livello di comprensione.
Non si può far comprendere appieno qualcosa che non si è sperimentata neppure su di se (perchè LUI NON LO SA), e che ci si appresta a praticare su di un soggetto molto più vulnerabile di un adultlo.
Il
> fatto è che la penetrazione è DOLOROSA, quindi
> devi anche dirgli che se lo fa proverà tanto male
> al culetto. A quel punto ti dirà ovviamente di
> no.
> Fine.
>
> > Come fa a valutare i rischi e i benefici?
> > Tu che tanto parli, sai per ESPERIENZA
> > DIRETTA cosa significa? Eh pirlone!?
>
> Non credo che Malattia abbia mai visto qualche
> bambino se non in
> televisione.
O sul monitor del pc.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di Catania
- Scritto da: Suor Dannata
> > Non c'entra niente col sesso,
>
> Si invece, se si tratta di SESSO ANALE.
> E secondo la sua "rocciosa argomentazione", il
> buco del culo non cambia a seconda dell'età.
Su questo gli avevo già risposto io: gli stronzi cagati da un bambino sono decisamente più piccoli di quelli cagati da un adulto.
> L'età dell'individuo incide sulla
> defecazione
> umana, con ampi margini di elasticità negli
> effetti soggettivamente prodotti, sia in fase
> neonatale che in fase geriatrica. Nella prima
> debbono completare lo sviluppo le muscolature
> intestinali e gli sfinteri, mentre
> contemporaneamente inizia l'acquisizione della
> propriocezione specifica. In pratica, il bambino
> oltre a dover attendere l'entrata in funzione
> delle richieste muscolature, deve anche
> apprendere come gestire la continenza governando
> gli sfinteri; essendoci ampia variabilità nei
> tempi di maturazione della continenza, si può
> sinteticamente indicare nella pubertà la stagione
> di completamento dell'acquisizione della tecnica
> defecatoria.
La "tecnica defecatoria" cambia da quando togli il pannolino a quando completi lo sviluppo? Io mi siedo sul water e spingo, come ho sempre fatto. Tu invece che fai, ti metti a fare le flessioni?
Posso concordare (e concordo) sull'ingrandimento del buco in proporzione al resto del corpo, non concordo sulla capacità del controllo, che una volta acquisita è acquisita e quella è.
> > Se Godai si è cagato addosso fino ai 12
> > anni, era lui ad avere dei problemi.
>
> Se è per questo li ha tuttora.
Non ho dubbi.
> > Con un adulto non è granché diverso, in genere
> si
> > aspetta il fatidico "SI". L'importante è che uno
> > si possa tirare indietro quando vuole. Ma perché
> > devi costringermi a difendere quel
> > babbuino?
>
> C'è differenza o no?
SE si spiega bene PRIMA *E* SE ognuno può tirarsi indietro in ogni momento, no non c'è differenza.
> Non si può far comprendere appieno qualcosa
> che non si è sperimentata neppure su di se
> (perchè LUI NON LO SA),
Vallo a dire agli insegnanti di fisica nucleare all'università che spiegano come funziona la bomba atomica senza averla mai sperimentata neppure su di sé.
Non è che uno per spiegare qualcosa deve averla provata. Se conosce BENE l'argomento, può spiegarla anche senza averlo fatto.
Possiamo ora giustamente discutere sul fatto che Mattia non conosca AFFATTO l'argomento, e infatti credo che su questo io e te concordiamo.
> e che ci si appresta a praticare
> su di un soggetto molto più vulnerabile di un
> adultlo.
Il discorso vale per qualunque cosa. Come ho detto va fatto tutto in proporzione. Subire una penetrazione NON è un'attività che va bene per il fisico di un bambino.
DISCORSO MOLTO DIVERSO SE PARLIAMO DI UN RAGAZZINO E NON UN BAMBINO. (Visto che Malattia chiama ragazzini i 5enni e bambini i 14enni, questa frase non si applica alle definizioni di Malattia)
> > Non credo che Malattia abbia mai visto
> > qualche bambino se non in televisione.
>
> O sul monitor del pc.
Solo disegnati.
FORSE.-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-05 17:14:00.0 alle 2011-09-05 17:14:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da: Troll pedone
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> > > Non c'entra niente col sesso,
> >
> > Si invece, se si tratta di SESSO ANALE.
> > E secondo la sua "rocciosa argomentazione", il
> > buco del culo non cambia a seconda dell'età.
>
> Su questo gli avevo già risposto io: gli stronzi
> cagati da un bambino sono decisamente più piccoli
> di quelli cagati da un
> adulto.
>
> > L'età dell'individuo incide sulla
> > defecazione
> > umana, con ampi margini di elasticità negli
> > effetti soggettivamente prodotti, sia in fase
> > neonatale che in fase geriatrica. Nella prima
> > debbono completare lo sviluppo le muscolature
> > intestinali e gli sfinteri, mentre
> > contemporaneamente inizia l'acquisizione della
> > propriocezione specifica. In pratica, il bambino
> > oltre a dover attendere l'entrata in funzione
> > delle richieste muscolature, deve anche
> > apprendere come gestire la continenza governando
> > gli sfinteri; essendoci ampia variabilità nei
> > tempi di maturazione della continenza, si può
> > sinteticamente indicare nella pubertà la
> stagione
> > di completamento dell'acquisizione della tecnica
> > defecatoria.
>
> La "tecnica defecatoria" cambia da quando togli
> il pannolino a quando completi lo sviluppo? Io mi
> siedo sul water e spingo, come ho sempre fatto.
> Tu invece che fai, ti metti a fare le
> flessioni?
> Posso concordare (e concordo) sull'ingrandimento
> del buco in proporzione al resto del corpo, non
> concordo sulla capacità del controllo, che una
> volta acquisita è acquisita e quella
> è.
La tecnica grosso-modo resterà la stessa, ma comunque si matura anch'essa assieme al proseguo dello sviluppo organico/propriocettivo.
> > > Se Godai si è cagato addosso fino ai 12
> > > anni, era lui ad avere dei problemi.
> >
> > Se è per questo li ha tuttora.
>
> Non ho dubbi.
>
> > > Con un adulto non è granché diverso, in genere
> > si
> > > aspetta il fatidico "SI". L'importante è che
> uno
> > > si possa tirare indietro quando vuole. Ma
> perché
> > > devi costringermi a difendere quel
> > > babbuino?
> >
> > C'è differenza o no?
>
> SE si spiega bene PRIMA *E* SE ognuno può tirarsi
> indietro in ogni momento, no non c'è
> differenza.
E invece per come la vedo io si, primo, perchè la spinta alloerotica prima di una certa età è pressochè assente, percui è difficile l'iniziativa possa davvero partire dal bambino; sercondo, perchè i rischi derivanti dalla penetrazione di un impubere -sia immediati che non- sono più alti rispetto a quelli a cui si espone un soggetto più formato (e non può certo assumerseli l'adulto per il bambino, tanto più, se come afferma gli vuol davvero bene); terzo, perchè il grado di consenso esprimibile a quell'età, in cui lo sviluppo del pernsiero non è neppure giunto al suo ultimo stadio, non è da considerarsi sufficientemente maturo per impegnarsi in un'attività tanto pesante ed invasiva.
> > Non si può far comprendere appieno qualcosa
> > che non si è sperimentata neppure su di se
> > (perchè LUI NON LO SA),
>
> Vallo a dire agli insegnanti di fisica nucleare
> all'università che spiegano come funziona la
> bomba atomica senza averla mai sperimentata
> neppure su di sé.
>
E prova a farli entrare in testa ad un bambino quei concetti!
> Non è che uno per spiegare qualcosa deve averla
> provata.
Per spiegarla no: le parole servono a questo.
Per comprenderla appieno SI.
> Se conosce BENE l'argomento, può
> spiegarla anche senza averlo
> fatto.
> Possiamo ora giustamente discutere sul fatto che
> Mattia non conosca AFFATTO l'argomento, e infatti
> credo che su questo io e te
> concordiamo.
Mi sembra palese.
> > e che ci si appresta a praticare
> > su di un soggetto molto più vulnerabile di un
> > adultlo.
>
> Il discorso vale per qualunque cosa. Come ho
> detto va fatto tutto in proporzione. Subire una
> penetrazione NON è un'attività che va bene per il
> fisico di un
> bambino.
> DISCORSO MOLTO DIVERSO SE PARLIAMO DI UN
> RAGAZZINO E NON UN BAMBINO. (Visto che
> Malattia chiama ragazzini i 5enni e bambini i
> 14enni, questa frase non si applica alle
> definizioni di
> Malattia)
Quindi la pensiamo allo stesso modo.
> > > Non credo che Malattia abbia mai visto
> > > qualche bambino se non in televisione.
> >
> > O sul monitor del pc.
>
> Solo disegnati.
> FORSE.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di Catania- Scritto da: Suor Dannata
> > SE si spiega bene PRIMA *E* SE ognuno può
> tirarsi
> > indietro in ogni momento, no non c'è
> > differenza.
>
> E invece per come la vedo io si, primo, perchè la
> spinta alloerotica prima di una certa età è
> pressochè assente, percui è difficile
> l'iniziativa possa davvero partire dal bambino;
> sercondo, perchè i rischi derivanti dalla
> penetrazione di un impubere -sia immediati che
> non- sono più alti rispetto a quelli a cui si
> espone un soggetto più formato (e non può certo
> assumerseli l'adulto per il bambino, tanto più,
> se come afferma gli vuol davvero bene); terzo,
> perchè il grado di consenso esprimibile a
> quell'età, in cui lo sviluppo del pernsiero non è
> neppure giunto al suo ultimo stadio, non è da
> considerarsi sufficientemente maturo per
> impegnarsi in un'attività tanto pesante ed
> invasiva.
Il discorso è generico e non specifico della penetrazione. Se glielo spieghi (spiegando bene anche i contro), chiedere dev'essere lecito. Come dev'essere lecito e rispettato il rifiuto o l'eventuale interruzione successiva, se l'attività non fosse piacevole.
> > Non è che uno per spiegare qualcosa deve
> > averla provata.
>
> Per spiegarla no: le parole servono a questo.
> Per comprenderla appieno SI.
Quindi tutti quelli che dissertano di bombe atomiche sono degli imbecilli che non le comprendono appieno...
> Quindi la pensiamo allo stesso modo.
Che i bambini (=sotto i 10 anni) non possano (e quindi non dovrebbero mai) subire penetrazioni, io e te la pensiamo allo stesso modo.
Su altri tipi di attività sessuali (compresa penetrazione ma da attivi) io ritengo che anche i bambini (=sotto i 10 anni) non hanno problemi (ovviamente a patto che glielo si spieghi bene PRIMA e ovviamente siano consenzienti e in condizioni di tirarsi indietro in ogni momento senza che vengano colpevolizzati per questo), perché in altre attività sessuali non c'è l'impedimento del dolore fisico che invece c'è con la penetrazione.
Questo non toglie il discorso fatto prima: se spieghi la penetrazione ad un bambino (<10), se ti dice di no devi rispettarlo, se ti dice di sì allora non hai spiegato bene, soprattutto non hai spiegato il fatto che la penetrazione ti provoca DOLORE E BRUCIORE NEL CULO.
Se poi ci sono bambini (<10) che nonostante questo accettano perché gli piace prenderlo nel culo, allora sono pronto a cambiare idea. Ma non me ne risultano.-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaNeppure a me risultano. Forse a 12-13 anni qualche ragazzino chiede di prenderlo in culo ma in quel caso ha un culo un po' più allenato. Poi c'è anche il problema del "ruolo sessuale": un ragazzo di 13 anni fatica a chiedere di essere scopato anche se ne abrebbe voglia in quanto pensa che così facendo, sarebbere troppo frocio. «Io scopo il frocio è va bene, se il frocio scopa me significa che anche io sono frocio». Ci sono Paesi (come quelli arabi) dove è quasi una "tradizione" e un "obbligo" per i ragazzini farsi scopare da uomini adulti che li usano analmente al posto delle donne. Ma una volta diventati grandi diventano attivi e non più passivi. In realtà però ho trovato anche arabi adulti che volevano essere scopati da me perchè avevano "nostalgia" delle inculate ricevute a 12-13 anni. Ovviamente tutti mi dicevano che la prima volta era stata molto dolorosa anche dopo....Ma poi di erano abituati....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:31:00.0 alle 2011-09-03 17:31:00.0
> Harmless vuol dire semplicemente che non gli fai
> male...
> Se penetri un bambino consenziente vuol dire che
> trova piacevole l'atto, e quindi è "harmless". Se
> sotieni che va bene tutto tranne la penetrazione
> allora sei limitato esattamente come gli
> altri.... solo che gli altri questi limiti li
> pongono su un'età, mentre tu li poni sulle
> pratiche sessuali. Fondamentalmente non fa molta
> differenza. Se il bambino è consenziente è
> consenziente!
Incredibile ma mi tocca pure quotare le cazzate che dici
L'ipocrisia sul "libero consenso" è tutto concentrato in quella frase..
Essi, Goddamn... Alla fine quindi è sempre l'adulto a "decidere"..
Il simpatico pedofilo di turno..
Perche non discetti su questo Goddamn...
Almeno eviti certe figure di merda..
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 17:36:00.0 alle 2011-09-03 17:36:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> > Harmless vuol dire semplicemente che non gli fai
> > male...
> > Se penetri un bambino consenziente vuol dire che
> > trova piacevole l'atto, e quindi è "harmless".
> Se
> > sotieni che va bene tutto tranne la penetrazione
> > allora sei limitato esattamente come gli
> > altri.... solo che gli altri questi limiti li
> > pongono su un'età, mentre tu li poni sulle
> > pratiche sessuali. Fondamentalmente non fa molta
> > differenza. Se il bambino è consenziente è
> > consenziente!
>
>
> Incredibile ma mi tocca pure quotare le cazzate
> che dici
>
>
> L'ipocrisia sul "libero consenso" è tutto
> concentrato in quella
> frase..
>
> Essi, Goddamn... Alla fine quindi è sempre
> l'adulto a
> "decidere"..
>
> Il simpatico pedofilo di turno..
>
> Perche non discetti su questo Goddamn...
>
> Almeno eviti certe figure di merda..
>
Sai qual'è la cosa che continuo a trovare stranamente curiosa BAUBAU? E' che le cazzate che spara Malattia, finiscono per dare un senso al tuo abbaiare.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:40:00.0 alle 2011-09-03 17:40:00.0
>
> Sai qual'è la cosa che continuo a trovare
> stranamente curiosa BAUBAU? E' che le cazzate che
> spara Malattia, finiscono per dare un senso al
> tuo abbaiare.
>
A me invece fa girare i coglioni la tua sordida ipocrisia, mi fa veramente schifo..
Tu che ti metti a fare "l'antipedo" e il "pedofilo" (del tuo cazzo) in contemporanea..
E il "consenso" del bambino che fine fa ?
Tanto alla fine sono SEMPRE gli adulti a decidere...-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaMa allora non l'avete ancora capito: il bambino, quando sta col pedofilo è sotto il potere del pedofilo, quando sta col genitore è sotto il potere del genitore e quando sta coi suoi coetanei è sotto il potere del branco...Insomma sempre sotto qualche potere è...Il pedofilo sta sul cazzo perchè si intromette sul potere che gli altri adulti hanno sul minore. E', in fondo, tutto un "gioco" di potere....
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:48:00.0 alle 2011-09-03 17:48:00.0
- Scritto da: OBI VAN kENOBI
> Ma allora non l'avete ancora capito: il bambino,
> quando sta col pedofilo è sotto il potere del
> pedofilo, quando sta col genitore è sotto il
> potere del genitore e quando sta coi suoi
> coetanei è sotto il potere del branco...Insomma
> sempre sotto qualche potere è...Il pedofilo sta
> sul cazzo perchè si intromette sul potere che gli
> altri adulti hanno sul minore. E', in fondo,
> tutto un "gioco" di potere....
>
Hai solo dimenticato la "parolina magica", merdaccia..
conflitto di interesse
cioè quando il "potere" lo usi per fare i caxxi tuoi... Giusto amico BABBUINO 2.0 Goddamn.. ?
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 17:51:00.0 alle 2011-09-03 17:51:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: OBI VAN kENOBI
> > Ma allora non l'avete ancora capito: il bambino,
> > quando sta col pedofilo è sotto il potere del
> > pedofilo, quando sta col genitore è sotto il
> > potere del genitore e quando sta coi suoi
> > coetanei è sotto il potere del branco...Insomma
> > sempre sotto qualche potere è...Il pedofilo sta
> > sul cazzo perchè si intromette sul potere che
> gli
> > altri adulti hanno sul minore. E', in fondo,
> > tutto un "gioco" di potere....
> >
>
>
> BAU! BAU! BAU!

-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 18:01:00.0 alle 2011-09-03 18:01:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: OBI VAN kENOBI
> > > Ma allora non l'avete ancora capito: il
> bambino,
> > > quando sta col pedofilo è sotto il potere del
> > > pedofilo, quando sta col genitore è sotto il
> > > potere del genitore e quando sta coi suoi
> > > coetanei è sotto il potere del
> branco...Insomma
> > > sempre sotto qualche potere è...Il pedofilo
> sta
> > > sul cazzo perchè si intromette sul potere che
> > gli
> > > altri adulti hanno sul minore. E', in fondo,
> > > tutto un "gioco" di potere....
> > >
> >
> >
> > BAU! BAU! BAU!
>
>


E vabbeh glissa pure, vorra dire che passerai il resto della tua vita a postare cazzate senza mai affrontare il fulcro del discorso..
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 18:03:00.0 alle 2011-09-03 18:03:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: OBI VAN kENOBI
> > > > Ma allora non l'avete ancora capito: il
> > bambino,
> > > > quando sta col pedofilo è sotto il potere
> del
> > > > pedofilo, quando sta col genitore è sotto il
> > > > potere del genitore e quando sta coi suoi
> > > > coetanei è sotto il potere del
> > branco...Insomma
> > > > sempre sotto qualche potere è...Il pedofilo
> > sta
> > > > sul cazzo perchè si intromette sul potere
> che
> > > gli
> > > > altri adulti hanno sul minore. E', in fondo,
> > > > tutto un "gioco" di potere....
> > > >
> > >
> > >
> > > BAU! BAU! BAU!
> >
> >


>
>
> BAU! BAU! BAU!

-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 18:20:00.0 alle 2011-09-03 18:20:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>


certo goddamn, detto da te che parli di contatti intimi "privi" di carica erotica, in pedofili nel mentre che scopano bambini..


Proprio MOLTO verosimile
Quale sara la "carica" di un pedofilo represso da societa dove "non puo trombare" a cui capita un bambino tra le mani ?
10
50
100 volte superiore a quella di un comune etero ?
Io quindi riporterei più a monte il discorso della diversificazione dei rapporti: effusioni (gesti d'affetto), contatti intimi (privi di carica erotica), contatti sessuali (spinte alloerotiche) e rapporti sessuali (non "invasivi", "invasivi").
Effusioni e contatti intimi naturali, non dovrebbero necessitare di AoC.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 18:22:00.0 alle 2011-09-03 18:22:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
>
> >


>
>
> certo goddamn, detto da te che parli di contatti
> intimi "privi" di carica erotica, in pedofili nel
> mentre che scopano bambini..
>


>
> Proprio MOLTO verosimile
>
> Quale sara la "carica" di un pedofilo represso da
> societa dove "non puo trombare" a cui capita un
> bambino tra le mani
> ?
>
> 10
>
> 50
>
> 100 volte superiore a quella di un comune etero ?
>
metto in evidenza le
"Perle di saggezza" di goddamn"
> Io quindi riporterei più a monte il discorso
> della diversificazione dei rapporti: effusioni
> (gesti d'affetto), contatti intimi (privi di
> carica erotica), contatti sessuali (spinte
> alloerotiche) e rapporti sessuali (non
> "invasivi",
> "invasivi").
>
> Effusioni e contatti intimi naturali, non
> dovrebbero necessitare di
> AoC.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 18:35:00.0 alle 2011-09-03 18:35:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > >


> >
> > BAU! BAU! BAU!


> > Io quindi riporterei più a monte il discorso
> > della diversificazione dei rapporti: effusioni
> > (gesti d'affetto), contatti intimi (privi di
> > carica erotica), contatti sessuali (spinte
> > alloerotiche) e rapporti sessuali (non
> > "invasivi",
> > "invasivi").
> >
> > Effusioni e contatti intimi naturali, non
> > dovrebbero necessitare di
> > AoC.
Dai BAUBAU, prova a fare un immane sforzo di comprendonio. Concentrati su quelle parole e cogline il significato!
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 18:47:00.0 alle 2011-09-03 18:47:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> Dai BAUBAU, prova a fare un immane sforzo di
> comprendonio. Concentrati su quelle parole e
> cogline il significato!
>
Piu che dirtele nel modo piu semplice possibile non posso goddamn, tutto cio sevira solo a mostrare la tua ottusa incapacita..
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619627&m_...
Su avanti, ripeti ancora
SESSO = male assoluto
CONTINUA DOVE PERSINO QUELL'IMBECILLE DI WAKKO SI E' FERMATO..
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 20:10:00.0 alle 2011-09-03 20:10:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > Dai BAUBAU, prova a fare un immane sforzo di
> > comprendonio. Concentrati su quelle parole e
> > cogline il significato!
> >
>
>
> Piu che dirtele nel modo piu semplice possibile
> non posso goddamn, tutto cio sevira solo a
> mostrare la tua ottusa
> incapacita..
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619627&m_

> Su avanti, ripeti ancora
>
> SESSO = male assoluto
>
> CONTINUA DOVE PERSINO QUELL'IMBECILLE DI WAKKO SI
> E' FERMATO..
>
Dovrei continuare a ripeterti ciò che tu hai già ripetuto a te stesso così tante volte?
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 20:27:00.0 alle 2011-09-03 20:27:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
> Dovrei continuare a ripeterti ciò che tu hai già
> ripetuto a te stesso così tante volte?
>
E in questa tua "convinzione", in cosa saresti diverso da un malato di mente ?
Quando persino al piu idiota dei tuoi compari dovrebbe essere evidente che le basi giuridiche legislative che hanno condotto alla normativa in atto non hanno NULLA a che vedere con la tua fregnaccia di cui sopra..
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 21:56:00.0 alle 2011-09-03 21:56:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
>
> > Dovrei continuare a ripeterti ciò che tu hai già
> > ripetuto a te stesso così tante volte?
> >
>
>
> E in questa tua "convinzione", in cosa saresti
> diverso da un malato di mente
> ?
>
> Quando persino al piu idiota dei tuoi compari
> dovrebbe essere evidente che le basi giuridiche
> legislative che hanno condotto alla normativa in
> atto non hanno NULLA a che vedere con la tua
> fregnaccia di cui
> sopra..
>
balle
-
-
-
-
-
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 18:33:00.0 alle 2011-09-03 18:33:00.0Trollate totali: 4147
-
-
-
-
-
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 21:56:00.0 alle 2011-09-03 21:56:00.0
- Scritto da: OBI VAN kENOBI
> Ma allora non l'avete ancora capito: il bambino,
> quando sta col pedofilo è sotto il potere del
> pedofilo, quando sta col genitore è sotto il
> potere del genitore e quando sta coi suoi
> coetanei è sotto ∞ il potere del branco...Insomma
> sempre sotto qualche potere è...Il pedofilo sta
> sul cazzo perchè si intromette sul potere che gli
> altri adulti hanno sul minore. E', in fondo,
> tutto un "gioco" di potere....
>
PEDOFILO DI MERDA
-
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 17:47:00.0 alle 2011-09-03 17:47:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> >
> > Sai qual'è la cosa che continuo a trovare
> > stranamente curiosa BAUBAU? E' che le cazzate
> che
> > spara Malattia, finiscono per dare un senso al
> > tuo abbaiare.
> >
>
>
> A me invece fa girare i coglioni la tua sordida
> ipocrisia, mi fa veramente
> schifo..
>
> Tu che ti metti a fare "l'antipedo" e il
> "pedofilo" (del tuo cazzo) in
> contemporanea..
>
> E il "consenso" del bambino che fine fa ?
>
> Tanto alla fine sono SEMPRE gli adulti a
> decidere...
Esistono delle notevoli differenze BAUBAU, che, non ravvisandole, si dà prova di profonda stoltezza, dà una parte, mentre al contempo all'altra -la tua- si permette di poter fare di tutta l'erba un fascio.
Ed ecco realizzato il magico incontro d'interesse.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:52:00.0 alle 2011-09-03 17:52:00.0
> Esistono delle notevoli differenze BAUBAU, che,
> non ravvisandole, si dà prova di profonda
> stoltezza, dà una parte, mentre al contempo
> all'altra -la tua- si permette di poter fare di
> tutta l'erba un fascio.
>
> Ed ecco realizzato il magico incontro
> d'interesse.
>
Oh lo so che esistono goddamn..
Comincia pure ad elencarle tutte, fai un bel thread con mattia, cosi le mettiamo a confronto, e poi facciamo il giochino della "coerenza"..
Della serie. come fa una cosa ad essere prima "sbagliata" e poi "giusta" a seconda di chi lo dice..-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 18:02:00.0 alle 2011-09-03 18:02:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> > Esistono delle notevoli differenze
> BAUBAU,
> che,
> > non ravvisandole, si dà prova di
> profonda
> > stoltezza, dà una parte, mentre al contempo
> > all'altra -la tua- si permette di poter fare di
> > tutta l'erba un fascio.
> >
> > Ed ecco realizzato il magico incontro
> > d'interesse.
> >
>
>
> Oh lo so che esistono goddamn..
>
> Comincia pure ad elencarle tutte, fai un bel
> thread con mattia, cosi le mettiamo a confronto,
> e poi facciamo il giochino della
> "coerenza"..
>
> Della serie. come fa una cosa ad essere prima
> "sbagliata" e poi "giusta" a seconda di chi lo
> dice..
E' inutile che continui ad inventarti cazzate BAUBAU. Io mi son sempre mantenuto coerente su una certa linea, che non ho certo mancato di sostenere con debite argomentazioni; però se a te fa comodo pensarla diversamente, fai pure.
Ah, torna pure a dare una letta a questo mio vecchio intervento, prima di continuare a ciarlare alla cazzo.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2294265&m_...
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 18:15:00.0 alle 2011-09-03 18:15:00.0
>
> E' inutile che continui ad inventarti cazzate
> BAUBAU. Io mi son sempre mantenuto coerente su
> una certa linea, che non ho certo mancato di
> sostenere con debite argomentazioni; però se a te
> fa comodo pensarla diversamente, fai
> pure.
>
> Ah, torna pure a dare una letta a questo mio
> vecchio intervento, prima di continuare a
> ciarlare alla cazzo.
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2294265&m_
no no goddamn, la tua "linea" è una cazzata.. In quanto non affronta il fulcro..
Cioè l'abuso di posizione dominante, che nel nostro ordinamento si traduce in violenza sessuale..
Io quindi riporterei più a monte il discorso della diversificazione dei rapporti: effusioni (gesti d'affetto), contatti intimi (privi di carica erotica), contatti sessuali (spinte alloerotiche) e rapporti sessuali (non "invasivi", "invasivi").
Effusioni e contatti intimi naturali, non dovrebbero necessitare di AoC.
Nel caso non te ne fossi accorto, ANCHE le molestie sessuali in tutti gli ordinamenti giuridici sono violenza sessuale..
L'unico "discrimine" quindi è il consenso..
E ritorniamo al discorso di partenza..
Esiste o NON esiste ?
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 18:33:00.0 alle 2011-09-03 18:33:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> >
> > E' inutile che continui ad inventarti cazzate
> > BAUBAU. Io mi son sempre mantenuto coerente su
> > una certa linea, che non ho certo mancato di
> > sostenere con debite argomentazioni; però se a
> te
> > fa comodo pensarla diversamente, fai
> > pure.
> >
> > Ah, torna pure a dare una letta a questo mio
> > vecchio intervento, prima di continuare a
> > ciarlare alla cazzo.
> >
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2294265&m_
>
>
> no no goddamn, la tua "linea" è una cazzata.. In
> quanto non affronta il
> fulcro..
>
> Cioè l'abuso di posizione dominante, che nel
> nostro ordinamento si traduce in violenza
> sessuale..
>
>
> Io quindi riporterei più a monte il discorso
> della diversificazione dei rapporti: effusioni
> (gesti d'affetto), contatti intimi (privi di
> carica erotica), contatti sessuali (spinte
> alloerotiche) e rapporti sessuali (non
> "invasivi",
> "invasivi").
>
> Effusioni e contatti intimi naturali, non
> dovrebbero necessitare di
> AoC.
>
>
> Nel caso non te ne fossi accorto, ANCHE le
> molestie sessuali in tutti gli ordinamenti
> giuridici sono violenza
> sessuale..
>
> L'unico "discrimine" quindi è il consenso..
>
> E ritorniamo al discorso di partenza..
>
> Esiste o NON esiste ?
So che il tuo neuroncino sessuofobo non può essere spinto oltre un certo limite BAUBAU, pertanto non mi aspetto che tu riesca ad afferrare il senso delle mie parole.
Come già innumerevole volte da me, come pure da molti altri, ti è stato risposto, il giorno in cui riuscirai (grazie non si sa a quale miracolo) a prescindere dall'equazione "Sesso (et similia) = MALE ASSOLUTO", allora potremo andar oltre. Ma finchè non ti spingerai oltre questo tuo limite, ogni tentativo di dialogo è destinato a naufragare.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 18:41:00.0 alle 2011-09-03 18:41:00.0
> Come già innumerevole volte da me, come pure da
> molti altri, ti è stato risposto, il giorno in
> cui riuscirai (grazie non si sa a quale miracolo)
> a prescindere dall'equazione "Sesso (et similia)
> = MALE ASSOLUTO", allora potremo andar oltre. Ma
> finchè non ti spingerai oltre questo tuo limite,
> ogni tentativo di dialogo è destinato a
> naufragare.
>
Comtinuando a prenderti per il culo da solo NON ANDRAI mai da nessuna parte.. Sei uguale ai cattorincoglioniti che ripetono le stesse "mantra" cazzate un miliardo di volte e alla fine si autoconvincono..
Io HO DETTO "abuso di posizione dominante"..
che in TUTTI gli ordinamenti di questo cazzo di mondo (civilizzato) è il "male"..
in cmpo sociale, economico (vedi anti trust) e giuridico..
Niente sesso quindi coglione..
Ti è chiaro questo semplice concetto ?
Ovviamente no, ergo continuerai a cagare fuori dal vaso fino alla fine della tua fottuta esistenza discettando su falsi teoremi, tali solo nel tuo cervello..
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-09-03 20:04:00.0 alle 2011-09-03 20:04:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> > Come già innumerevole volte da me, come pure da
> > molti altri, ti è stato risposto, il giorno in
> > cui riuscirai (grazie non si sa a quale
> miracolo)
> > a prescindere dall'equazione "Sesso (et similia)
> > = MALE ASSOLUTO", allora potremo andar oltre. Ma
> > finchè non ti spingerai oltre questo tuo limite,
> > ogni tentativo di dialogo è destinato a
> > naufragare.
> >
>
>
> Comtinuando a prenderti per il culo da solo NON
> ANDRAI mai da nessuna parte.. Sei uguale ai
> cattorincoglioniti che ripetono le stesse
> "mantra" cazzate un miliardo di volte e alla fine
> si
> autoconvincono..
>
> Io HO DETTO "abuso di posizione dominante"..
>
> che in TUTTI gli ordinamenti di questo cazzo di
> mondo (civilizzato) è il
> "male"..
>
> in cmpo sociale, economico (vedi anti trust) e
> giuridico..
>
> Niente sesso quindi coglione..
>
> Ti è chiaro questo semplice concetto ?
>
> Ovviamente no, ergo continuerai a cagare fuori
> dal vaso fino alla fine della tua fottuta
> esistenza discettando su falsi teoremi, tali solo
> nel tuo
> cervello..
Certo neurotico scoppiato, e IN COSA si dovrebbe concretizzare questo "ABUSO" di posizione dominante?
Nel fatto che ci si relazioni? QUANDO scatta l'abuso secondo te BAUBAU?
In ECONOMIA ecco qua come viene descritto:
http://www.simone.it/newdiz/newdiz.php?action=view...
Tra le relazioni interpersonali invece?
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 20:21:00.0 alle 2011-09-03 20:21:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
> Certo neurotico scoppiato, e IN COSA si dovrebbe
> concretizzare questo "ABUSO" di posizione
> dominante?
Nel fatto che ci si approfitti, "insegnando" o "vendendo" cio che piu ci fa comodo..
Perche non ti sento mai parlare della possibilita da parte di 12enni di comprare beni e servizi ?
Perche non dovrebbero avere carte di credito in piena e totale liberta ?
> Nel fatto che ci si relazioni? QUANDO scatta
> l'abuso secondo te BAUBAU?
>
"scatta" con la potenziale capacita di influenzare a proprio vantaggio il soggetto, aka esercitare ascendente su un individuo psicologicamente ancora fragile e/o in via di formazione..
ovvero la concretizzazione del reato di pedofilia..
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di Catania
"scatta" con la potenziale capacita di influenzare a proprio vantaggio il soggetto, aka esercitare ascendente su un individuo psicologicamente ancora fragile e/o in via di formazione..
Guarda che questo avviene NORMALMENTE nella società: la società INFLUENZA A PROPRIO VANTAGGIO il minore. Poi gli fa credere che altre influenze siano dannose. Insomma: da una parte la società fa di tutto per plasmare il minore ai SUOI usi e costumi, e dall'altra non vuole che il minore sia plasmato da persone che LA SOCIETA' non ritiene adatte o utili allo sviluppo del minore. Anche questo è UN GIOCO DI POTERE. Chi ha più potere sul minore vince.
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-14 19:41:00.0 alle 2011-09-14 19:41:00.0- Scritto da: OBI VAN kENOBI
>
> "scatta" con la potenziale capacita di
> influenzare a proprio vantaggio il soggetto, aka
> esercitare ascendente su un individuo
> psicologicamente ancora fragile e/o in via di
> formazione..
>
> Guarda che questo avviene NORMALMENTE nella
> società: la società INFLUENZA A PROPRIO VANTAGGIO
> il minore. Poi gli fa credere che altre
> influenze siano dannose. Insomma: da una parte la
> società fa di tutto per plasmare il minore ai
> SUOI usi e costumi, e dall'altra non vuole che il
> minore sia plasmato da persone che LA SOCIETA'
> non ritiene adatte o utili allo sviluppo del
> minore. Anche questo è UN GIOCO DI POTERE. Chi ha
> più potere sul minore vince.
>
***
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Violenza negli atti pedofili: un'invProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-09-03 17:55:00.0 alle 2011-09-03 17:55:00.0
>
> Esistono delle notevoli differenze BAUBAU, che,
> non ravvisandole, si dà prova di profonda
> stoltezza, dà una parte, mentre al contempo
> all'altra -la tua- si permette di poter fare di
> tutta l'erba un fascio.
>
> Ed ecco realizzato il magico incontro
> d'interesse.
>
p.s.
Ovviamente il "fascio" e l'erba li decidi (a cazzi tuoi) tu..
A tuo insindacabile giudizio, vedi berlusca al governo che "decide" di retequattro..
magic italy
-
-
-
-
-
-
-