Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: dada_216
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: dada_216
> > > >
> > > > la cina sta facendo proprio il
> > > > contrario, sta aprendosi al mercato, e sta
> > > > aprendosi al di là delle regole della WTO,
> di
> > > cui
> > > > la cina non fa parte (almeno fino a qualche
> > > tempo
> > > > fa, magari ora si e non lo
> > > > so)
> > >
> > > Tutto questo discorsetto e poi non sai un
> cazzo,
> > > la Cina fa parte del WTO dal
> > > 2001:
> > >
> >
> http://www.wto.org/english/thewto_e/countries_e/ch
> > >
> > > China has been a member of WTO since 11
> December
> > > 2001.
> >
> > almeno fino a qualche
> > tempo fa, magari ora si e non lo so
> >
> > sei venuto solo a puntare il dito facendo A-HA?
>
> per te 10 anni, sono "qualche tempo fa"?

si.


evidentemente 10 anni fa io c'ero e leggevo, tu no.
oltretutto non hai cercato di capire COME sono entrati, cosa è cambiato nello statuto del WTO, chi li ha "invitati" etc. etc. etc.

tra altri 10 anni ne parliamo

- Scritto da:
> > > Quindi è quel cretino di Clinton che ci ha
> messi
> > > tutti nei pasticci con la sua
> > > visione?
> >
> > Clinton, Prodi e Blair
>
> L'"Ulivo mondiale"!

PERLE AI PORCI.

ma che cazzo leggete i giornali italiani, leggete la roba che conta, che poi è quella che legge l'elitè, avete internet, siatene all'altezza.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > >
> > > - Scritto da: dada_216
> > > >
> > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > DODO
> > > > > LA CINA (dumping a parte) E' esattamente
> > > > > protezionista e ai massimi
> > > > > livelli.
> > > > > Certonon usa il metodo del dazio ma
> questa
> è
> > > > > robetta da
> > > > > ingenuotti.
> > > > >
> > > > > Vedi bene che quindi questo "libero
> > mercato"
> > è
> > > > > libero nel senso che il wto si fa le
> regole
> > > come
> > > > > gli pare senza renderconto a
> > > > > nessuno.
> > > >
> > > > gran bell'animale il dodo, mi sa che devo
> > > > registrare il
> > > > nick.
> > > >
> > > > aaaaaaanyway: protezionismo=non ci scambiamo
> > un
> > > > piffero, siamo
> > > > autarchici
> > > >
> > > > i cinesi hanno fatto accordi su accordi,
> altro
> > > > che autarchia, l'unica cosa è che lo scambio
> > > > fatto con clinton, semplifichiamo, era
> > apertura
> > > > di fabbriche per apertura delle dogane.
> > definire
> > > > protezionista un paese che ha permesso
> > > l'apertura
> > > > di nmila fabbriche possedute (si si al 49%
> > max
> > e
> > > > devi avere un socio cinese, che conta come
> la
> > > > cacca nel bidet) protezionista
> > > > èstupido.
> > > >
> > > > dire che non è la fase iniziale di un libero
> > > > mercato secondo la definziione classica è
> dire
> > > > una baggianata, è la prima fase, questa era
> la
> > > > visione politica di clinton e degli USA;
> > apriamo
> > > > il mercato, facciamo colleganza, noi vi
> diamo
> > il
> > > > nostro know how industriale, voi ci mettete
> un
> > > > miliardo di persone e la volontà politica di
> > > > fare, appunto, colleganza con noi, e su
> tempi
> > > > storici ci ritroveremo tutti in
> quell'utopico
> > > > libero mercato mondiale, puoi criticare il
> > > > modello se vuoi, ma non chiamare la cina,
> che
> > ha
> > > > sottoscritto in pieno questo accordo,
> > > > protezionista, la cina sta facendo proprio
> il
> > > > contrario, sta aprendosi al mercato, e sta
> > > > aprendosi al di là delle regole della WTO,
> di
> > > cui
> > > > la cina non fa parte (almeno fino a qualche
> > > tempo
> > > > fa, magari ora si e non lo
> > > > so)
> > >
> > > traduzione:
> > > noi ci mettiamo gli schiavi
> > > voi ci mettete la tecnologia
> > >
> > > compriamo la vostra roba finchè non riusciamo
> a
> > > copiarla, intanto vi riempiamo di rumenta
> > > fabbricata con prodotti tossici sotto ad ogni
> > > possibile standard
> > > qualitativo
> > >
> > > e ora che ci avete fornito allegramente
> > > tecnologia e macchinari e avete gentilmente
> > > riempito 50 anni di gap in 10 anni di allegra
> > > dabbenaggine vi mandiamo in fallimento e a
> > > prenderlo
> > > intercooler
> > >
> > > e adesso suckate il mio molto onolevole
> baccello
> > > di
> > > soja
> > >
> > > Wen Jiabao
> > >
> >
> > Il cazzo, quanti coglioni ci sono che comprano
> > rumenta cinese e di altri paesi con alte
> > concentrazioni di manodopera nei paesi che tu
> > definisci tecnologicamente avanzati? fatto stà
> > che gli abitanti di questi paesi sono più
> > rincoglioniti o poveri della manodopera a basso
> > costo.
> >
> > Considera anche che la cina ha salari bassissimi
> > solo per il fatto che è una offerta di
> manodopera
> > spropositata, grazie ai cerebrolesi che
> > considerano le famiglie numerose un diritto e
> un
> > dovere in qualsiasi
> > situazione.
>
>
> Dio che stronzate che spari. I cerebrolesi non
> c'entrano niente, ci sono degli studi apposti per
> capire la crescita e decrescita della
> popolazione. Cerca Hans Rosling ad
> esempio:
> http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_be
>
> http://www.google.com/publicdata/home
>
> Ringrazia pure e poi torna a fare il pagliaccio.

tanti studi per capire che i cerebrolesi hanno sempre le chiappe per terra, ovvero sono sempre dei morti di fame?

- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > >
> > > - Scritto da: dada_216
> > > >
> > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > DODO
> > > > > LA CINA (dumping a parte) E' esattamente
> > > > > protezionista e ai massimi
> > > > > livelli.
> > > > > Certonon usa il metodo del dazio ma
> questa
> è
> > > > > robetta da
> > > > > ingenuotti.
> > > > >
> > > > > Vedi bene che quindi questo "libero
> > mercato"
> > è
> > > > > libero nel senso che il wto si fa le
> regole
> > > come
> > > > > gli pare senza renderconto a
> > > > > nessuno.
> > > >
> > > > gran bell'animale il dodo, mi sa che devo
> > > > registrare il
> > > > nick.
> > > >
> > > > aaaaaaanyway: protezionismo=non ci scambiamo
> > un
> > > > piffero, siamo
> > > > autarchici
> > > >
> > > > i cinesi hanno fatto accordi su accordi,
> altro
> > > > che autarchia, l'unica cosa è che lo scambio
> > > > fatto con clinton, semplifichiamo, era
> > apertura
> > > > di fabbriche per apertura delle dogane.
> > definire
> > > > protezionista un paese che ha permesso
> > > l'apertura
> > > > di nmila fabbriche possedute (si si al 49%
> > max
> > e
> > > > devi avere un socio cinese, che conta come
> la
> > > > cacca nel bidet) protezionista
> > > > èstupido.
> > > >
> > > > dire che non è la fase iniziale di un libero
> > > > mercato secondo la definziione classica è
> dire
> > > > una baggianata, è la prima fase, questa era
> la
> > > > visione politica di clinton e degli USA;
> > apriamo
> > > > il mercato, facciamo colleganza, noi vi
> diamo
> > il
> > > > nostro know how industriale, voi ci mettete
> un
> > > > miliardo di persone e la volontà politica di
> > > > fare, appunto, colleganza con noi, e su
> tempi
> > > > storici ci ritroveremo tutti in
> quell'utopico
> > > > libero mercato mondiale, puoi criticare il
> > > > modello se vuoi, ma non chiamare la cina,
> che
> > ha
> > > > sottoscritto in pieno questo accordo,
> > > > protezionista, la cina sta facendo proprio
> il
> > > > contrario, sta aprendosi al mercato, e sta
> > > > aprendosi al di là delle regole della WTO,
> di
> > > cui
> > > > la cina non fa parte (almeno fino a qualche
> > > tempo
> > > > fa, magari ora si e non lo
> > > > so)
> > >
> > > traduzione:
> > > noi ci mettiamo gli schiavi
> > > voi ci mettete la tecnologia
> > >
> > > compriamo la vostra roba finchè non riusciamo
> a
> > > copiarla, intanto vi riempiamo di rumenta
> > > fabbricata con prodotti tossici sotto ad ogni
> > > possibile standard
> > > qualitativo
> > >
> > > e ora che ci avete fornito allegramente
> > > tecnologia e macchinari e avete gentilmente
> > > riempito 50 anni di gap in 10 anni di allegra
> > > dabbenaggine vi mandiamo in fallimento e a
> > > prenderlo
> > > intercooler
> > >
> > > e adesso suckate il mio molto onolevole
> baccello
> > > di
> > > soja
> > >
> > > Wen Jiabao
> > >
> >
> > Il cazzo, quanti coglioni ci sono che comprano
> > rumenta cinese e di altri paesi con alte
> > concentrazioni di manodopera nei paesi che tu
> > definisci tecnologicamente avanzati?
>
> se dipendesse da me nessuno, fatto sta che ci
> stiamo immiserendo al punto da dover comprare le
> mutande cinesi invece che quelle in filo di
> scozia made in
> italy
>
> poi al principio sembrava una grande conquista
> sociale trovare tante merci cinesi alla portata
> di qualunque pezzente, questo però ha solo
> aumentato il numero dei
> pezzenti
>
> > fatto stà
> > che gli abitanti di questi paesi sono più
> > rincoglioniti o poveri della manodopera a basso
> > costo.
>
> bisogna anche considerare che questa spazzatura
> cinese ha soppiantato la merce di qualità
> superiore
>
> ti faccio un esempio, un giorno avevo bisogno di
> un semplice cavo per antenna e al marco polo
> avevano solo spazzatura cinese, cosa faccio giro
> mezza città per un metro di cavo coassiale con
> due jack del
> piffero?
>
> > Considera anche che la cina ha salari bassissimi
> > solo per il fatto che è una offerta di
> manodopera
> > spropositata, grazie ai cerebrolesi che
> > considerano le famiglie numerose un diritto e
> un
> > dovere in qualsiasi
> > situazione.
>
> e lo vieni a raccontare a me, bamba?
>
> hai presente la lich-soluzione?
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può
> attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può
> morire. »
>
> [IMG]http://img838.imageshack.us/img838/9303/licha

e allora perchè insinui che il merito sia di chissà quali geniali piani a lungo termine escogitati dai cinesi? l' autogol è insito nelle regole dell' economia globale, fatte appunto dai pirloni in giacca e cravatta ricchi grazie ai ricercatori e alle applicazioni industriali ma ormai in declino (dato che la ricerca costa sempre di più, in modo esponenziale)

> bisogna anche considerare che questa spazzatura
> cinese ha soppiantato la merce di qualità superiore

La cosa peggiore è che la qualità dei prodotti cinesi però sta migliorando.

>
> NO, protezionismo =/ autarchia
> protezionismo= ci scambiamo ma a certe condizioni
> (dazi e/o altro)+O-
> pesanti
> Mussolini voleva fare l' autarchico, ma è un
> altra
> faccenda.

la valutazione di base è ancora diversa, è quella dottrina presente nellanalisi economica moderna che si chiam aeconomia di scala, e che dice chel'interscambio di prodotti e servizi(e velatamenet di gente, ma non immigrati poveracci, non ecessariamente) è l'origine della ricchezza, prima applicata ai mercati "interni" come EU e Nord-centro-sud america, in seguito, anni 90 appunto, a tutto il mondo, puoi criticare questa se vuoi, ma è una idea ragionevole, strutturata, pesante.

>
> > > > i cinesi hanno fatto accordi su accordi,
> altro
> > > > che autarchia, l'unica cosa è che lo
> scambio
>
> I Cinesi hanno avuto il laciapasare del WTO per
> entrare nel mercato... NON tanto quelo globale ma
> quello dei "paesi occidentali" (USA UE e qualche
> altro)

palle i cinesi stannoc oprendo l'africa di prodotti, stanno comemrciando a iose con la russia, stanno facendo accordi su accordi anche col sudamerica.


> altrimenti NIET, NADA, ovvero per esempio
> l' Italia avrebbe potuto imporre dazi a volontà
> senza proibizioni ed
> ammonimenti.

dazi porco dio, dazi, ma non la hai mai letta una anlisi economica di cosa è successo quando l'economia era quella dei dazi? europa 1800-1900, siamo finiti a farci le peggiori guerre mai viste, sicuramente c'era una forte componente culturale europea (supremazia della nazione), ma anche dal punto di vista squisitamente economico stavano tutti peggio.
pretendere di dividere il mondo a fettine è come pretendere che la mappa sia il territorio, il mondo è solo UNO ed è ROTONDO, non ci sono millemila nazioni, c'è solo una grnade massa di persone, l'analisi economica che sta alla base della "globalizzazione", anche american style ma servono riserve qui, si basa su questa comprensione della realtà, che per me è l'unica valida.

>
> > > > fatto con clinton, semplifichiamo, era
> > apertura
> > > > di fabbriche per apertura delle dogane.
> > definire
> > > > protezionista un paese che ha permesso
> > > l'apertura
> > > > di nmila fabbriche possedute (si si al 49%
> > max
> > e
> > > > devi avere un socio cinese, che conta come
> la
> > > > cacca nel bidet)
> BEHHH insomma questo lo chiederei a chi ha aperto
> le fabbrice in Cina, che ne dici eh ? Qua a prato
> ho informazionidi primissima mano

certo noi abbiamo mandato i piccoletti li,gli ammeregani ci hanno mandato IBM, comunque non mi trovi certo straniato dal fatto che i cinesi hanno comicniato a rubacchiare know how,

> Comunque se
> chiedi poco a Nmila aziende hai comunque Nmila
> piccoli introiti che sommati sono una bella
> cifra, che poi riutilizzi per finanziare gli
> acquisti di materie prime delle aziende CINESI
> (questo è ASSICURATO, visto in un prgramma su
> RAi3 dove si dimostrava che il prezzo finale di
> cert prodotti cinesi era addirittura MINORE degli
> stessi prodotto italiani alSOLO COSTO DI FABBRICA
> (al netto degli stipendi di tutto). CAZZO!

si chiama economia di scala, l'alternativa sarbbe stato avere prodotti costosi qui e poveracci in cina, io questa tensione al vedo esplodere in un solo modo: guerra, totale.
con gli accordi che hanno fatto invece USA si sono presi dei vantaggi e così i cinesi, e così' non c'è stata guerra.

qui c'è da imparare dalla politica USA, noi euopei non avremmo ragionato così se fossimo stati nella posizione degli USA, e io non so cosa sia meglio, la verità è questa, non lo so.

>
>
> > > > protezionista èstupido.
> > > >
> > > > dire che non è la fase iniziale di un libero
> > > > mercato secondo la definziione classica è
> dire
> > > > una baggianata, è la prima fase, questa era
> la
> > > > visione politica di clinton e degli USA;
> > apriamo
> > > > il mercato, facciamo colleganza, noi vi
> diamo
> > il
>
> Certamente in teoria doveva essere una fase
> iniziale che avrebbe lasciato crescere Cina ed
> altri con cifre elevate per riequilibrare i
> sistemi sociali ed i mercati, solo che ha
> funzionato solo la parte dell' INNESCO del
> meccanismo in quanto i paesi asiatici con
> miliardi di poveracci messi nell' industria (ed
> esportati in tutto il mondo specie in Italia a
> far dumping sociale in LOCO)

1 mlrd di persone in cina, 1 mlrd in india, 700mln resto del sudest, piano con i numeri.

>ne hanno
> approfittato a piene mani per fare une bella
> guerra sul piano economico,fortidelle loro
> posizionidi vantaggio sul piano della mancanza di
> regole e diritti internida rispettare.

yep, so wat? si chiama politica, si fa anche a colpi bassi, la cosa ti sconvolge così tanto?
è un colpo basso, e le regole non sono certo principi da rispettare perchè sennoil buon dio ti punisce, le regole le fa la legge della jungla, se questo credi che sia colpa della globalizzazione modello USA piuttosto che globalizzazione modello gattoselvaggio sei fesso.

> taglio con accetta


uff devo andare a lavurà.