Forum libero

- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: dada_216
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > >
> > > - Scritto da: dada_216
> > > > evidentemente non hai mai letto husserl o
> > > > qualcosa sulla
> > > > fenomenologia.
> > >
> > > no
> >
> > appunto.
> >
> > >
> > > > nella filosofia moderna si è superato da mo
> > > > l'idea che si possano costriure edifici di
> > > > pensiero basati su assiomi semantici
> (questo
> è
> > > > prorio nietzsche), ad esempio io sono
> > criticato
> > > > da chi mi conosce e sa come la penso proprio
> > > > perchè costriusco edifici del genre sulla
> base
> > > di
> > > > certe ideuzze di base, positivismo appunto,
> ma
> > > > quella è gente che sa di cosa parla a
> > differenza
> > > > di
> > > > voiartri.
> > > >
> > > > quindi vi lascio un pensierino:
> > > > dare un nome alle cose è diverso che
> > > > categorizzare il mondo, se diciamo, tanto
> per
> > > > fare riferimento alle discussioni che si
> fanno
> > > > qua sopra, che esistono i pedofili come
> > > categoria
> > > > poi allora dal nome vengono derivati
> assoluti
> > > che
> > > > applici appunto, a quelli che hai incluso in
> > > > quella categoria, ma questo non vuol dire
> dare
> > > un
> > > > nome alle cose, questo è appuno
> > > > categorizzare.
> > > >
> > > > non è che quando nella tassonomia si dice
> che
> > un
> > > > genus ha quelle caratteristiche poi tutte le
> > > > specie devono avere quelle caratteristiche,
> la
> > > > tassonomia viene DOPO le caratteristiche,
> non
> > > > prima, e come si è visto nella tassonomia le
> > > > "leggi" e le "regole" che determinano queste
> > > > divisioni non sono per nulla assolute,
> quindi
> > si
> > > > cerca dimantenere una certa coerenza
> generale
> > ma
> > > > senza riuscirci, e così si procede nella
> > > > classificazione.
> > >
> > > adesso verrai fuori anche con
> > >
> > > Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus
> >
> > leggi qualcosa della fenomenologia prima,
> > sennocontinui a coprirti di ridicolo e basa, nn
> > si possono affrontare discussioni filosofiche
> > impreparati, e nono è questione di boria, è
> > questione di
> > prerequisiti.
>
> sei uno spocchioso arrogante dado da brodo

tu leggiti qualcosa sulla fenomenologia e sul modo di affrontare l'epistemologia nella stessa, vengono fatte analisi molto interessanti riguardo ai problemi della semantica, poi c'è anche tutta una parte riguardo all'analisi dell'umano che non c'azzecca un cazzo col discorso che stiamo facendo, ma vabbè, io partirei da husserl.

cmq quando ho ragione sono sempre spocchioso, e non sono io ad essere superiore, ma tu ad essere inferiore.


>
> > > cmq per rispondere anche alla tua risposta
> > sotto,
> > > mi pare che tu faccia un unico mazzo di
> > > classificazione, modello e
> > > definizione
> >
> > come in effetti è alla fine dei conti.
> > questo è il lavoro di chomsky, che è riuscito a
> > decostruire il linguaggio (qualunque) umano
> > aprendo la strada tra le altre cose ai software
> > di traduzione automatica e a quelli in grado di
> > apprendere, ma evidentemente non conosci neanche
> > le basi filosofiche della roba che studi
> > (informatica).
>
> io sulle produzioni di chomsky ho scritto un
> parser ad ingegneria del software, tu cosa hai
> fatto?

quindi se conosci le gerarchie chomskyane, queste tanto per intenderci:



dovresti sapere che ci sono modelli matematici che descrivono il modo di costruire le frasi, la grammatica con le sue regole formali (generative), ma anche la fonetica e tutto cio che riguarda il linguaggio.
dovresti anche renderti conto che l'implicazione è che tutto quel problema semantico di cui stiamo parlando un po decade, e qua torniamo alla fenomenologia ed al modo in cui puoi usare il linguaggio (parlato o scritto non fa differenza, qualunque lingua, italiano inglese o latino) che è una struttura fondamentalmente formale, descrivibile con modelli matematici, limitato, fallace diresti tu, per ottenere qualcosa che non lo sia, ovvero come fare a superare i limiti del linguaggio?, e ce la fai (filosoficamente parlando) trattandolo come mero strumento, non come oggetto, il nocciolo però non è lui, ma è come tu e io che stiamo parlando usandolo questo strumento lo usiamo, come generiamo, come svolgiamo all'interno, io del mio vastissimo ed incommensurabilmente splendente cervello e tu della tua cacchetta secca, attraverso le rispettive "reti neurali" (qui taglio con l'accetta per non allargare troppo il discorso) queste regole formali che funzionano nel descrivere quello che produciamo.
cioè io e te parliamo quindi usiamo il cervello per produrre linguaggio, ma non è lui l'oggetto (dito e luna), ma il modo in cui quello che recepisco dalla conversazione (sempre attraverso regole formali? qua il cognitivismo si spreca in nmila modelli) cambierà il mio cervello modificando quindi quello che diro in futuro, puoi fare lo stesso discorso sostituendo cervello con "individuo" se preferisci non renderlo troppo "biologico", troppo materialistico.

quello che pretendi di fare tu invece è prendere gli elementi del linguaggio, semantici in particolare, ed ascenderli ad oggetti a se stanti, cioè non hai mai assorbito tutte le implicazioni della filosofia del linguaggio, probabilmente perchè sei un ingegnere, ed è risaputo che gli ingegneri capiscono perfettamente un tubo, nel tuo caso pure virtuale.

cmq questo non ha nulla a che fare con il pedone che s'è inserito, è la prosecuzione di un altro discorso.

>
> > > inoltre mi pare che tu confonda le ambiguità
> > > introdotte nella lingua parlata con la
> necessità
> > > di avere una lingua per così dire
> cristallizzata
> > > e non "sputtanata come l'inglese" per
> esprimere
> > > proposizioni scientifiche, motivo per cui i
> > > ricercatori stanno riscoprendo l'uso del
> latino,
> > > come lingua meno ambigua dell'inglese
> > > moderno
> >
> > letto sul topolino?
> >
> > vabbè opra vado va.
>
> ravana in mezzo ai fumetti con cui lavori
>

appunto per quello ti chiedevo se l'hai letto sul topolino, ne ho a bizzeffe.
anche le pizze potrebbero produrre argomenti più interessanti dei tuoi ora che ci penso.