Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Proc di Catania
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2011-07-14 16:04:00.0 alle 2011-07-14 16:04:00.0
    i liberali sono dei sadici

    a volte faccio vedere come termine di paragone assurdo che rendere inaccettabile una cosa solo poichè incarni una violazione dell'etica liberale
    sia assurdo e illogico

    faccio l'esempio a volte del somministrare medicine a bambini che GLI SALVINO LA VITA

    sono forse consapevoli i bambini dei meccanismi del farmaco? di sicuro non completamente ergo ciò è una violazione dell'etica liberale


    eppure alcuni liberali sono talmente arroccati nelle loro posizioni dogmatiche che negherebbero la salute a un bambino per vedere sempre affermato il loro dogma

    ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12 anni tipo

    aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva davvero pochissimo ,quasi cieco

    avrebbe potuto fare un intervento con il Laser che gli avrebbe dato la vista piena probabilmente

    ma la legge glielo impediva ..perchè mi disse doveva aver raggiunto la maggiore età per prendere una decisione pienamente consapevole come stabilisce la legge attuale

    scusate ma non poteva dare questo consenso informato la famiglia o un comitato etico ?

    se una cosa è BUONA in se nella logica da STATO ETICO anche se il consenso non fosse pienamente informato e maturo basterebbe quel consenso immaturo del bambino + qualcuno che stabilisca la "bontà" della cosa in cui si deve coinvolgere il bambino ..potrebbe essere la famiglia o un comitato etico

    così questa legge voluta da questi dogmatisti liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di poter vivere un infanzia di goia serenità potendo godere di una vista piena ,senza magari essere preso in giro da compagni sadici che gli davano del ciecato

    ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo liberale nega
    - il bene in se
    -la vita

    cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo ,ergo si contraddice è solo un dogma insensato
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-07-14 16:14:00.0 alle 2011-07-14 16:14:00.0
      Re: i liberali sono dei sadici
      - Scritto da:
      >
      > a volte faccio vedere come termine di paragone
      > assurdo che rendere inaccettabile una cosa solo
      > poichè incarni una violazione dell'etica
      > liberale
      > sia assurdo e illogico
      >
      > faccio l'esempio a volte del somministrare
      > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
      > VITA
      >
      > sono forse consapevoli i bambini dei meccanismi
      > del farmaco? di sicuro non completamente ergo ciò
      > è una violazione dell'etica
      > liberale
      >
      >
      > eppure alcuni liberali sono talmente arroccati
      > nelle loro posizioni dogmatiche che negherebbero
      > la salute a un bambino per vedere sempre
      > affermato il loro
      > dogma
      >
      > ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12 anni
      > tipo
      >
      > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva davvero
      > pochissimo ,quasi cieco
      >
      >
      > avrebbe potuto fare un intervento con il Laser
      > che gli avrebbe dato la vista piena
      > probabilmente
      >
      > ma la legge glielo impediva ..perchè mi disse
      > doveva aver raggiunto la maggiore età per
      > prendere una decisione pienamente consapevole
      > come stabilisce la legge
      > attuale
      >
      > scusate ma non poteva dare questo consenso
      > informato la famiglia o un comitato etico
      > ?
      >
      > se una cosa è BUONA in se nella logica da STATO
      > ETICO anche se il consenso non fosse pienamente
      > informato e maturo basterebbe quel consenso
      > immaturo del bambino + qualcuno che stabilisca la
      > "bontà" della cosa in cui si deve coinvolgere il
      > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
      > comitato etico
      >
      >
      > così questa legge voluta da questi dogmatisti
      > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di poter
      > vivere un infanzia di goia serenità potendo
      > godere di una vista piena ,senza magari essere
      > preso in giro da compagni sadici che gli davano
      > del
      > ciecato
      >
      > ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
      > liberale
      > nega
      > - il bene in se
      > -la vita
      >
      > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non
      > esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
      > ,ergo si contraddice è solo un dogma
      > insensato

      Quanti giri di parole inutili fate, neppure con il consenso firmato dai rispettivi genitori potresti metterlo nel culo a un bambino..Idea!
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2011-07-14 16:23:00.0 alle 2011-07-14 16:23:00.0
        Re: i liberali sono dei sadici

        - Scritto da:
        > - Scritto da:
        > >
        > > a volte faccio vedere come termine di paragone
        > > assurdo che rendere inaccettabile una cosa solo
        > > poichè incarni una violazione dell'etica
        > > liberale
        > > sia assurdo e illogico
        > >
        > > faccio l'esempio a volte del somministrare
        > > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
        > > VITA
        > >
        > > sono forse consapevoli i bambini dei meccanismi
        > > del farmaco? di sicuro non completamente ergo
        > ciò
        > > è una violazione dell'etica
        > > liberale
        > >
        > >
        > > eppure alcuni liberali sono talmente arroccati
        > > nelle loro posizioni dogmatiche che negherebbero
        > > la salute a un bambino per vedere sempre
        > > affermato il loro
        > > dogma
        > >
        > > ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12
        > anni
        > > tipo
        > >
        > > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva davvero
        > > pochissimo ,quasi cieco
        > >
        > >
        > > avrebbe potuto fare un intervento con il Laser
        > > che gli avrebbe dato la vista piena
        > > probabilmente
        > >
        > > ma la legge glielo impediva ..perchè mi disse
        > > doveva aver raggiunto la maggiore età per
        > > prendere una decisione pienamente consapevole
        > > come stabilisce la legge
        > > attuale
        > >
        > > scusate ma non poteva dare questo consenso
        > > informato la famiglia o un comitato etico
        > > ?
        > >
        > > se una cosa è BUONA in se nella logica da STATO
        > > ETICO anche se il consenso non fosse pienamente
        > > informato e maturo basterebbe quel consenso
        > > immaturo del bambino + qualcuno che stabilisca
        > la
        > > "bontà" della cosa in cui si deve coinvolgere il
        > > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
        > > comitato etico
        > >
        > >
        > > così questa legge voluta da questi dogmatisti
        > > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di
        > poter
        > > vivere un infanzia di goia serenità potendo
        > > godere di una vista piena ,senza magari essere
        > > preso in giro da compagni sadici che gli davano
        > > del
        > > ciecato
        > >
        > > ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
        > > liberale
        > > nega
        > > - il bene in se
        > > -la vita
        > >
        > > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se
        > non
        > > esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
        > > ,ergo si contraddice è solo un dogma
        > > insensato
        >
        > Quanti giri di parole inutili fate, neppure con
        > il consenso firmato dai rispettivi genitori
        > potresti metterlo nel culo a un
        > bambino..Idea!


        OT

        cmq perchè il sodomizzare un bimbo è considerato nella morale sociale qualcosa di negativo nella logica da stato etico

        potrebbe essere anche così

        i rapporti completi prima della pubertà sono una negazione del diritto naturale ,quindi vi sono indicazioni per affermare che ciò sia male in se nella logica da stato etico

        ma per altro ad esempio? che non la mediazione di un comitato etico /famiglia che non adulto non possa ad esempio sbacciucchiarsi con una bambina? se questo fosse considerato cosa buona in se nella logica da stato etico sarebbe necessariamente accettabile

        se non si riuscisse a dimostrarla come negativa in se sarebbe necessariamente non condannabile a prioristicamente

        quella della violazione del'etica liberale e urlare alla violenza/abuso è una manfrina che non regge più logicamente
        • Avatar
          Proc di Catania
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2011-07-14 16:27:00.0 alle 2011-07-14 16:27:00.0
          Re: i liberali sono dei sadici

          - Scritto da:
          >
          > - Scritto da:
          > > - Scritto da:
          > > >
          > > > a volte faccio vedere come termine di paragone
          > > > assurdo che rendere inaccettabile una cosa
          > solo
          > > > poichè incarni una violazione dell'etica
          > > > liberale
          > > > sia assurdo e illogico
          > > >
          > > > faccio l'esempio a volte del somministrare
          > > > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
          > > > VITA
          > > >
          > > > sono forse consapevoli i bambini dei
          > meccanismi
          > > > del farmaco? di sicuro non completamente ergo
          > > ciò
          > > > è una violazione dell'etica
          > > > liberale
          > > >
          > > >
          > > > eppure alcuni liberali sono talmente arroccati
          > > > nelle loro posizioni dogmatiche che
          > negherebbero
          > > > la salute a un bambino per vedere sempre
          > > > affermato il loro
          > > > dogma
          > > >
          > > > ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12
          > > anni
          > > > tipo
          > > >
          > > > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva
          > davvero
          > > > pochissimo ,quasi cieco
          > > >
          > > >
          > > > avrebbe potuto fare un intervento con il Laser
          > > > che gli avrebbe dato la vista piena
          > > > probabilmente
          > > >
          > > > ma la legge glielo impediva ..perchè mi disse
          > > > doveva aver raggiunto la maggiore età per
          > > > prendere una decisione pienamente consapevole
          > > > come stabilisce la legge
          > > > attuale
          > > >
          > > > scusate ma non poteva dare questo consenso
          > > > informato la famiglia o un comitato etico
          > > > ?
          > > >
          > > > se una cosa è BUONA in se nella logica da
          > STATO
          > > > ETICO anche se il consenso non fosse
          > pienamente
          > > > informato e maturo basterebbe quel consenso
          > > > immaturo del bambino + qualcuno che stabilisca
          > > la
          > > > "bontà" della cosa in cui si deve coinvolgere
          > il
          > > > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
          > > > comitato etico
          > > >
          > > >
          > > > così questa legge voluta da questi dogmatisti
          > > > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di
          > > poter
          > > > vivere un infanzia di goia serenità potendo
          > > > godere di una vista piena ,senza magari essere
          > > > preso in giro da compagni sadici che gli
          > davano
          > > > del
          > > > ciecato
          > > >
          > > > ha senso tutto questo? vedete che il
          > dogmatismo
          > > > liberale
          > > > nega
          > > > - il bene in se
          > > > -la vita
          > > >
          > > > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se
          > > non
          > > > esistesse la vita non esisterebbe il
          > liberalismo
          > > > ,ergo si contraddice è solo un dogma
          > > > insensato
          > >
          > > Quanti giri di parole inutili fate, neppure con
          > > il consenso firmato dai rispettivi genitori
          > > potresti metterlo nel culo a un
          > > bambino..Idea!
          >
          >
          > OT
          >
          > cmq perchè il sodomizzare un bimbo è considerato
          > nella morale sociale qualcosa di negativo nella
          > logica da stato etico
          >
          >
          > potrebbe essere anche così
          >
          > i rapporti completi prima della pubertà sono una
          > negazione del diritto naturale ,quindi vi sono
          > indicazioni per affermare che ciò sia male in se
          > nella logica da stato
          > etico
          >
          > ma per altro ad esempio? che non la mediazione di
          > un comitato etico /famiglia che non adulto non
          > possa ad esempio sbacciucchiarsi con una bambina?
          > se questo fosse considerato cosa buona in se
          > nella logica da stato etico sarebbe
          > necessariamente
          > accettabile
          >
          > se non si riuscisse a dimostrarla come negativa
          > in se sarebbe necessariamente non condannabile a
          > prioristicamente
          >
          > quella della violazione del'etica liberale e
          > urlare alla violenza/abuso è una manfrina che non
          > regge più
          > logicamente

          Non è questione di etica liberale, ma del vostro uccello puzzolente che deve stare lontano dai pargoli. Quando saranno grandi potranno agire con cognizione di causa, fino ad allora si è stabilito che l'approcio sessuale verso un minore è sempre un abuso..Idea!

          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2011-07-14 16:39:00.0 alle 2011-07-14 16:39:00.0
            Re: i liberali sono dei sadici

            - Scritto da:
            >
            > - Scritto da:
            > >
            > > - Scritto da:
            > > > - Scritto da:
            > > > >
            > > > > a volte faccio vedere come termine di
            > paragone
            > > > > assurdo che rendere inaccettabile una cosa
            > > solo
            > > > > poichè incarni una violazione dell'etica
            > > > > liberale
            > > > > sia assurdo e illogico
            > > > >
            > > > > faccio l'esempio a volte del somministrare
            > > > > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
            > > > > VITA
            > > > >
            > > > > sono forse consapevoli i bambini dei
            > > meccanismi
            > > > > del farmaco? di sicuro non completamente
            > ergo
            > > > ciò
            > > > > è una violazione dell'etica
            > > > > liberale
            > > > >
            > > > >
            > > > > eppure alcuni liberali sono talmente
            > arroccati
            > > > > nelle loro posizioni dogmatiche che
            > > negherebbero
            > > > > la salute a un bambino per vedere sempre
            > > > > affermato il loro
            > > > > dogma
            > > > >
            > > > > ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12
            > > > anni
            > > > > tipo
            > > > >
            > > > > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva
            > > davvero
            > > > > pochissimo ,quasi cieco
            > > > >
            > > > >
            > > > > avrebbe potuto fare un intervento con il
            > Laser
            > > > > che gli avrebbe dato la vista piena
            > > > > probabilmente
            > > > >
            > > > > ma la legge glielo impediva ..perchè mi
            > disse
            > > > > doveva aver raggiunto la maggiore età per
            > > > > prendere una decisione pienamente
            > consapevole
            > > > > come stabilisce la legge
            > > > > attuale
            > > > >
            > > > > scusate ma non poteva dare questo consenso
            > > > > informato la famiglia o un comitato etico
            > > > > ?
            > > > >
            > > > > se una cosa è BUONA in se nella logica da
            > > STATO
            > > > > ETICO anche se il consenso non fosse
            > > pienamente
            > > > > informato e maturo basterebbe quel consenso
            > > > > immaturo del bambino + qualcuno che
            > stabilisca
            > > > la
            > > > > "bontà" della cosa in cui si deve
            > coinvolgere
            > > il
            > > > > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
            > > > > comitato etico
            > > > >
            > > > >
            > > > > così questa legge voluta da questi
            > dogmatisti
            > > > > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di
            > > > poter
            > > > > vivere un infanzia di goia serenità potendo
            > > > > godere di una vista piena ,senza magari
            > essere
            > > > > preso in giro da compagni sadici che gli
            > > davano
            > > > > del
            > > > > ciecato
            > > > >
            > > > > ha senso tutto questo? vedete che il
            > > dogmatismo
            > > > > liberale
            > > > > nega
            > > > > - il bene in se
            > > > > -la vita
            > > > >
            > > > > cose su cui si basa il liberalismo
            > stesso..se
            > > > non
            > > > > esistesse la vita non esisterebbe il
            > > liberalismo
            > > > > ,ergo si contraddice è solo un dogma
            > > > > insensato
            > > >
            > > > Quanti giri di parole inutili fate, neppure
            > con
            > > > il consenso firmato dai rispettivi genitori
            > > > potresti metterlo nel culo a un
            > > > bambino..Idea!
            > >
            > >
            > > OT
            > >
            > > cmq perchè il sodomizzare un bimbo è considerato
            > > nella morale sociale qualcosa di negativo nella
            > > logica da stato etico
            > >
            > >
            > > potrebbe essere anche così
            > >
            > > i rapporti completi prima della pubertà sono una
            > > negazione del diritto naturale ,quindi vi sono
            > > indicazioni per affermare che ciò sia male in se
            > > nella logica da stato
            > > etico
            > >
            > > ma per altro ad esempio? che non la mediazione
            > di
            > > un comitato etico /famiglia che non adulto non
            > > possa ad esempio sbacciucchiarsi con una
            > bambina?
            > > se questo fosse considerato cosa buona in se
            > > nella logica da stato etico sarebbe
            > > necessariamente
            > > accettabile
            > >
            > > se non si riuscisse a dimostrarla come negativa
            > > in se sarebbe necessariamente non condannabile a
            > > prioristicamente
            > >
            > > quella della violazione del'etica liberale e
            > > urlare alla violenza/abuso è una manfrina che
            > non
            > > regge più
            > > logicamente
            >
            > Non è questione di etica liberale, ma del vostro
            > uccello puzzolente che deve stare lontano dai
            > pargoli. Quando saranno grandi potranno agire con
            > cognizione di causa, fino ad allora si è
            > stabilito che l'approcio sessuale verso un minore
            > è sempre un
            > abuso..Idea!
            >


            è considerato "abuso" per un INGANNO IDEOLOGICO basato su questo equivoco diffuso

            http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2591480&m_...

            ma siete fuori dalla logica ,il vostro inganno potrà durare ancora poco
            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2011-07-14 17:04:00.0 alle 2011-07-14 17:04:00.0
              Re: i liberali sono dei sadici

              - Scritto da:
              >
              > - Scritto da:
              > >
              > > - Scritto da:
              > > >
              > > > - Scritto da:
              > > > > - Scritto da:
              > > > > >
              > > > > > a volte faccio vedere come termine di
              > > paragone
              > > > > > assurdo che rendere inaccettabile una cosa
              > > > solo
              > > > > > poichè incarni una violazione dell'etica
              > > > > > liberale
              > > > > > sia assurdo e illogico
              > > > > >
              > > > > > faccio l'esempio a volte del somministrare
              > > > > > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
              > > > > > VITA
              > > > > >
              > > > > > sono forse consapevoli i bambini dei
              > > > meccanismi
              > > > > > del farmaco? di sicuro non completamente
              > > ergo
              > > > > ciò
              > > > > > è una violazione dell'etica
              > > > > > liberale
              > > > > >
              > > > > >
              > > > > > eppure alcuni liberali sono talmente
              > > arroccati
              > > > > > nelle loro posizioni dogmatiche che
              > > > negherebbero
              > > > > > la salute a un bambino per vedere sempre
              > > > > > affermato il loro
              > > > > > dogma
              > > > > >
              > > > > > ricordo ad esempio che avevo un amico sui
              > 12
              > > > > anni
              > > > > > tipo
              > > > > >
              > > > > > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva
              > > > davvero
              > > > > > pochissimo ,quasi cieco
              > > > > >
              > > > > >
              > > > > > avrebbe potuto fare un intervento con il
              > > Laser
              > > > > > che gli avrebbe dato la vista piena
              > > > > > probabilmente
              > > > > >
              > > > > > ma la legge glielo impediva ..perchè mi
              > > disse
              > > > > > doveva aver raggiunto la maggiore età per
              > > > > > prendere una decisione pienamente
              > > consapevole
              > > > > > come stabilisce la legge
              > > > > > attuale
              > > > > >
              > > > > > scusate ma non poteva dare questo consenso
              > > > > > informato la famiglia o un comitato etico
              > > > > > ?
              > > > > >
              > > > > > se una cosa è BUONA in se nella logica da
              > > > STATO
              > > > > > ETICO anche se il consenso non fosse
              > > > pienamente
              > > > > > informato e maturo basterebbe quel
              > consenso
              > > > > > immaturo del bambino + qualcuno che
              > > stabilisca
              > > > > la
              > > > > > "bontà" della cosa in cui si deve
              > > coinvolgere
              > > > il
              > > > > > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
              > > > > > comitato etico
              > > > > >
              > > > > >
              > > > > > così questa legge voluta da questi
              > > dogmatisti
              > > > > > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia
              > di
              > > > > poter
              > > > > > vivere un infanzia di goia serenità
              > potendo
              > > > > > godere di una vista piena ,senza magari
              > > essere
              > > > > > preso in giro da compagni sadici che gli
              > > > davano
              > > > > > del
              > > > > > ciecato
              > > > > >
              > > > > > ha senso tutto questo? vedete che il
              > > > dogmatismo
              > > > > > liberale
              > > > > > nega
              > > > > > - il bene in se
              > > > > > -la vita
              > > > > >
              > > > > > cose su cui si basa il liberalismo
              > > stesso..se
              > > > > non
              > > > > > esistesse la vita non esisterebbe il
              > > > liberalismo
              > > > > > ,ergo si contraddice è solo un dogma
              > > > > > insensato
              > > > >
              > > > > Quanti giri di parole inutili fate, neppure
              > > con
              > > > > il consenso firmato dai rispettivi genitori
              > > > > potresti metterlo nel culo a un
              > > > > bambino..Idea!
              > > >
              > > >
              > > > OT
              > > >
              > > > cmq perchè il sodomizzare un bimbo è
              > considerato
              > > > nella morale sociale qualcosa di negativo
              > nella
              > > > logica da stato etico
              > > >
              > > >
              > > > potrebbe essere anche così
              > > >
              > > > i rapporti completi prima della pubertà sono
              > una
              > > > negazione del diritto naturale ,quindi vi sono
              > > > indicazioni per affermare che ciò sia male in
              > se
              > > > nella logica da stato
              > > > etico
              > > >
              > > > ma per altro ad esempio? che non la mediazione
              > > di
              > > > un comitato etico /famiglia che non adulto non
              > > > possa ad esempio sbacciucchiarsi con una
              > > bambina?
              > > > se questo fosse considerato cosa buona in se
              > > > nella logica da stato etico sarebbe
              > > > necessariamente
              > > > accettabile
              > > >
              > > > se non si riuscisse a dimostrarla come
              > negativa
              > > > in se sarebbe necessariamente non
              > condannabile
              > a
              > > > prioristicamente
              > > >
              > > > quella della violazione del'etica liberale e
              > > > urlare alla violenza/abuso è una manfrina che
              > > non
              > > > regge più
              > > > logicamente
              > >
              > > Non è questione di etica liberale, ma del vostro
              > > uccello puzzolente che deve stare lontano dai
              > > pargoli. Quando saranno grandi potranno agire
              > con
              > > cognizione di causa, fino ad allora si è
              > > stabilito che l'approcio sessuale verso un
              > minore
              > > è sempre un
              > > abuso..Idea!
              > >
              >
              >
              > è considerato "abuso" per un INGANNO IDEOLOGICO
              > basato su questo equivoco
              > diffuso
              >
              > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2591480&m_
              >
              > ma siete fuori dalla logica ,il vostro inganno
              > potrà durare ancora
              > poco

              Quando ti arrestano avvisami che vengo a portarti le arance.Idea!
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-07-14 16:25:00.0 alle 2011-07-14 16:25:00.0
      Re: i liberali sono dei sadici
      > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non
      > esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
      > ,ergo si contraddice è solo un dogma
      > insensato


      peccato che non c'entri x l'ennesima volta un caxxo Anonimo

      Il "liberalismo" come lo chiami (a cazzo) tu non inibisce il comportamento dei bambini, ma quello degli adulti..

      A differenza della stronzata che hai detto (e che non c'entra una fava) un bambino se vuole puo benissimo fare "esperienze"; sono gli adulti a non poterne avere su di loro..
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2011-07-14 16:40:00.0 alle 2011-07-14 16:40:00.0
        Re: i liberali sono dei sadici

        - Scritto da:
        > > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se
        > non
        > > esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
        > > ,ergo si contraddice è solo un dogma
        > > insensato
        >
        >
        > peccato che non c'entri x l'ennesima volta un
        > caxxo
        > Anonimo
        >
        > Il "liberalismo" come lo chiami (a cazzo) tu non
        > inibisce il comportamento dei bambini, ma quello
        > degli
        > adulti..
        >
        > A differenza della stronzata che hai detto (e che
        > non c'entra una fava) un bambino se vuole puo
        > benissimo fare "esperienze"; sono gli adulti a
        > non poterne avere su di
        > loro..


        c'entra eccome

        sei tu che non lo vuoi capire
        la violazione dell'etica liberale ergo conivolgere un soggetto in una situazione senza il suo consenso pienamente maturo e informato riguarda appunto solo quei soggetti che non possono dare un consenso pieanemente maturo e informato

        gli adulti secondo il liberalismo possono fare tutto con il loro consenso maturo e informato

        sono i minori a cui manca per cui l'etica liberale gli limita le azioni

        la logica che nega agli adulti di agire è la logica da stato etico ,vedi leggi religiose islamiche

        ad esempio nei paesi liberali gli adulti possono fare tutto nell'ambito dell'autodeterminazione vedi Olanda ..fino al suidicio assistito

        negli stati da stato etico ,vedi iran agli adulti gli sono vietate alcune cose benchè siano consapevoli

        • Avatar
          Proc di Catania
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2011-07-14 17:00:00.0 alle 2011-07-14 17:00:00.0
          Re: i liberali sono dei sadici
          > c'entra eccome

          nel tuo cervello bacato, anzi, "a stadi psicoallucinogeni alterni" nemmeno in quello..

          > sei tu che non lo vuoi capire
          > la violazione dell'etica liberale ergo
          > conivolgere un soggetto in una situazione senza
          > il suo consenso pienamente maturo e informato
          > riguarda appunto solo quei soggetti che non
          > possono dare un consenso pieanemente maturo e
          > informato

          ovvero adulti con adulti..

          > gli adulti secondo il liberalismo possono fare
          > tutto con il loro consenso maturo e informato

          vedi sopra

          > sono i minori a cui manca per cui l'etica
          > liberale gli limita le azioni

          idem come sopra..

          > la logica che nega agli adulti di agire è la
          > logica da stato etico ,vedi leggi religiose
          > islamiche

          E vai con la mega puttanata.. Guarda coglione che è ESATTAMENTE il contrario.. E si che mi sembrava che un certo imbecille, (non mi ricordo chi Rotola dal ridere ) volesse "convertirsi" all'islam proprio per avvantaggiarsi del loro "stato etico" e relativa "morale"..

          > ad esempio nei paesi liberali gli adulti possono
          > fare tutto nell'ambito dell'autodeterminazione
          > vedi Olanda ..fino al suidicio
          > assistito

          Che non c'entra perlappunto un cazzo con l'argomento in questione..

          > negli stati da stato etico ,vedi iran agli adulti
          > gli sono vietate alcune cose benchè siano
          > consapevoli

          Si si, "consapevoli" di quanto sia "giusto" e "etico" infilare la "sublime dottrina del caxxo" nella testa, e perche no, nel culo dei pargoli Anonimo
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2011-07-14 17:03:00.0 alle 2011-07-14 17:03:00.0
            Re: i liberali sono dei sadici

            - Scritto da:
            > > c'entra eccome
            >
            > nel tuo cervello bacato, anzi, "a stadi
            > psicoallucinogeni alterni" nemmeno in
            > quello..
            >
            > > sei tu che non lo vuoi capire
            > > la violazione dell'etica liberale ergo
            > > conivolgere un soggetto in una situazione senza
            > > il suo consenso pienamente maturo e informato
            > > riguarda appunto solo quei soggetti che non
            > > possono dare un consenso pieanemente maturo e
            > > informato
            >
            > ovvero adulti con adulti..
            >
            > > gli adulti secondo il liberalismo possono fare
            > > tutto con il loro consenso maturo e informato
            >
            > vedi sopra
            >
            > > sono i minori a cui manca per cui l'etica
            > > liberale gli limita le azioni
            >
            > idem come sopra..
            >
            > > la logica che nega agli adulti di agire è la
            > > logica da stato etico ,vedi leggi religiose
            > > islamiche
            >
            > E vai con la mega puttanata.. Guarda coglione che
            > è ESATTAMENTE il contrario.. E si che mi sembrava
            > che un certo imbecille, (non mi ricordo chi
            > Rotola dal ridere ) volesse "convertirsi" all'islam proprio
            > per avvantaggiarsi del loro "stato etico" e
            > relativa
            > "morale"..
            >
            > > ad esempio nei paesi liberali gli adulti possono
            > > fare tutto nell'ambito dell'autodeterminazione
            > > vedi Olanda ..fino al suidicio
            > > assistito
            >
            > Che non c'entra perlappunto un cazzo con
            > l'argomento in
            > questione..
            >
            > > negli stati da stato etico ,vedi iran agli
            > adulti
            > > gli sono vietate alcune cose benchè siano
            > > consapevoli
            >
            > Si si, "consapevoli" di quanto sia "giusto" e
            > "etico" infilare la "sublime dottrina del caxxo"
            > nella testa, e perche no, nel culo dei pargoli
            > Anonimo


            non capisci proprio una fava

            rileggiti il mio post lo capisce persino nathan su su 80 sforzati

            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2011-07-14 17:27:00.0 alle 2011-07-14 17:27:00.0
              Re: i liberali sono dei sadici
              - Scritto da:
              >
              > - Scritto da:
              > > > c'entra eccome
              > >
              > > nel tuo cervello bacato, anzi, "a stadi
              > > psicoallucinogeni alterni" nemmeno in
              > > quello..
              > >
              > > > sei tu che non lo vuoi capire
              > > > la violazione dell'etica liberale ergo
              > > > conivolgere un soggetto in una situazione
              > senza
              > > > il suo consenso pienamente maturo e informato
              > > > riguarda appunto solo quei soggetti che non
              > > > possono dare un consenso pieanemente maturo e
              > > > informato
              > >
              > > ovvero adulti con adulti..
              > >
              > > > gli adulti secondo il liberalismo possono fare
              > > > tutto con il loro consenso maturo e informato
              > >
              > > vedi sopra
              > >
              > > > sono i minori a cui manca per cui l'etica
              > > > liberale gli limita le azioni
              > >
              > > idem come sopra..
              > >
              > > > la logica che nega agli adulti di agire è la
              > > > logica da stato etico ,vedi leggi religiose
              > > > islamiche
              > >
              > > E vai con la mega puttanata.. Guarda coglione
              > che
              > > è ESATTAMENTE il contrario.. E si che mi
              > sembrava
              > > che un certo imbecille, (non mi ricordo chi
              > > Rotola dal ridere ) volesse "convertirsi" all'islam
              > proprio
              > > per avvantaggiarsi del loro "stato etico" e
              > > relativa
              > > "morale"..
              > >
              > > > ad esempio nei paesi liberali gli adulti
              > possono
              > > > fare tutto nell'ambito dell'autodeterminazione
              > > > vedi Olanda ..fino al suidicio
              > > > assistito
              > >
              > > Che non c'entra perlappunto un cazzo con
              > > l'argomento in
              > > questione..
              > >
              > > > negli stati da stato etico ,vedi iran agli
              > > adulti
              > > > gli sono vietate alcune cose benchè siano
              > > > consapevoli
              > >
              > > Si si, "consapevoli" di quanto sia "giusto" e
              > > "etico" infilare la "sublime dottrina del caxxo"
              > > nella testa, e perche no, nel culo dei pargoli
              > > Anonimo
              >
              >
              > non capisci proprio una fava
              >
              > rileggiti il mio post lo capisce persino nathan
              > su su 80
              > sforzati
              >


              bella eh, hai il quoziente intellettivo di uno scarafaggio, fai "ragionamenti" a cazzo, (contraddicendoti tra l'alro in modo plateale Rotola dal ridere), su stronzate che da zero ti SEI CREATO DI SANA PIANTA nel tuo cervello sfatto..

              Sei il piu "turgido" esempio di "mens sborrandis" dell'intera procura, non pago ti concedi pure il lusso di sparare giudizi: che dire Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere


              Su su dai ripeti la stronzata sull'islam brutto e cattivo, e poi l'istante dopo facci vedere come ti fai le seghe al richiamo del Muezzin...

              Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
              Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
              Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
              • Avatar
                Proc di Catania
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2011-07-14 17:30:00.0 alle 2011-07-14 17:30:00.0
                Re: i liberali sono dei sadici

                - Scritto da:
                > - Scritto da:
                > >
                > > - Scritto da:
                > > > > c'entra eccome
                > > >
                > > > nel tuo cervello bacato, anzi, "a stadi
                > > > psicoallucinogeni alterni" nemmeno in
                > > > quello..
                > > >
                > > > > sei tu che non lo vuoi capire
                > > > > la violazione dell'etica liberale ergo
                > > > > conivolgere un soggetto in una situazione
                > > senza
                > > > > il suo consenso pienamente maturo e
                > informato
                > > > > riguarda appunto solo quei soggetti che non
                > > > > possono dare un consenso pieanemente maturo
                > e
                > > > > informato
                > > >
                > > > ovvero adulti con adulti..
                > > >
                > > > > gli adulti secondo il liberalismo possono
                > fare
                > > > > tutto con il loro consenso maturo e
                > informato
                > > >
                > > > vedi sopra
                > > >
                > > > > sono i minori a cui manca per cui l'etica
                > > > > liberale gli limita le azioni
                > > >
                > > > idem come sopra..
                > > >
                > > > > la logica che nega agli adulti di agire è la
                > > > > logica da stato etico ,vedi leggi religiose
                > > > > islamiche
                > > >
                > > > E vai con la mega puttanata.. Guarda coglione
                > > che
                > > > è ESATTAMENTE il contrario.. E si che mi
                > > sembrava
                > > > che un certo imbecille, (non mi ricordo chi
                > > > Rotola dal ridere ) volesse "convertirsi" all'islam
                > > proprio
                > > > per avvantaggiarsi del loro "stato etico" e
                > > > relativa
                > > > "morale"..
                > > >
                > > > > ad esempio nei paesi liberali gli adulti
                > > possono
                > > > > fare tutto nell'ambito
                > dell'autodeterminazione
                > > > > vedi Olanda ..fino al suidicio
                > > > > assistito
                > > >
                > > > Che non c'entra perlappunto un cazzo con
                > > > l'argomento in
                > > > questione..
                > > >
                > > > > negli stati da stato etico ,vedi iran agli
                > > > adulti
                > > > > gli sono vietate alcune cose benchè siano
                > > > > consapevoli
                > > >
                > > > Si si, "consapevoli" di quanto sia "giusto" e
                > > > "etico" infilare la "sublime dottrina del
                > caxxo"
                > > > nella testa, e perche no, nel culo dei pargoli
                > > > Anonimo
                > >
                > >
                > > non capisci proprio una fava
                > >
                > > rileggiti il mio post lo capisce persino nathan
                > > su su 80
                > > sforzati
                > >
                >
                >
                > bella eh, hai il quoziente intellettivo di uno
                > scarafaggio, fai "ragionamenti" a cazzo,
                > (contraddicendoti tra l'alro in modo plateale
                > Rotola dal ridere), su stronzate che da zero ti SEI CREATO
                > DI SANA PIANTA nel tuo cervello
                > sfatto..
                >
                > Sei il piu "turgido" esempio di "mens sborrandis"
                > dell'intera procura, non pago ti concedi pure il
                > lusso di sparare giudizi: che dire
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
                >
                >
                > Su su dai ripeti la stronzata sull'islam brutto e
                > cattivo, e poi l'istante dopo facci
                > vedere come ti fai le seghe al richiamo del
                > Muezzin...
                >
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere


                io non crticavao l'islam lo fotografavo per farti capire i diversi modi di ragionare

                ma la parola "capire" con te è off limits sei un coglione senza argomenti
                • Avatar
                  Proc di Catania
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2011-07-14 18:07:00.0 alle 2011-07-14 18:07:00.0
                  Re: i liberali sono dei sadici
                  > io non crticavao l'islam lo fotografavo per farti
                  > capire i diversi modi di
                  > ragionare
                  >
                  > ma la parola "capire" con te è off limits sei un
                  > coglione senza
                  > argomenti


                  ma noooo certo, tu "criticavi" solo gli "stati religiosi" facendo esplicitamente l'esempio dell'islam.. Anonimo

                  http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2604983&m_...

                  derivante da questo ammasso di "cacca e sborra" senza capo ne coda.. Anonimo

                  infatti è proprio "l'etica religiosa" (in particolare quella talebana) che impedisce agli adulti di agire..

                  mentre i sono "liberal" nel tuo pedo cervello a limitare le azioni dei pampini..



                  **** cit. idiota ***

                  gli adulti secondo il liberalismo possono fare tutto con il loro consenso maturo e informato

                  sono i minori a cui manca per cui l'etica liberale gli limita le azioni

                  la logica che nega agli adulti di agire è la logica da stato etico ,vedi leggi religiose islamiche

                  ad esempio nei paesi liberali gli adulti possono fare tutto nell'ambito dell'autodeterminazione vedi Olanda ..fino al suidicio assistito

                  negli stati da stato etico ,vedi iran agli adulti gli sono vietate alcune cose benchè siano consapevoli
                  • Avatar
                    ☺
                    Proc di Catania
                    Scritto da
                    OBI VAN kENOBI
                    il 2011-07-14 18:15:00.0 alle 2011-07-14 18:15:00.0
                    Trollate totali: 808
                    Re: i liberali sono dei sadici
                    Uno Stato liberale PERMETTE A TUTTI I CITTADINI DI ESPRIMERE ALMENO LE PROPRIE RAGIONI. Poi si può discutere. Ma questa società si permette di sputare sentenze sui pedofili senza MAI sapere la loro idea. Se ci fosse un processo sulla pedofilia ci sarà una Pubblica Accusa e la Difesa. Entrambe spiegano al Giudice le loro ragioni: l'Accusa dirà che la pedofilia non deve essere consentita in quanto..bla,bla,bla...La Difesa sosterrà invece che anche la pedofilia ha diritto di esistere in quanto..bla, bla, bla. Poi, dopo aver sentito le due campane, il Giudice emette una sentenza. Il problema dei pedofili di oggi è che è stata già emessa una sentenza senza sentire la Difesa. E, di conseguenza, i pedofili si incazzano. Ficoso
                    • Avatar
                      Proc di Catania
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2011-07-14 18:36:00.0 alle 2011-07-14 18:36:00.0
                      Re: i liberali sono dei sadici

                      - Scritto da: OBI VAN kENOBI
                      > Uno Stato liberale PERMETTE A TUTTI I CITTADINI
                      > DI ESPRIMERE ALMENO LE PROPRIE RAGIONI. Poi si
                      > può discutere. Ma questa società si permette di
                      > sputare sentenze sui pedofili senza MAI sapere la
                      > loro idea. Se ci fosse un processo sulla
                      > pedofilia ci sarà una Pubblica Accusa e la
                      > Difesa. Entrambe spiegano al Giudice le loro
                      > ragioni: l'Accusa dirà che la pedofilia non deve
                      > essere consentita in quanto..bla,bla,bla...La
                      > Difesa sosterrà invece che anche la pedofilia ha
                      > diritto di esistere in quanto..bla, bla, bla.
                      > Poi, dopo aver sentito le due campane, il Giudice
                      > emette una sentenza. Il problema dei pedofili di
                      > oggi è che è stata già emessa una sentenza
                      > senza sentire la Difesa. E, di
                      > conseguenza, i pedofili si incazzano.
                      > Ficoso


                      la pedofilia non è una "idea", chissa, forse quando sarete sottoterra sta cosa sara recepita dai vermi che si mangeranno le vostre carcasse... Anonimo

                      Da li a seguire coglione..

                      una cosa è "l'esistenza della pedofilia".. Anonimo

                      un'altra è "l'idea" di metterla in pratica con tutte le stronzate a segure.. senno potreste benissimo ritrovarvi in un asilo, mettervi i grembiulini, e da li in poi incularvi a vicenda.. nessuno avrebbe niente da ridire..

                      ma questo per te è "nulla" ovviamente..
                      Da perfetto idiota continuerai ossessivamente a chiederti, come è possibile che dei pedofili, che meschini, chiedono "solo" di scoparsi i pampini, chissa perche non vengono ascoltati Rotola dal ridere
                      • Avatar
                        ☺
                        Proc di Catania
                        Scritto da
                        OBI VAN kENOBI
                        il 2011-07-16 12:44:00.0 alle 2011-07-16 12:44:00.0
                        Trollate totali: 808
                        Re: i liberali sono dei sadici
                        Hai fatto una scuola dagli etero per sapere che cos'è la pedofilia? Ricordati che solo chi vive sulla propria pelle la pedofilia SA CHE COSA E'. Gli altri possono solo immaginarlo. E, visto che un dialogo coi pedofili ufficialmente non esiste, tutti immaginano tutto dei pedofili senza mai averli conosciuti dal vivo. Solo notizie dalla Tv scandalistica, solo opinioni di psichiatri soci di associazioni contro la pedofilia, solo racconti di adulti che da bambini erano violentati..Solo politici che per farsi belli chiedono castrazioni chimiche etc. Ma se io chiedessi a una persona qualunque che cosa è la pedofilia, lui risponderebbe come un pappagallo pari pari a quello che ha sentito in Tv o letto sui giornali. Che grande cultura si fa su di noi.... Ficoso
              • Avatar
                Proc di Catania
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2011-07-15 16:07:00.0 alle 2011-07-15 16:07:00.0
                Re: i liberali sono dei sadici
                - Scritto da:
                > - Scritto da:
                > >
                > > - Scritto da:
                > > > > c'entra eccome
                > > >
                > > > nel tuo cervello bacato, anzi, "a stadi
                > > > psicoallucinogeni alterni" nemmeno in
                > > > quello..
                > > >
                > > > > sei tu che non lo vuoi capire
                > > > > la violazione dell'etica liberale ergo
                > > > > conivolgere un soggetto in una situazione
                > > senza
                > > > > il suo consenso pienamente maturo e
                > informato
                > > > > riguarda appunto solo quei soggetti che non
                > > > > possono dare un consenso pieanemente maturo
                > e
                > > > > informato
                > > >
                > > > ovvero adulti con adulti..
                > > >
                > > > > gli adulti secondo il liberalismo possono
                > fare
                > > > > tutto con il loro consenso maturo e
                > informato
                > > >
                > > > vedi sopra
                > > >
                > > > > sono i minori a cui manca per cui l'etica
                > > > > liberale gli limita le azioni
                > > >
                > > > idem come sopra..
                > > >
                > > > > la logica che nega agli adulti di agire è la
                > > > > logica da stato etico ,vedi leggi religiose
                > > > > islamiche
                > > >
                > > > E vai con la mega puttanata.. Guarda coglione
                > > che
                > > > è ESATTAMENTE il contrario.. E si che mi
                > > sembrava
                > > > che un certo imbecille, (non mi ricordo chi
                > > > Rotola dal ridere ) volesse "convertirsi" all'islam
                > > proprio
                > > > per avvantaggiarsi del loro "stato etico" e
                > > > relativa
                > > > "morale"..
                > > >
                > > > > ad esempio nei paesi liberali gli adulti
                > > possono
                > > > > fare tutto nell'ambito
                > dell'autodeterminazione
                > > > > vedi Olanda ..fino al suidicio
                > > > > assistito
                > > >
                > > > Che non c'entra perlappunto un cazzo con
                > > > l'argomento in
                > > > questione..
                > > >
                > > > > negli stati da stato etico ,vedi iran agli
                > > > adulti
                > > > > gli sono vietate alcune cose benchè siano
                > > > > consapevoli
                > > >
                > > > Si si, "consapevoli" di quanto sia "giusto" e
                > > > "etico" infilare la "sublime dottrina del
                > caxxo"
                > > > nella testa, e perche no, nel culo dei pargoli
                > > > Anonimo
                > >
                > >
                > > non capisci proprio una fava
                > >
                > > rileggiti il mio post lo capisce persino nathan
                > > su su 80
                > > sforzati
                > >
                >
                >
                > bella eh, hai il quoziente intellettivo di uno
                > scarafaggio, fai "ragionamenti" a cazzo,
                > (contraddicendoti tra l'alro in modo plateale
                > Rotola dal ridere), su stronzate che da zero ti SEI CREATO
                > DI SANA PIANTA nel tuo cervello
                > sfatto..
                >
                > Sei il piu "turgido" esempio di "mens sborrandis"
                > dell'intera procura, non pago ti concedi pure il
                > lusso di sparare giudizi: che dire
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
                >
                >
                > Su su dai ripeti la stronzata sull'islam brutto e
                > cattivo, e poi l'istante dopo facci
                > vedere come ti fai le seghe al richiamo del
                > Muezzin...
                >
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
                > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere


                >
                > non me ne frega niente dei tuoi deliri
                > (sborro)mentali sul concetto di "liberal" che ti
                > sei autocostruito in quel cervello di
                > cazzo..
                >
                > l'unico passaggio (sborrata) su cui sono
                > intervenuto è la demenziale "dicotomia" su "stato
                > etico" / "liberal"
                > Anonimo


                - Scritto da:
                > > io non crticavao l'islam lo fotografavo per
                > farti
                > > capire i diversi modi di
                > > ragionare
                > >
                > > ma la parola "capire" con te è off limits sei un
                > > coglione senza
                > > argomenti
                >
                >
                > ma noooo certo, tu "criticavi" solo gli "stati
                > religiosi" facendo esplicitamente l'esempio
                > dell'islam..
                > Anonimo
                >
                > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2604983&m_
                >
                > derivante da questo ammasso di "cacca e sborra"
                > senza capo ne coda..
                > Anonimo
                >
                > infatti è proprio "l'etica religiosa" (in
                > particolare quella talebana) che impedisce agli
                > adulti di
                > agire..
                >
                > mentre i sono "liberal" nel tuo pedo cervello a
                > limitare le azioni dei
                > pampini..
                >
                >
                >
                > **** cit. idiota ***
                >
                > gli adulti secondo il liberalismo possono fare
                > tutto con il loro consenso maturo e informato
                >
                >
                > sono i minori a cui manca per cui l'etica
                > liberale gli limita le azioni
                >
                >
                > la logica che nega agli adulti di agire è la
                > logica da stato etico ,vedi leggi religiose
                > islamiche
                >
                >
                > ad esempio nei paesi liberali gli adulti possono
                > fare tutto nell'ambito dell'autodeterminazione
                > vedi Olanda ..fino al suidicio
                > assistito
                >
                > negli stati da stato etico ,vedi iran agli adulti
                > gli sono vietate alcune cose benchè siano
                > consapevoli


                beh? ci può essere uno stato etico che sia limitativo considerando una azione negativa in se o permissivo considerando una cosa buona in se ,questo sia per quanto riguarda gli adulti che i bambini

                non vi è nulla che mi sia inventato " a cazzo"

                i concetti di stato etico ,principi liberali e principio di non aggressione sono noti

                se non lo capisci fattelo spiegare da nathan

                e poi si vede che non hai argomenti ,visto che le mie argomentazioni sono inattaccabili scadi nella tipica fallacia ad hominem ,ovvero cerchi di sminuire la persona non le sue idee visto che non hai argomentazioni con cui controbatterle
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2011-07-14 17:09:00.0 alle 2011-07-14 17:09:00.0
            Re: i liberali sono dei sadici

            - Scritto da:
            > > c'entra eccome
            >
            > nel tuo cervello bacato, anzi, "a stadi
            > psicoallucinogeni alterni" nemmeno in
            > quello..
            >
            > > sei tu che non lo vuoi capire
            > > la violazione dell'etica liberale ergo
            > > conivolgere un soggetto in una situazione senza
            > > il suo consenso pienamente maturo e informato
            > > riguarda appunto solo quei soggetti che non
            > > possono dare un consenso pieanemente maturo e
            > > informato
            >
            > ovvero adulti con adulti..


            gli adulti sono pienamente consapevoli danno un consenso maturo e informato ergo secondo etica liberale tutto gli sarebbe concesso

            appunto se c'è qualcosa che coinvolge i bambini che non danno un consenso maturo e informato scatta la violazione dell'etica liberale

            che voi criticate ,ma rimane relativamente sostenibile



            >
            > > gli adulti secondo il liberalismo possono fare
            > > tutto con il loro consenso maturo e informato
            >
            > vedi sopra
            >
            > > sono i minori a cui manca per cui l'etica
            > > liberale gli limita le azioni
            >
            > idem come sopra..
            >
            > > la logica che nega agli adulti di agire è la
            > > logica da stato etico ,vedi leggi religiose
            > > islamiche
            >
            > E vai con la mega puttanata.. Guarda coglione che
            > è ESATTAMENTE il contrario.. E si che mi sembrava
            > che un certo imbecille, (non mi ricordo chi
            > Rotola dal ridere ) volesse "convertirsi" all'islam proprio
            > per avvantaggiarsi del loro "stato etico" e
            > relativa
            > "morale"..


            beh se ad un adulto in Iran è proibito bere alcolici e fare sesso fuori dal matrimonio è proprio perchè non vige il liberalismo ma la logica da stato etico


            per il resto possono esservi stati etici più permissivi del liberalismo per quanto riguarda i minori si vede che secondo loro il matrimonio è cosa buona in se nella logica da stato etico e quindi accettabile

            loro poi il ragionare in senso da logica liberale non lo considerano neanche


            >
            > > ad esempio nei paesi liberali gli adulti possono
            > > fare tutto nell'ambito dell'autodeterminazione
            > > vedi Olanda ..fino al suidicio
            > > assistito
            >
            > Che non c'entra perlappunto un cazzo con
            > l'argomento in
            > questione..
            >
            > > negli stati da stato etico ,vedi iran agli
            > adulti
            > > gli sono vietate alcune cose benchè siano
            > > consapevoli
            >
            > Si si, "consapevoli" di quanto sia "giusto" e
            > "etico" infilare la "sublime dottrina del caxxo"
            > nella testa, e perche no, nel culo dei pargoli
            > Anonimo


            se non riesci a capire queste semplici cose fatti uno schemino o fatti aiutare da nathan 80
            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2011-07-14 17:50:00.0 alle 2011-07-14 17:50:00.0
              Re: i liberali sono dei sadici
              >
              > se non riesci a capire queste semplici cose fatti
              > uno schemino o fatti aiutare da nathan
              > 80


              PS: tanto per chiarire..

              non me ne frega niente dei tuoi deliri (sborro)mentali sul concetto di "liberal" che ti sei autocostruito in quel cervello di cazzo..

              l'unico passaggio (sborrata) su cui sono intervenuto è la demenziale "dicotomia" su "stato etico" / "liberal" Anonimo
    • Avatar
      ☺
      Proc di Catania
      Scritto da
      Pedone
      il 2011-07-14 16:27:00.0 alle 2011-07-14 16:27:00.0
      Trollate totali: 419
      Re: i liberali sono dei sadici
      Vhe palle con ste teorie politiche! Annoiato

      Yoda: devi capire che la politica nel nostro caso non serve a un cazzo. A noi semplicemente servono mazze, fucili a due canne e ghigliottine per prendere a mazzate e eliminare i vari Nathan, Godai, ecc....

      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2011-07-14 16:32:00.0 alle 2011-07-14 16:32:00.0
        Re: i liberali sono dei sadici

        - Scritto da: Pedone
        > Vhe palle con ste teorie politiche! Annoiato
        >
        > Yoda: devi capire che la politica nel nostro caso
        > non serve a un cazzo. A noi semplicemente servono
        > mazze, fucili a due canne e ghigliottine per
        > prendere a mazzate e eliminare i vari Nathan,
        > Godai,
        > ecc....
        >

        Siete una minoranza di minorati, mettiti il cuore in pace. La società che sognate del sesso libero con i bambini è semplicemente un utopia di alcuni squilibrati.. A bocca storta
        • Avatar
          ☺
          Proc di Catania
          Scritto da
          Pedone
          il 2011-07-14 17:05:00.0 alle 2011-07-14 17:05:00.0
          Trollate totali: 419
          Re: i liberali sono dei sadici

          - Scritto da:
          > >
          >
          > Siete una minoranza di minorati, mettiti il cuore
          > in pace. La società che sognate del sesso libero
          > con i bambini è semplicemente un utopia di alcuni
          > squilibrati..
          > A bocca storta

          Personalmente non chiedo di sdoganare il sesso tra adulti e bambini!

          Semplicemente ci vuole più tolleranza verso i pedoni, più informazione e più sensabilizzazione, perché così come è vero che ci sono bambini che vengono abusati da pedofili moelstatori, è anche vero che ci sono bambini destinati a diventare pedofili buoni... e se la società non cambia, e non riesce a distinguere i pedofili criminali da quelli rispettosi, e continua a discriminare i pedofili in base alla sessualità, ecco che la società ucciderà gli stessi bambini che vuole proteggere....

          Io ho un amico pedofilo che ha fatto vari icnidenti in macchina, e dice che ha prestato VOLUTAMENTE poco attenzione alla strada (una sorta di tenativo di suicidio passivo).
          Ogni persona che invoca odio e discrimina i pedofili è un potenziale killer, perché per colpa delle discriminazioni molti pedofili si suicidano. E uno non merita di morire solo perché ha una data sessualità: solo un coglion ignorante può sostenere una tesi simile!

          In sostanza, bisognerebbe comicniare a far capire alla gente la differenza fra pedosessuali e pedostupratori... anche ai bambini! Cosicché quando crescano sappiano che non c'è nulla di male a essere pedosessuali, purché non si sia pedostupratori.

          Inoltre bisognerebbe valutare più positivamente i rapporti consensuali tra adulti e bambini.. non dico sdoganarli, ma per lo meno ammettere che non c'è sempre violenza!
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2011-07-14 17:14:00.0 alle 2011-07-14 17:14:00.0
            Re: i liberali sono dei sadici
            >
            > Io ho un amico pedofilo che ha fatto vari
            > icnidenti in macchina, e dice che ha prestato
            > VOLUTAMENTE poco attenzione alla strada (una
            > sorta di tenativo di suicidio
            > passivo).
            > Ogni persona che invoca odio e discrimina i
            > pedofili è un potenziale killer, perché per colpa
            > delle discriminazioni molti pedofili si
            > suicidano.

            Si, tutto quello che vuoi, ma tu quand'è che ti decidi ?
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2011-07-14 19:20:00.0 alle 2011-07-14 19:20:00.0
            Re: i liberali sono dei sadici

            - Scritto da: Pedone
            >
            > - Scritto da:
            > > >
            > >
            > > Siete una minoranza di minorati, mettiti il
            > cuore
            > > in pace. La società che sognate del sesso libero
            > > con i bambini è semplicemente un utopia di
            > alcuni
            > > squilibrati..
            > > A bocca storta
            >
            > Personalmente non chiedo di sdoganare il sesso
            > tra adulti e bambini!
            >
            >
            > Semplicemente ci vuole più tolleranza verso i
            > pedoni, più informazione e più sensabilizzazione,
            > perché così come è vero che ci sono bambini che
            > vengono abusati da pedofili moelstatori, è anche
            > vero che ci sono bambini destinati a diventare
            > pedofili buoni... e se la società non cambia, e
            > non riesce a distinguere i pedofili criminali da
            > quelli rispettosi, e continua a discriminare i
            > pedofili in base alla sessualità, ecco che la
            > società ucciderà gli stessi bambini che vuole
            > proteggere....
            >
            >
            > Io ho un amico pedofilo che ha fatto vari
            > icnidenti in macchina, e dice che ha prestato
            > VOLUTAMENTE poco attenzione alla strada (una
            > sorta di tenativo di suicidio
            > passivo).
            > Ogni persona che invoca odio e discrimina i
            > pedofili è un potenziale killer, perché per colpa
            > delle discriminazioni molti pedofili si
            > suicidano. E uno non merita di morire solo perché
            > ha una data sessualità: solo un coglion ignorante
            > può sostenere una tesi
            > simile!
            >
            > In sostanza, bisognerebbe comicniare a far capire
            > alla gente la differenza fra pedosessuali e
            > pedostupratori... anche ai bambini! Cosicché
            > quando crescano sappiano che non c'è nulla di
            > male a essere pedosessuali, purché non si sia
            > pedostupratori.
            >
            > Inoltre bisognerebbe valutare più positivamente i
            > rapporti consensuali tra adulti e bambini.. non
            > dico sdoganarli, ma per lo meno ammettere che non
            > c'è sempre
            > violenza!


            E' sempre un crinale opinabile, la violenza cè nel momento in cui vai con un bambino per il semplice fatto che la sua scelta sarebbe comunque una scelta di un bambino. Scelta che non sarebbe necessariamente la stessa da adulto.
            Si agisce sul principio di precauzione è evidente. Piuttosto è il punto di vista del pedofilo che non capisco, perchè un bambino dovrebbe essere attratto da un adulto quando neppure al pedofilo piacciono ? Dovè la coerenza di un individuo che non riesce a trovare in un suo pari una corrispondenza emotiva ed affettiva ? Ma va a cercare bambini, soggetti che non hanno ancora una identità sessuale definita e consapevole, probabilmente avete avuto qualche problema nello sviluppo della vostra identità sessuale ..Idea!


            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2011-07-14 19:27:00.0 alle 2011-07-14 19:27:00.0
              Re: i liberali sono dei sadici

              - Scritto da:
              > Piuttosto è il punto di vista del
              > pedofilo che non capisco, perchè un bambino
              > dovrebbe essere attratto da un adulto quando
              > neppure al pedofilo piacciono ?

              Forse perché non siamo tutti uguali??

              > probabilmente avete avuto qualche
              > problema nello sviluppo della vostra identità
              > sessuale ..Idea!
              >

              Probabilmente no! Idea!

    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-07-14 17:22:00.0 alle 2011-07-14 17:22:00.0
      Re: i liberali sono dei sadici

      - Scritto da:
      >
      > a volte faccio vedere come termine di paragone
      > assurdo che rendere inaccettabile una cosa solo
      > poichè incarni una violazione dell'etica
      > liberale
      > sia assurdo e illogico
      >
      > faccio l'esempio a volte del somministrare
      > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
      > VITA
      >
      > sono forse consapevoli i bambini dei meccanismi
      > del farmaco? di sicuro non completamente ergo ciò
      > è una violazione dell'etica
      > liberale
      >
      >
      > eppure alcuni liberali sono talmente arroccati
      > nelle loro posizioni dogmatiche che negherebbero
      > la salute a un bambino per vedere sempre
      > affermato il loro
      > dogma
      >
      > ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12 anni
      > tipo
      >
      > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva davvero
      > pochissimo ,quasi cieco
      >
      >
      > avrebbe potuto fare un intervento con il Laser
      > che gli avrebbe dato la vista piena
      > probabilmente
      >
      > ma la legge glielo impediva ..perchè mi disse
      > doveva aver raggiunto la maggiore età per
      > prendere una decisione pienamente consapevole
      > come stabilisce la legge
      > attuale
      >
      > scusate ma non poteva dare questo consenso
      > informato la famiglia o un comitato etico
      > ?
      >
      > se una cosa è BUONA in se nella logica da STATO
      > ETICO anche se il consenso non fosse pienamente
      > informato e maturo basterebbe quel consenso
      > immaturo del bambino + qualcuno che stabilisca la
      > "bontà" della cosa in cui si deve coinvolgere il
      > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
      > comitato etico
      >
      >
      > così questa legge voluta da questi dogmatisti
      > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di poter
      > vivere un infanzia di goia serenità potendo
      > godere di una vista piena ,senza magari essere
      > preso in giro da compagni sadici che gli davano
      > del
      > ciecato
      >
      > ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
      > liberale
      > nega
      > - il bene in se
      > -la vita
      >
      > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non
      > esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
      > ,ergo si contraddice è solo un dogma
      > insensato

      per la cronaca quel tipo di operazione non può essere fatta per motivi medici, non certo burocratici, prima della fine della fase di sviluppo del soggetto Fantasma
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2011-07-14 17:25:00.0 alle 2011-07-14 17:25:00.0
        Re: i liberali sono dei sadici

        - Scritto da:
        >
        > - Scritto da:
        > >
        > > a volte faccio vedere come termine di paragone
        > > assurdo che rendere inaccettabile una cosa solo
        > > poichè incarni una violazione dell'etica
        > > liberale
        > > sia assurdo e illogico
        > >
        > > faccio l'esempio a volte del somministrare
        > > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
        > > VITA
        > >
        > > sono forse consapevoli i bambini dei meccanismi
        > > del farmaco? di sicuro non completamente ergo
        > ciò
        > > è una violazione dell'etica
        > > liberale
        > >
        > >
        > > eppure alcuni liberali sono talmente arroccati
        > > nelle loro posizioni dogmatiche che negherebbero
        > > la salute a un bambino per vedere sempre
        > > affermato il loro
        > > dogma
        > >
        > > ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12
        > anni
        > > tipo
        > >
        > > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva davvero
        > > pochissimo ,quasi cieco
        > >
        > >
        > > avrebbe potuto fare un intervento con il Laser
        > > che gli avrebbe dato la vista piena
        > > probabilmente
        > >
        > > ma la legge glielo impediva ..perchè mi disse
        > > doveva aver raggiunto la maggiore età per
        > > prendere una decisione pienamente consapevole
        > > come stabilisce la legge
        > > attuale
        > >
        > > scusate ma non poteva dare questo consenso
        > > informato la famiglia o un comitato etico
        > > ?
        > >
        > > se una cosa è BUONA in se nella logica da STATO
        > > ETICO anche se il consenso non fosse pienamente
        > > informato e maturo basterebbe quel consenso
        > > immaturo del bambino + qualcuno che stabilisca
        > la
        > > "bontà" della cosa in cui si deve coinvolgere il
        > > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
        > > comitato etico
        > >
        > >
        > > così questa legge voluta da questi dogmatisti
        > > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di
        > poter
        > > vivere un infanzia di goia serenità potendo
        > > godere di una vista piena ,senza magari essere
        > > preso in giro da compagni sadici che gli davano
        > > del
        > > ciecato
        > >
        > > ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
        > > liberale
        > > nega
        > > - il bene in se
        > > -la vita
        > >
        > > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se
        > non
        > > esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
        > > ,ergo si contraddice è solo un dogma
        > > insensato
        >
        > per la cronaca quel tipo di operazione non può
        > essere fatta per motivi medici, non certo
        > burocratici, prima della fine della fase di
        > sviluppo del soggetto
        > Fantasma

        sicuro? a me disse il contrario ,pare strano che l'occhio abbia uno sviluppo tardivo ,dopo la pubertà tutto è al posto giusto
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-08-30 22:27:00.0 alle 2011-08-30 22:27:00.0
      Re: i liberali sono dei sadici

      - Scritto da:
      >
      > a volte faccio vedere come termine di paragone
      > assurdo che rendere inaccettabile una cosa solo
      > poichè incarni una violazione dell'etica
      > liberale
      > sia assurdo e illogico
      >
      > faccio l'esempio a volte del somministrare
      > medicine a bambini che GLI SALVINO LA
      > VITA
      >
      > sono forse consapevoli i bambini dei meccanismi
      > del farmaco? di sicuro non completamente ergo ciò
      > è una violazione dell'etica
      > liberale
      >
      >
      > eppure alcuni liberali sono talmente arroccati
      > nelle loro posizioni dogmatiche che negherebbero
      > la salute a un bambino per vedere sempre
      > affermato il loro
      > dogma
      >
      > ricordo ad esempio che avevo un amico sui 12 anni
      > tipo
      >
      > aveva dei problemi agli occhi ,ci vedeva davvero
      > pochissimo ,quasi cieco
      >
      >
      > avrebbe potuto fare un intervento con il Laser
      > che gli avrebbe dato la vista piena
      > probabilmente
      >
      > ma la legge glielo impediva ..perchè mi disse
      > doveva aver raggiunto la maggiore età per
      > prendere una decisione pienamente consapevole
      > come stabilisce la legge
      > attuale
      >
      > scusate ma non poteva dare questo consenso
      > informato la famiglia o un comitato etico
      > ?
      >
      > se una cosa è BUONA in se nella logica da STATO
      > ETICO anche se il consenso non fosse pienamente
      > informato e maturo basterebbe quel consenso
      > immaturo del bambino + qualcuno che stabilisca la
      > "bontà" della cosa in cui si deve coinvolgere il
      > bambino ..potrebbe essere la famiglia o un
      > comitato etico
      >
      >
      > così questa legge voluta da questi dogmatisti
      > liberali ha NEGATO a un bambino la gioia di poter
      > vivere un infanzia di goia serenità potendo
      > godere di una vista piena ,senza magari essere
      > preso in giro da compagni sadici che gli davano
      > del
      > ciecato
      >
      > ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
      > liberale
      > nega
      > - il bene in se
      > -la vita
      >
      > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non
      > esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
      > ,ergo si contraddice è solo un dogma
      > insensato

      up !
<softv>

Pagina generata in 83 millisecondi

Utenti attivi: 8 nell'ultimo minuto, 25 negli ultimi cinque minuti, 52 negli ultimi 15 minuti