Forum libero

- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > da parte di altrettanto ridicoli
> > magistrati.
> > > > > >
> > > > > > Stavolta tocca a btjunkie.org
> > > > > > e come sempre la cosa non mi tange.
> > > > > >
> > > > > > A proposito, sul sito di btjunkie si
> > > > pubblicizza
> > > > > > questo progetto
> > http://vodo.net/pioneerone ,
> > > > > > sembra
> > > > > > interessante.
> > > > >
> > > > > A te che magistrati piacciono, quelli che
> > > > leggono
> > > > > le leggi e dicono "no, questa legge mi sta
> > sul
> > > > > cazzo, è ingiusta e va contro ai wakki,
> non
> > > > > applichiamola"...
> > > > > eh?
> > > >
> > > > Nessuno. Ritengo che i forcaioli non siano
> > > > persone normali, anzi, sono più che convinto
> > che
> > > > gentaglia che sceglie certi mestieri lo fa
> > > perché
> > > > prova un sadico piacere a rovinare la vita
> > agli
> > > > altri e a perseguitare coloro che ritiene
> non
> > si
> > > > comportino secondo i propri standard morali
> (e
> > > in
> > > > genere questa gentaglia confonde spesso
> legge
> > e
> > > > moralità) oppure per vendicarsi di torti
> > subiti
> > > > in passato rifacendosi sugli altri. Che poi
> lo
> > > > faccia illegalmente o legalmente per me non
> fa
> > > la
> > > > benché minima differenza. Il caso di Di
> > Pietro
> > è
> > > > particolarmente indicativo. Un individuo che
> > pur
> > > > di perseguitare qualcuno e soddisfare così
> il
> > > suo
> > > > sadico piacere lo ha rincorso fin fuori le
> > aule
> > > > di giustizia. Che poi Berlusconi sia un
> > > > delinquente e che se lo meriti fino ad un
> > certo
> > > > punto non lo metto in discussione ma ciò non
> > > > toglie che la mia opinione su chi fa certi
> > > > mestieri rimane questa. Non ritengo infatti
> > che
> > > > una persona normale in condizioni normali
> > possa
> > > > provare un benché minimo interesse nel
> > diventare
> > > > magistrato se non appunto per i casi citati
> > > sopra
> > > > (piacere sadico nel rovinare la vita agli
> > altri
> > > o
> > > > desiderio di vendetta soddisfatto
> > prendendosela
> > > > con altri... c'è per la verità anche un
> altro
> > > > caso, ovvero "faccio il magistrato perché
> non
> > so
> > > > che fare della mia vita o perché mio padre
> ha
> > > > detto così o perché la paga è buona e il
> > lavoro
> > > è
> > > > statale o perché questo è uno dei pochi
> lavori
> > > > dove se faccio danni, indipendentemente da
> > > quanto
> > > > gravi siano, non devo mai risponderne a
> > > > nessuno").
> > > >
> > >
> > > disegnami il tuo mondo ideale, senza
> magistrati,
> > > senza poliziotti, senza leggi, senza un cazzo,
> > > poi vediamo quanto fa
> > > cagare.
> >
> > dimenticavo di aggiungere che nel tuo mondo
> > ideale la gente viene e ti sacagna di botte solo
> > per il lontano e non verificato sospetto che tu
> > sia un
> > pedamarmocchi.
> > Nessun poliziotto e nessun magistrato: nessuno
> > che punisca la gente che si fa giustizia da sé.
> E
> > se per te c'è un piacere sadico nel far
> > rispettare la legge, spero proprio che troverai
> > qualcuno per la strada che non la rispetterà, a
> > danno tuo
> > ovviamente.
>
> Da qualche idiota posso tranquillamente
> difendermi da solo con il fucile, ammesso che
> qualcuno si
> presenti.
>
> Inoltre, non ho detto che pattume del genere non
> sia necessario, almeno in una società popolata da
> gente come te. Ho detto che gentaglia del genere
> non può considerarsi normale, e con "normale"
> intendo proprio il significato della parola,
> ovvero "nella
> norma".
>
> Un po' come mangiare carne e andare a sgozzare
> una mucca per mangiarla. Sono due cose diverse.
> Una persona normale, a meno di casi particolari
> (sta morendo di fame e non ha altro mezzo) non si
> mette a sgozzare animali per mangiarli, va al
> supermercato e li compra già impacchettati. È
> necessario che qualcuno lo faccia, ma una persona
> normale non lo fa. Se non capisci nemmeno dopo
> questo esempio vai a fari un ripasso di
> italiano.
>
> Gente senza una morale propria disposta ad
> applicare regole scritte da altri o che peggio
> ancora confonde il giusto e lo sbagliato con la
> legge forse è necessaria, ma non significa che
> debba rispettarla o debba condividere ciò che
> fanno. Ti ricordo infatti che gentaglia del
> genere non si faceva nessun problema a condannare
> ebrei nei processi nazisti, o a condannare
> omosessuali nei processi contro di loro meno di
> un secolo fa (e tutt'ora in alcuni paesi).
> Gentaglia del genere non si fa nessun problema a
> condannare un povero disgraziato che ruba perché
> non ha scelta semplicemente perché ha violato la
> "sacra" () legge. Quindi non venitemi a
> raccontare la storiella
> dell'orso.

te lo richiedo? secondo te il magistrato dovrebbe distinguere caso per caso? cosa gli impedirebbe allora di distinguere tra il caso che gli sta a cuore e quello che gli sta sul cazzo? cosa ti fa credere che la sua distinzione si baserà sugli stessi criteri che tu ritieni morali, etici o giusti?
Tu parli di un mondo ideale dove esiste una verità e una giustizia prestampata e prestabilita (da qualcuno? da te?) ma il mondo reale non è così, e dal momento che te non sei il detentore assoluto e ufficiale della verità, ma neanche le persone che la pensano diversamente da te, il sistema giuridico funziona come funziona.
E ti assicuro che ti protegge più di quanto non protegga gli altri: se la gente comune che ti vede per strada sapesse delle tue idee sulla pedofilia o simili, non ci vorrebbe molto per qualche balordo di farsi venire una strana idea; ma senza una qualche forma di giustizia di balordi ne dovresti affrontare tanti, sicuramente abbastanza da farti finire i colpi in canna.

- Scritto da:
> Infatti Avatar è il film che ha incassato di più
> nella storia del
> cinema.

Certo, ho pagato anche io per vederlo, AL CINEMA. Ma non mi si può poi chiedere di pagare pure 20 euro o più per il DVD. Lo capisci o no? QUESTO modello di business (ovvero: io ti spenno finché posso) non funziona più. Solo che non vogliono ancora rendersene conto... ed è normale finché trovano politici loro complici e magistrati tardoni come quelli di cui sopra.

> The Social Network ha fatto 23 milioni di dollari
> in 72
> ore

Quindi di che si lamentano?

> > > > Probabilmente ho più roba comprata io fra
> DVD,
> > > > VHS, Libri e software vario che tu.
> > > >
> > >
> > > Probabile perché io ne ho comprati pochissimi
> e
> > > quei pochi li ridarei indietro se potessi
> > riavere
> > > i
> > > soldi.
> > > Io ho scaricato come tutti hanno scaricato,
> ma
> a
> > > differenza vostra non mento a me stesso e non
> > > dico la baggianata che "tutto deve essere
> gratis
> > > e che al massimo se voglio vado a vedere il
> > > concerto o faccio la donazione per il libro",
> > > così come viene ripetuto in continuazione nei
> > > commenti su PI da un paio di
> > > zecche.
> > >
> > > Se uno fa un libro, un film o una canzone è un
> > > suo diritto decidere se darlo gratis o no. Se
> > gli
> > > conviene darlo gratis per farsi promozione e
> > > campare in altre maniere. Invece qui volete
> fare
> > > i froci col culo degli altri e in più dite
> pure
> > > che a chi produce contenuti conviene fare come
> > > dite voi. Sono loro che sono MIOPI. Come se i
> > > torrent e megavideo siano un'evoluzione del
> > > business... in realtà hanno successo solo per
> le
> > > ridotte possibilità di essere presi dalla
> > > Polizia.
> >
> > Allora non hai capito quello che ho detto.
> > Sono _ridicoli_ perché si credono onnipotenti,
> > anzi, addirittura al di sopra di tutti (tanto
> che
> > non ritengono nemmeno di essere giudicabili a
> > loro volta). Pensano di poter censurare quello
> > che non gli piace ma su Internet questo non
> > funziona. Sono come bambini capricciosi che
> > sbattono i piedi per avere la caramella e non si
> > rendono conto che così facendo fanno solo la
> > figura dei ridicoli quali
> > sono.
> >
> > Devono capire che il mondo è cambiato, non puoi
> > più censurare quello che non ti piace, non
> > funziona più. Crescano e la smettano di sbattere
> > i
> > piedi.
> >
> > Per quanto riguarda il modello di business
> > (ovvero creo una volta è guadagno un milione di
> > volte) che dici è MORTO E SEPOLTO. Prima te ne
> > rendi conto (tu e loro) e meglio è. Continuare a
> > fare i piagnina non serve a niente e soprattutto
> > serve solo a loro a passare dalla parte dei
> > cattivi anche quando hanno ragione e di
> > conseguenza ad allontanare il supporto della
> > gente sempre di più accelerando la loro
> > estinzione.
>
> Peccato che le leggi le fanno i politici, i
> magistrati si limitano ad
> applicarle.
> Se così non fosse al processo contro i ragazzi
> omofobi che hanno pestato questo o quel gay, il
> magistrato potrebbe dire "sì però, quelli erano
> froci" e lasciarli
> andare.
> Invece no.
> La legge, con tutti i suoi limiti, acquisisce un
> maggior valore di giustizia quando è oggettiva e
> uguale per tutti.
> Coglione.

Quello che però a te sfugge è che i magistrati e chiunque altro si occupi di perseguire reati esercitano un potere discrezionale arbitrario nel poter scegliere - e non perché la legge glielo permetta, dato che l'azione penale è obbligatoria, ma perché nella marea di casi possibili una scelta viene comunque fatta - chi e cosa perseguire e chi no.

- Scritto da:
> Peccato che le leggi le fanno i politici, i
> magistrati si limitano ad
> applicarle.

Questo in realtà è una altro argomento a _sfavore_ della gentaglia che finisce per fare il magistrato. Ovvero questo atteggiamento pilatesco nel condannare qualcuno non perché quello che abbia fatto è giusto o sbagliato, ma perché qualcun altro ha deciso arbitrariamente che tale azione va punita.

Solo una persona senza una morale propria, oppure una persona che semplicemente se ne frega, o peggio ancora una persona che confonde giusto e sbagliato con legale e illegale può accettare un lavoro del genere.

> Se così non fosse al processo contro i ragazzi
> omofobi che hanno pestato questo o quel gay, il
> magistrato potrebbe dire "sì però, quelli erano
> froci" e lasciarli
> andare.

Ma potrebbe farlo anche il politico di cui sopra (e non è un'ipotesi fantascientifica, è proprio questo che è successo al tempo dei nazisti, e guardacaso i magistrati applicavano quelle leggi e regole palesemente criminali), e il magistrato sarebbe obbligato a fare così.

> Invece no.
> La legge, con tutti i suoi limiti, acquisisce un
> maggior valore di giustizia quando è oggettiva e
> uguale per tutti.

La legge non acquisisce proprio niente per il semplice fatto di essere uguale per tutti. La legge è solo la decisione di una maggioranza (o presunta tale) che può tranquillamente essere contro una minoranza (o presunta tale). Il caso dei nazisti è solo uno dei tanti esempi... era così contro gli omosessuali qui in Europa fino a pochi decenni fa, è così ancora oggi in altri paesi sottosviluppati, è così oggi contro i pedofili, e così via. La legge è solo la fobia della (presunta) maggioranza codificata in parole. Il governo Berlusconi poi ha dato un buon esempio di questo fatto quando ha cancellato quelli che prima erano considerati reati gravi (es: "finanza creativa") mostrando che la legge non è altro che un'insieme di regole che può essere giusto o ingiusto, in base al desiderio di chi comanda. Chi si limita ad applicarla è una persona non normale, anzi, probabilmente pericolosa.

> Coglione.

Pirla.