Forum libero

- Scritto da: Giambo
> http://www.boingboing.net/2011/04/14/why-people-th
>
> Per chi volesse replicare con un tl;dr, qui un
> breve
> riassunto:
> No, non c'e' relazione.

Secondo me stagliano a cercare una relazione causale diretta tipo:
uso cellulare -> cancro
oppure
radiazioni -> cancro

Io la vedrei più come una somma di probabilità. Più aumenti le probabilità di beccarti il cancro (con un tuo comportamento: uso intensivo cellulare, vivere in vicinanza di centrali nucleari, vivere in ambienti saturi di radon, ecc) più ovviamente è probabile che ti becchi il cancro. Poi naturalmente c'è anche una questione di predisposizione genetica mista a sfiga ma non sono cose che si sottraggono o si annullano o sono indifferenti... sono probabilità che si sommano.

Per esempio... si sente spesso i nuclearisti dire cose tipo "le radiazioni emesse da una centrale sono poco più delle radiazioni naturali di fondo"... ma non è che le radiazioni naturali di fondo facciano bene... anzi, sono probabilmente la causa di molti tipi di cancro (vedi il caso del radon per esempio). Quello che hai, vivendo vicino ad una centrale nucleare, è semplicemente un aumento delle probabilità di beccarti il cancro dovuto alla somma delle probabilità che a causartelo siano le radiazioni di fondo e le probabilità che a causartelo siano le radiazioni emesse dalla centrale. Se la centrale emette tanta radiazione quanto la radiazione di fondo hai un bel raddoppio delle probabilità che una di queste particelle ad alta energia vada a fare danni irreparabili al tuo organismo... danni che normalmente il nostro corpo è in grado di riparare ma che a volte non ci riesce, soprattutto quando di questi danni ne deve riparare parecchi.

Questa probabilità ovviamente dipende non solo dall'intensità delle radiazioni e dal tipo, ma anche dalla durata dell'esposizione. A volte basta 1 minuti, altre volte serve una vita intera. Ma che senso ha rischiare? Se ci sono rischi che si possono evitare perché non farlo?

Come si fa poi ad escludere che l'esposizione alle radio-onde di un cellulare (che le emette ad una potenza non indifferente... circa 10 volte più potente di un router WiFi... e in più lo tieni attaccato al cervello) non siano la causa di qualcuno di quei tumori delle persone coinvolte nel sondaggio? Come puoi esserne sicuro visto che quelle persone provengono da tanti ambienti diversi (con rischi e probabilità diversi di beccarsi un tumore)? Quando l'esposizione è molto forte i danni sono subito evidenti perché le probabilità sono tali da diventare quasi certezze, ma quando l'esposizione non è poi così forte allora tutti possono dire tutto perché le probabilità possono essere misurate solo su un vasto campione di popolazione, in molti anni. Per essere sicuri poi dovresti monitorare i dati sempre di quella stessa zona. Per esempio confrontare la mortalità per tumori a Genova nel 1980 (quando i cellulari non esistevano) con quella di oggi... e anche qui non sei sicuro al 100% che in quel lasso di tempo l'ambiente (o le abitudini delle persone) non sia in qualche modo cambiato per diminuire o incrementare il numero dei tumori.

Perciò, IMO, è bene trattare queste cose con cautela, cercare di limitare il proprio tempo al telefono, magari usare delle cuffie wireless (che hanno potenze molto inferiori a quelle di un cellulare e quindi probabilità di provocarti danni più basse), cercare di evitare di vivere accanto a centrali nucleari o in ambienti pieni di radon, evitare le TV e i monitor CRT (visto che ora un'alternativa c'è), ecc.

Poi è ovvio che più la lunghezza della vita media aumenta più il cancro diventerà una parte importante delle malattie della società, semplicemente perché da un lato aumenta l'esposizione a tutte queste sorgenti, dall'altro le difese del corpo vanno via via indebolendosi (e poi si sommano altre cause tipo errori nella duplicazione delle cellule, ecc). Chiaro che 200 anni fa, quando si moriva a 30-40 anni in media, il cancro erano una causa di morte insignificante rispetto alle altre.