Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > >
> > >
> > > il capitalismo ha sviluppato dei meccanismi
> > > inaspettati ,attraverso la pubblicità può
> > rendere
> > > alcuni beni o servizi totalmente gratuiti e
> > > accessibili a chiunque
> > >
> > >
> > > questa è sostanzialmente un utopia egualitaria
> > > mai vista nella
> > > storia
> > >
> > > una sorta di "comunismo" o sarebbe meglio dire
> > > anarcosocialismo
> > >
> > >
> > > ad esempio Google (un azienda privata che fa
> > > profitti) consente a chiunque di avere uno
> > spazio
> > > di posta,mappe online e molti altri
> > > servizi
> > >
> > >
> > > e questo è accessibile veramente a chiunque
> > > ..proletario o sottoproletario ,rappresentato
> > > dalla democrazia rappresentativa o meno
> > >
> > >
> > > però questa cosa della gratuità ai marxisti
> non
> > > piace
> > > molto
> > >
> > > «La gratuità è un furto» ha intitolato un suo
> > > libro Denis
> > > Olivennes
> > >
> > > perchè sostanzialmente ogni cosa ha un costo
> ,la
> > > gratuità si finanzia tramite i profitti e
> questi
> > > secondo la teoria del plusvalore sono un furto
> > ai
> > > danni dei lavoratori e dei cosiddetti
> proletari
> > >
> > >
> > > quindi la gratuità è vista come fumo negli
> occhi
> > > dai dogmatici marxisti
> > >
> > >
> > > quindi per questo dico che il capitalismo si è
> > > reso più "comunista" ed egualitario del
> > > marxismo
> > >
> > > nel marxismo solo i rappresentati e chi ha il
> > > privilegio di avere un lavoro può avere
> accesso
> > > ad alcuni
> > > servizi
> > >
> > > nel capitalismo chiunque anche uno studente
> che
> > > non ha ancora lavoro e reddito ,un
> > > sottoproletario , un gattoselvaggio etc
> > > etc
> > >
> > > ad esempio Mediaset è stata più "comunista"
> dei
> > > sindacati perchè ha fornito gratuitamente
> > cultura
> > > popolare a chiunque
> > > gratuitamente
> > >
> >
> > beh innanzitutto se non diamo una definizione di
> > "gratuità" non ne
> > usciamo.
> > Gratis è un bene/servizio erogato senza che ci
> si
> > aspetti un bene o servizio in
> > cambio.
> > Mediaset eroga popculture a tutti senza chiedere
> > denaro, ma in cambio si
> > aspetta:
> > 1) di ottenere introiti pubblicitari vendendo lo
> > spazio alle aziende, che a loro volta sono
> > interessate a far sì che i telespettatori
> > preferiscano i loro prodotti a quelli
> > concorrenti.
> > 2) di utilizzare tecniche di opinion-leading per
> > dirigere il pensiero pubblico su binari consoni
> > al
> > proprietario.
> >
> > Quindi gratis sto cazzo, in cambio della
> > popculture ci si presta ad un potenziale
> lavaggio
> > del
> > cervello.
>
> Quoto.
>
> > Lo stesso ragionamento lo puoi fare, non così
> > estremizzato ma analogo, con qualsiasi servizio
> > offerto gratuitamente da parte di un'azienda
> > privata.
>
> E anche dallo stato. Lavaggio del cervello per
> tutti.
>
> > Detto questo quanto tu riferisci appartenere ai
> > marxisti è pura verità, ed è anche sensato
> > d'altra parte, in un sistema dove lo stato "vede
> > e provvede" chiunque non faccia la sua parte non
> > merita fette di
> > torta.
>
> Per questo è meglio un mondo in cui ognuno è
> libero di arrangiarsi come crede, nell'ambito di
> pochi vincoli fondamentali, invece di uno in cui
> tutti sono assistiti dallo stato purché ne
> seguano i
> dettami.
>

secondo me si deve partire dal princìpio che i diritti di base devono essere uguali per tutti e meritiamo tutti le stesse opportunità.
l'uguaglianza è "in potenza", perché non è affatto vero che siamo tutti uguali: prendi due persone, uno che lavora sodo e uno che è cagionevole di salute si ammala per qualche giorno ogni mese. Alla fine prendono entrambi uguale, anzi facile che il secondo risparmiando di benzina ricava qualcosa di più.

i diritti di base e le pari opportunità sono la raison d'etre dello stato, senza di queste lo stato potrebbe anche non esistere e ognuno farebbe i cazzi suoi e delle persone che gli interessano (parenti, amici, clienti o patroni, ecc.)

E' evidente che questo non funziona specialmente dal punto di vista scolastico, che è laddove si costruiscono le opportunità. Ora perché uno che copia deve andare avanti come uno che studia? e perché un ragazzo che si vede lontano un miglio non aver voglia di studiare deve farlo lo stesso fino a 16 o 18 anni? E perché per applicarsi per certi lavori risulta indispensabile la laurea come titolo, anche se quello che viene insegnato non serve a nulla e le competenze non verranno mai riapplicate nel mestiere? E chi lo dice che la laurea rende una persona più adatta per un lavoro ad un'altra che per suoi studi personali o attitudine o semplicemente voglia di imparare è superiore alla titolata?

secondo me una riforma scolastica è assolutamente urgente, se qualcuno ha figli o conosce ragazzi dai 12 ai 16 anni parlandoci si rende conto che i giovani oggigiorno perdono solo tempo, si rovinano la gioventù e non percepiscono il plusvalore della cultura (visto che tanto vanno avanti soprattutto le persone piazzate nei giri giusti, e le poche eccezioni per esser tali si devono fare un culo 10x)

> > Che poi il mondo migliore è quello dove la gente
> > può fare quel cazzo che vuole e viene comunque
> > sfamata a ufo, ci può anche stare, ma dimmi dove
> > si trova che ci vengo anche io.
>
> Pussa via, ci sono prima io!

Se c'è spazio possiamo andarci assieme!
Scherzi a parte secondo me potrebbe essere una missione dell'umanità, quella di abolire il lavoro inteso come necessità. Così la gente potrebbe fare quello che vuole, dedicarsi all'arte, allo sport, alla gestione della cosa pubblica, alla socializzazione, l'amicizia e al sesso.
Secondo me in linea puramente teorica si potrebbe automatizzare qualsiasi lavoro, e quindi se lavorassimo in tale direzione potremmo riuscirci, tra un secolo o un millennio. Ma a quel punto, chi sarà proprietario dei sistemi automatici? Pochi potenti, o l'intera collettività?

- Scritto da:
> ma quindi i marxisti sono contrari alla
> condivisione?
>
> quindi sono anticomunisti pare
>
> si dovrebbero definire più socialisti nell'ambito
> della socializzazione dei mezzi di produzione per
> superare lo sfruttamento presunto dei salariati
> ma piuttosto contrari alla condivisione che
> sarebbe una caratteristica di comunisti non
> marxisti ..anarco-comunisti e
> protocristiani

Il punto è che siamo troppo abituati a pensare binario: 0 -1, tutto o nulla, bianco o nero.

Basta semplicemente non condividere tutto ma stabilire un paniere di beni di base che necessariamente vanno condivisi.