Forum libero

- Scritto da: Larry
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/gio
> >
> > Insomma, la storiella che il nucleare sarebbe
> più
> > conveniente del fotovoltaico è
> > falsa.
>
> beh, si a credere che una centrale da 3 miliardi
> di € da un giorno all'altro per "fuffose nuove
> norme" arrivi a costare 10 miliardi
> si.

D'altra parte è solo in ingegnere con esperienza che parla, mica un Marchionne.

> considera poi che dura 2-3 volte di più di una
> centrale solare, quindi anche se
> fosse...

E questi dati dove li hai pescati?

> http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/gio
> >
> > Insomma, la storiella che il nucleare sarebbe
> più
> > conveniente del fotovoltaico è
> > falsa.
>
> beh, si a credere che una centrale da 3 miliardi
> di € da un giorno all'altro per "fuffose nuove
> norme" arrivi a costare 10 miliardi
> si.

A credere che le "fuffose nuove norme", che sarebbero necessarie per rendere conto del fatto che il nucleare non e` mai stato davvero conveniente, arriveranno davvero, allora si`. Ma dubito che arriveranno: piu` probabilmente ci sara` tanta fuffa e poca norma, tanto tutto deve cambiare perche` tutto resti com'e`. O magari no, magari e` la volta che qualcosa cambia davvero, la speranza non l'ho persa del tutto.

> considera poi che dura 2-3 volte di più di una
> centrale solare, quindi anche se
> fosse...

anche se fosse, bisogna accontentarsi e basta, e farla fuori dai grafici a torta, 'sta fettina di nucleare del cazzo. Si puo`, se cola` dove si puote cio` che si vuole arriveranno a volerlo. E nun me scassa'.*












* ardito accostamento Dantesco-napulitano

- Scritto da:
> Un ingegnere che a porta un costo da 3 miliardi a
> 10 miliardi perchè glielo dice la sfera di
> cristallo non è un
> ingnegnere.

Forse l'ingegnere in questione non basa le sue considerazioni su "una sfera di cristallo" ma in base alla sua esperienza e delle sue conoscenze che, immagino, siano migliori delle tue in materia.

> senza considerare che non ha tenuto in conto i
> costi del terreno.

Come diceva l'articolo non è che devi costruire la centrale FV in un posto solo (sarebbe insensato). Molto meglio invece diffonderla sul territorio (visto che al contrario del nucleare qui puoi farlo) suddividendone lo spazio fra i vari comuni e perciò lo spazio e il costo diventa irrisorio per ogni comune (come mostra anche l'articolo con una semplice divisione).

Considera che una centrale nucleare non costa solo costruirla, ma poi per tutta la vita della centrale devi pagare chi ci lavora (tecnici, guardie, ecc), senza contare i costi per stoccare e proteggere gli scarti mentre una centrale FV ha costi di gestione ENORMEMENTE inferiori e non richiede nemmeno la presenza in sede di qualcuno (salvo casi di manutenzione, comunque minima).

> Per una centrale nucleare sono
> irrisori rispetto al resto,

Come spiegato qui sopra anche per il Fotovoltaico, se gestito in maniera intelligente e non pensando di usarlo come fosse una centrale qualsiasi. Non solo, distribuendolo sul territorio ottieni gratis questi vantaggi:
- perdite sui cavi enormemente diminuite (dovendo percorrere uno spazio molto inferiore per raggiungere il consumatore finale)
- impossibilità di attentati che portino a rischi di salute o di blackout intere zone d'Italia
- costi di manutenzione suddivisi fra i vari comuni

> per una struttura da
> decine di milioni di metri quadri(una centrale
> solare da 1 GW di potenza) non possono essere
> trascurati.

Invece si, se come dicevo non pretendi di sostituire una centrale nucleare con una FV pensando come penseresti per una centrale nucleare (che per sua natura non può essere suddivisa sul territorio).

> Inoltre parla di potenza di picco
> della centrale fotovoltaica. Se i costi fossero
> per Wh prodotto le cose cambierebbero di molto.

Certo, ma guarda caso la potenza di picco ce l'hai proprio quando l'energia elettrica serve (di giorno). L'unico problema vero è la produzione in inverno che sarà molto più bassa rispetto ad una centrale nucleare che non dipende dalle stagioni.

> Poi a quei conti vorrei sapere se sono stati
> applicati i classici
> incentivi.

Bé, contattali e chiedi.

> Se aggiungiamo che i pannelli solari durano una
> quindicina di anni

Falso. Gli incentivi durano 20 anni, ma solo quelli. I pannelli durano _almeno_ 30 anni. Esistono infatti ancora le centrali FV di 30 anni fa ancora in produzione al 90% della loro potenza di progetto.

> ed hanno un degrado di
> efficienza già dopo pochi anni mentre una
> centrale nucleare ha una durata di almeno
> quaranta
> anni....

Come dicevo sopra le centrali di 30 anni fa continuano a produrre al 90% della loro progettazione, in 30 anni però i costi diminuiranno ancora (pannelli più efficienti, meno costosi, più duraturi, più flessibili, ecc), e arrivati a quel punto sostituire i pannelli non sarà costoso come farlo oggi.