Forum libero

- Scritto da:
> > Paraocchi interessanti.
> > Quanto al "dopo", io aspetterei a chiamarlo
> > "dopo".
>
> Già, per adesso si chiama "durante".

Se il "durante" va male un "dopo" potrebbe non esserci.

> Io sto male da giorni, perche’ questo incidente,
> al contrario di ogni incidente, invece di
> portarci avanti ci portera’
> indietro.

Proprio cosi`. Indietro a riconsiderare qualcosa che e` stato piantato qua e la` un po' troppo in fretta; e chissa` se stavolta vedremo quanto e` profonda la famosa tana del famoso coniglio.

> Se cade un aereo con 350 morti, si dice: e’ colpa
> dell’iniettore ecc,
> sostituiamo.
> Se Esplode una cisterna di gas che causa 50 morti
> si dice: e’ colpa della valvola:
> miglioriamola
> Se un treno deraglia con 1500 morti: e’ colpa del
> sasso sul binario,
> controlliamo
> …………….
>
> Se ora per colpa di uno tsunami terribile si
> dice: La centrale e’ vecchia di 40 anni, la Tepco
> non ha messo dei backup di pompe in grado di
> funzionare anche senza corrente per 100
> ore….
> Si dice (dai figli dell’inquisizione spagnola,
> che domina il mondo
> attualmente):
> Basta nucleare, come dei stupidi ignoranti.

Ma si`, se il territorio intorno a Chernobyl o a Fukushima diventa inutilizzabile, sostituiamo l'Ucraina o il Giappone e siamo a posto.

> Io invece penso:
> c’e’ un incidente in media ogni 25 anni (poco
> rispetto a qualsiasi altra tecnologia: le dighe
> crollano, le centrali a petrolio esplodono, il
> carbone fa decine di migliaia di morti, il gas
> comunque se esplode, il solare ricopre territori
> come intere regioni a costi
> spropositati)

La sua opinione del solare e` confutata dai dati che ho raccolto nell'altro thread ("Secondo me"). Il solare NON ricopre territori come intere regioni (fatto l'assunto che si tratti di regioni italiane di media superficie) e NON ha costi spropositati se confrontato direttamente col nucleare. Al limite, si puo` parlare di discontinuita` nella produzione di energia, per forza di cose. Del resto, se venisse usato principalmente per la fornitura di energia alle abitazioni, e fatte le dovute eccezioni (ehm... io, per esempio) la gente di solito dorme, di notte. Specialmente in Svizzera.

> Quindi, visto che per il terremoto piu’ altro
> della storia le centrali hanno tenuto, significa
> che sono
> sicure:

On a "finche` la barca va" basis, si`.

Li` intanto ci sono quattro barchette che negli ultimi tempi, letteralmente, fanno acqua.

> SOno sicuro che in dieci anni, nessuno morira’
> per
> fukushima:
>
> i 3 tecnici contaminati con radiazioni di 1
> sievert sono gia’
> dimessi.

Gia`, servono almeno 4 sievert per ammazzare subito. E` cosi` rassicurante. Dopo 1 sievert solo io dormirei tranquillo, la notte, fossi in lui.

> E visto che anche un sondaggio tra i paesi vicino
> alla centrale hanno detto: Per il futuro del
> Giappone, per evitare di importare laghi di
> petrolio, continuamo a usare il
> nucleare.

Non serviranno laghi di petrolio per coprire il 27% del fabbisogno, specie dopo aver sgombrato il 27% della superficie.

> Almeno finche si trovi la vera’ energia infinita,
> economica, e senza distruggere il
> territorio

Proprio infinita non sara`, ma qualcosa del genere c'e` gia` da parecchio tempo. Si chiama Sole, l'hanno inventato 5 miliardi di anni fa, e` una stella, e al di la` dei dettagliucci sulla sua utilita` tipo il rendere possibile la vita qui, e` anche molto bello a vedersi. Possiamo ragionevolmente raccogliere solo una piccola parte dell'energia che ci regala, pero`...



il cosino rosso a destra e` quanto consumiamo.
Una piccola parte, appunto.

Comunque, tanto e` inutile stare a rompersi le scatole qui: se i fatti dovranno fare il loro corso, lo faranno. Io sono arcisicuro che il fotovoltaico e` pronto a sostituire e SURCLASSARE il nucleare, ma il problema non sono io, il problema e` che il nucleare e` stato un buon investimento a suo tempo, e che oggi 'sti reattori dovranno pur continuare a farli rendere.

In Italia, pero`, per me vale lo stesso avvertimento che leggo scritto bello grosso sui pacchetti di sigarette, mutatis mutandis: il nucleare da` dipendenza, NON INIZIARE.

la vuoi una centrale nucleare accanto a casa tua si o no?

> i 3 tecnici contaminati con radiazioni di 1
> sievert sono gia’ dimessi.
>
> nessuno e’ morto

Ecco un esempio della temibile mentalità minimizzatrice degli nculari. Occorrerà aspettare anni per vedere se la vita di quei tecnici durerà quanto la vita umana media o meno, o per individuare tendenze analoghe nella popolazione della zona.

C'è gente, CAZZO, che non ha mai avuto in famiglia un malato incurabile, e ragiona col paraocchi come questo tizio.