Forum libero

Strategicamente, almeno per una situazione come quella Libica, monitorata da entità sovranazionali e piena di avvoltoi pronti ad approfittarsi di ogni pretesto per attaccare (con ottime probabilità di successo) il regime è la decisione più STUPIDA che Gheddafi abbia potuto prendere, è come darsi le martellate sulle palle, vuol dire fornire ottimi pretesti per farsele dare di santa ragione; oltretutto per quale motivo? Cosa potevano fare questi civili? Marce di protesta? Qualsiasi cosa possano fare dei civili disarmati (e se armati... da CHI?) per uno nella posizione di Gheddafi sarebbe stato facile da arginare semplicemente concedendo più benessere (le ricchezze non gli mancavano) facendo qualche apertura democratica, concedendo più libertà di pensiero/parola anche di critica, promuovendo la realizzazione di una costituzione nazionale e facendosi garante delle libertà democratiche e dei diritti specialmente dei più deboli.

insomma di metodi furbi per disinnescare o almeno NON alimentare la protesta popolare, *appena visti i primi sentori di agitazione*, ne aveva a disposizione e se ne trovano a bizzeffe anche nella storia (però va conosciuta) tra l' altro impegnare parte del proprio esercito contro i civili significa depotenziare il fronte contro gli insorti armati.

Una volta mitigata la protesta marciare contro i ribelli e metterli al muro sarebbe stato un giochetto anche grazie ad un maggior consenso popolare. A questo punto CHI avrebbe osato criticarlo ?

Di metodi e di rasgioni per NON infierire sullla popolazione anche dissenziente ne aveva... quindi o è stato molto STUPIDO (e allora meriterebbe di essere cancellato dalla storia) oppure.... non ce la raccontano tutta giusta.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 27 marzo 2011 22.00
-----------------------------------------------------------