Forum libero

PRODUZIONE ENERGIA CENTRALIZZATA O DIFFUSA?

L' esperienza ci insegna che la dipendenza della popolazione da grandi centrali la rende molto vulnerabile in caso di disastri naturali, incidenti, attentati che dovessero danneggiarle, come anche le recenti vicende Giapponesi ci insegnano, l' avaria alle centrali priva larghi strati di popolazione dell' energia per le proprie necessità con conseguenze che si sentono specialmente nella stagione fredda; un sistema socio-economico basato solo su grosse centrali è quindi sempre potenzialmente più vulnerabile (e si è ormai compreso che su questa terra non esiste nessun luogo completamente al sicuro per sempre, anceh se ci sono aree +o- sicure di altre); d' altra parte la generazione energetica da fonti fossili è più efficente se centralizzata e per il nucleare (almeno quello da fissione) non c'e' praticamente altra scelta;
Le centrali nucleari poi NON possono modulare la loro produzione (che è COSTANTE) in base alle esigenze e quindi NON si possono adattare a circostanze variabili di domanda energetica: l' E quando prodotta in eccesso (casi che si verificano spesso in paesi come la francia,con molte centrali) o viene accumulata, o viene ceduta a terzi o viene inevitabilmente sprecata.

Mentre la produzione di energia rinnovabile è al contrario più efficente se gli apparati di captazione e trasformazione sono diffusi sul territorio proprio perchè seguono l' estrema dispersione nell' ambiente delle fonti energetiche (siano esse biomasse, eoliche, solari) e si manntiene ampio il "bacino di raccolta" o per meglio dire di captazione.
L' unica tipologia di captazione da fonte rinnovabile che è più efficente se centralizzata è quella da Solare Termodinamico.

In ultima analisi quasi tutte le E rinnovabili sono una trasformazione particolare della E Solare: le biomasse sono prodotte dall' azione e la trasformazione dell' energia solare in energia chimica e quindi in massa organica, il vento è pure conseguenza dell' azione di riscaldamento del sole (quindi essenzialmente prodotto dall' azione termica dell' irraggiamento solare) quindi il miglior modo per captare e trasformare l' energia SOLARE complessiva dispersa nell' ambiente è diversificare il sistema di captazione: NON megacentrali solari/eoliche ma impianti fotovoltaici/termici e impianti mini-micro eolici (soprattutto quelli ad asse verticale) accoppiati: in questo modo con il FV si capta solo quando c'é sufficente luce, con l' eolico si capta indipendentemente dalla presenza di luce, basta che ci sia sufficente vento (gli impianti più sensibili captano anche brezze da 1mt/sec) quindi la scelta tra FV/Eolico con impianti medio piccoli NON ha molto senso, meglio un misto tra i due.

Un abitazione (singola) media che possa sfruttare sia il Solare termico che Fotovoltaico, dotata di una pala microeolica (da 2-3 Kw) e di termocamino a legna, se costruita con sufficente isolamento termico e se usa apparecchi a basso consumo specialmente a corrente continua, con un pacco di batterie, se non ha necessità del trifase, potrebbe diventare praticamente energeticamente autosufficente.

In ogni caso a prescindere da questi casi limite la diffusione della mini-micro generazione da E-Rinn. metterebbe al riparo buona parte della popolazione e delle strutture pubbliche-private dal blocco di erogazione energetica in caso di disastri naturali/guasti alle grosse centrali, evitando le conseguenze più gravi e permettendo comunque a buona parte della popolazione una certa autonomia.

Un sistema energetico di una nazione basato solo su grosse centrali è poco flessibile, meno efficente, più a rischio di blackout diffusi. Ecco perchè è importante puntare sulla diversificazione e sulla decentralizzazione (almeno in parte) della produzione energetica basando la parte decentralizzata sulle rinnovabili.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 marzo 2011 19.54
-----------------------------------------------------------