-
come sempre avevo ragioneScritto daThe LichÜbermenschil 2011-03-12 21:16:00.0 alle 2011-03-12 21:16:00.0Trollate totali: 21351
-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 21:21:00.0 alle 2011-03-12 21:21:00.0
- Scritto da: The Lich
>
> 3) tralasciamo l'incidente alla centrle in
> giappone per carità di
> patria
>
Era l' argomento più interessante.-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daThe LichÜbermenschil 2011-03-12 21:30:00.0 alle 2011-03-12 21:30:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > 3) tralasciamo l'incidente alla centrle in
> > giappone per carità di
> > patria
> >
>
> Era l' argomento più interessante.
quindi rosika
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 21:22:00.0 alle 2011-03-12 21:22:00.0Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere tutto. Un buon inizio per una carriera politica.
George Bernard Shaw-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 21:23:00.0 alle 2011-03-12 21:23:00.0
- Scritto da:
> Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere
> tutto. Un buon inizio per una carriera
> politica.
>
> George Bernard Shaw
Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere chi è fesso e chi no.-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 21:26:00.0 alle 2011-03-12 21:26:00.0> > Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere
> > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > politica.
> >
> > George Bernard Shaw
>
> Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere
> chi è fesso e chi no.
Ma anche no. Era un evasore fiscale, mica fesso!
-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 22:14:00.0 alle 2011-03-12 22:14:00.0
- Scritto da:
> > > Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere
> > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > politica.
> > >
> > > George Bernard Shaw
> >
> > Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere
> > chi è fesso e chi no.
>
> Ma anche no. Era un evasore fiscale, mica fesso!
>
Putroppo devo darti ragione.
-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 22:54:00.0 alle 2011-03-12 22:54:00.0
- Scritto da:
> > > Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere
> > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > politica.
> > >
> > > George Bernard Shaw
> >
> > Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere
> > chi è fesso e chi no.
>
> Ma anche no. Era un evasore fiscale, mica fesso!
>
Le cose più belle della vita, o sono illegali, o sono immorali..o fanno ingrassare!
George Bernard Shaw-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:14:00.0 alle 2011-03-12 23:14:00.0> Le cose più belle della vita, o sono illegali,
> o sono immorali..o fanno ingrassare!
>
>
> George Bernard Shaw
Credevo fosse di Woody Allen.
-
-
-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 22:56:00.0 alle 2011-03-12 22:56:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere
> > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > politica.
> >
> > George Bernard Shaw
>
> Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere
> chi è fesso e chi
> no.
C'è differenza tra voler avere sempre ragione e voler aver ragione su qualcosa.-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:00:00.0 alle 2011-03-12 23:00:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere
> > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > politica.
> > >
> > > George Bernard Shaw
> >
> > Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere
> > chi è fesso e chi
> > no.
>
> C'è differenza tra voler avere sempre ragione e
> voler aver ragione su
> qualcosa.
Chi lo decide dove ha ragione e dove no? Tu? Lui? Il licchione?-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daThe LichÜbermenschil 2011-03-12 23:02:00.0 alle 2011-03-12 23:02:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Un fesso non sa niente ma ritiene di
> sapere
> > > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > > politica.
> > > >
> > > > George Bernard Shaw
> > >
> > > Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere
> > > chi è fesso e chi
> > > no.
> >
> > C'è differenza tra voler avere sempre ragione e
> > voler aver ragione su
> > qualcosa.
>
> Chi lo decide dove ha ragione e dove no? Tu? Lui?
> Il
> licchione?
io posso
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:08:00.0 alle 2011-03-12 23:08:00.0
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Un fesso non sa niente ma ritiene di
> > sapere
> > > > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > > > politica.
> > > > >
> > > > > George Bernard Shaw
> > > >
> > > > Era fesso pure lui, dato che pensava di
> sapere
> > > > chi è fesso e chi
> > > > no.
> > >
> > > C'è differenza tra voler avere sempre ragione
> e
> > > voler aver ragione su
> > > qualcosa.
> >
> > Chi lo decide dove ha ragione e dove no? Tu?
> Lui?
> > Il
> > licchione?
>
> io posso
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può
> attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può
> morire. »
>
> [img]http://www.gamewyrd.com/previews/bottledimp/i
Abbiamo un altro candidato.
-
-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:12:00.0 alle 2011-03-12 23:12:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Un fesso non sa niente ma ritiene di
> sapere
> > > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > > politica.
> > > >
> > > > George Bernard Shaw
> > >
> > > Era fesso pure lui, dato che pensava di sapere
> > > chi è fesso e chi
> > > no.
> >
> > C'è differenza tra voler avere sempre ragione e
> > voler aver ragione su
> > qualcosa.
>
> Chi lo decide dove ha ragione e dove no? Tu? Lui?
> Il
> licchione?
Ci sono cose che sono facilmente verificabili perché basate su dati oggettivi. Tipo tu mi dici che Roma ha più abitanti di Parigi o viceversa e si può facilmente verificare.
Oppure su una discussione che riguarda un argomento enorme e su cui ci sono molteplici teorie, prendi ad esempio l'economia, allora uno può affermare la propria opinione e crederci. Oppure ci possono essere discussioni che sono basate su pareri soggettivi che riguardano i gusti personali, tipo "L'arte contemporanea è spazzatura". Lì non c'è un giudice che dice giusto e sbagliato.
Ma non è questo il punto, il punto è che invece da fessi sostenere di avere *sempre* *ragione* su *tutto*.-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:13:00.0 alle 2011-03-12 23:13:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Un fesso non sa niente ma ritiene di
> > sapere
> > > > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > > > politica.
> > > > >
> > > > > George Bernard Shaw
> > > >
> > > > Era fesso pure lui, dato che pensava di
> sapere
> > > > chi è fesso e chi
> > > > no.
> > >
> > > C'è differenza tra voler avere sempre ragione
> e
> > > voler aver ragione su
> > > qualcosa.
> >
> > Chi lo decide dove ha ragione e dove no? Tu?
> Lui?
> > Il
> > licchione?
>
> Ci sono cose che sono facilmente verificabili
> perché basate su dati oggettivi. Tipo tu mi dici
> che Roma ha più abitanti di Parigi o viceversa e
> si può facilmente
> verificare.
> Oppure su una discussione che riguarda un
> argomento enorme e su cui ci sono molteplici
> teorie, prendi ad esempio l'economia, allora uno
> può affermare la propria opinione e crederci.
> Oppure ci possono essere discussioni che sono
> basate su pareri soggettivi che riguardano i
> gusti personali, tipo "L'arte contemporanea è
> spazzatura". Lì non c'è un giudice che dice
> giusto e
> sbagliato.
> Ma non è questo il punto, il punto è che invece
> da fessi sostenere di avere *sempre* *ragione* su
> *tutto*.
Quindi quale sarebbero i "dati oggettivi" per dire con certezza che un tizio è fesso ed un altro no?-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:17:00.0 alle 2011-03-12 23:17:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > Un fesso non sa niente ma ritiene di
> > > sapere
> > > > > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > > > > politica.
> > > > > >
> > > > > > George Bernard Shaw
> > > > >
> > > > > Era fesso pure lui, dato che pensava di
> > sapere
> > > > > chi è fesso e chi
> > > > > no.
> > > >
> > > > C'è differenza tra voler avere sempre
> ragione
> > e
> > > > voler aver ragione su
> > > > qualcosa.
> > >
> > > Chi lo decide dove ha ragione e dove no? Tu?
> > Lui?
> > > Il
> > > licchione?
> >
> > Ci sono cose che sono facilmente verificabili
> > perché basate su dati oggettivi. Tipo tu mi dici
> > che Roma ha più abitanti di Parigi o viceversa e
> > si può facilmente
> > verificare.
> > Oppure su una discussione che riguarda un
> > argomento enorme e su cui ci sono molteplici
> > teorie, prendi ad esempio l'economia, allora uno
> > può affermare la propria opinione e crederci.
> > Oppure ci possono essere discussioni che sono
> > basate su pareri soggettivi che riguardano i
> > gusti personali, tipo "L'arte contemporanea è
> > spazzatura". Lì non c'è un giudice che dice
> > giusto e
> > sbagliato.
> > Ma non è questo il punto, il punto è che invece
> > da fessi sostenere di avere *sempre* *ragione*
> su
> > *tutto*.
>
> Quindi quale sarebbero i "dati oggettivi" per
> dire con certezza che un tizio è fesso ed un
> altro
> no?
In questo caso non ci sono dati oggettivi certi, è una teoria a cui puoi credere o no. Io ci credo.
Resta il fatto che la tua argomentazione su G.B.S era immotivata:
Sostiene *una cosa* quindi anche lui è un fesso perché sostiene che
chi vuole avere *sempre* ragione è un fesso-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:19:00.0 alle 2011-03-12 23:19:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Un fesso non sa niente ma ritiene
> di
> > > > sapere
> > > > > > > tutto. Un buon inizio per una carriera
> > > > > > > politica.
> > > > > > >
> > > > > > > George Bernard Shaw
> > > > > >
> > > > > > Era fesso pure lui, dato che pensava di
> > > sapere
> > > > > > chi è fesso e chi
> > > > > > no.
> > > > >
> > > > > C'è differenza tra voler avere sempre
> > ragione
> > > e
> > > > > voler aver ragione su
> > > > > qualcosa.
> > > >
> > > > Chi lo decide dove ha ragione e dove no? Tu?
> > > Lui?
> > > > Il
> > > > licchione?
> > >
> > > Ci sono cose che sono facilmente verificabili
> > > perché basate su dati oggettivi. Tipo tu mi
> dici
> > > che Roma ha più abitanti di Parigi o
> viceversa
> e
> > > si può facilmente
> > > verificare.
> > > Oppure su una discussione che riguarda un
> > > argomento enorme e su cui ci sono molteplici
> > > teorie, prendi ad esempio l'economia, allora
> uno
> > > può affermare la propria opinione e crederci.
> > > Oppure ci possono essere discussioni che sono
> > > basate su pareri soggettivi che riguardano i
> > > gusti personali, tipo "L'arte contemporanea è
> > > spazzatura". Lì non c'è un giudice che dice
> > > giusto e
> > > sbagliato.
> > > Ma non è questo il punto, il punto è che
> invece
> > > da fessi sostenere di avere *sempre* *ragione*
> > su
> > > *tutto*.
> >
> > Quindi quale sarebbero i "dati oggettivi" per
> > dire con certezza che un tizio è fesso ed un
> > altro
> > no?
>
> In questo caso non ci sono dati oggettivi certi,
> è una teoria a cui puoi credere o no. Io ci
> credo.
>
> Resta il fatto che la tua argomentazione su G.B.S
> era
> immotivata:
>
> Sostiene *una cosa* quindi anche lui è un fesso
> perché sostiene
> che
> chi vuole avere *sempre* ragione è un fesso
La mia argomentazione era sbagliata perchè basata sulle fesserie contenute nella citazione.-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:23:00.0 alle 2011-03-12 23:23:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > Un fesso non sa niente ma ritiene
> > di
> > > > > sapere
> > > > > > > > tutto. Un buon inizio per una
> carriera
> > > > > > > > politica.
> > > > > > > >
> > > > > > > > George Bernard Shaw
> > > > > > >
> > > > > > > Era fesso pure lui, dato che pensava
> di
> > > > sapere
> > > > > > > chi è fesso e chi
> > > > > > > no.
> > > > > >
> > > > > > C'è differenza tra voler avere sempre
> > > ragione
> > > > e
> > > > > > voler aver ragione su
> > > > > > qualcosa.
> > > > >
> > > > > Chi lo decide dove ha ragione e dove no?
> Tu?
> > > > Lui?
> > > > > Il
> > > > > licchione?
> > > >
> > > > Ci sono cose che sono facilmente
> verificabili
> > > > perché basate su dati oggettivi. Tipo tu mi
> > dici
> > > > che Roma ha più abitanti di Parigi o
> > viceversa
> > e
> > > > si può facilmente
> > > > verificare.
> > > > Oppure su una discussione che riguarda un
> > > > argomento enorme e su cui ci sono molteplici
> > > > teorie, prendi ad esempio l'economia, allora
> > uno
> > > > può affermare la propria opinione e
> crederci.
> > > > Oppure ci possono essere discussioni che
> sono
> > > > basate su pareri soggettivi che riguardano i
> > > > gusti personali, tipo "L'arte contemporanea
> è
> > > > spazzatura". Lì non c'è un giudice che dice
> > > > giusto e
> > > > sbagliato.
> > > > Ma non è questo il punto, il punto è che
> > invece
> > > > da fessi sostenere di avere *sempre*
> *ragione*
> > > su
> > > > *tutto*.
> > >
> > > Quindi quale sarebbero i "dati oggettivi" per
> > > dire con certezza che un tizio è fesso ed un
> > > altro
> > > no?
> >
> > In questo caso non ci sono dati oggettivi certi,
> > è una teoria a cui puoi credere o no. Io ci
> > credo.
> >
> > Resta il fatto che la tua argomentazione su
> G.B.S
> > era
> > immotivata:
> >
> > Sostiene *una cosa* quindi anche lui è un fesso
> > perché sostiene
> > che
> > chi vuole avere *sempre* ragione è un fesso
>
> La mia argomentazione era sbagliata perchè basata
> sulle fesserie contenute nella
> citazione.
No, non lo era. So che volevi solo trollare, ma alla fine ti sei perso in un loop insipido.
Au Revoir.-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:35:00.0 alle 2011-03-12 23:35:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > Un fesso non sa niente ma
> ritiene
> > > di
> > > > > > sapere
> > > > > > > > > tutto. Un buon inizio per una
> > carriera
> > > > > > > > > politica.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > George Bernard Shaw
> > > > > > > >
> > > > > > > > Era fesso pure lui, dato che pensava
> > di
> > > > > sapere
> > > > > > > > chi è fesso e chi
> > > > > > > > no.
> > > > > > >
> > > > > > > C'è differenza tra voler avere sempre
> > > > ragione
> > > > > e
> > > > > > > voler aver ragione su
> > > > > > > qualcosa.
> > > > > >
> > > > > > Chi lo decide dove ha ragione e dove no?
> > Tu?
> > > > > Lui?
> > > > > > Il
> > > > > > licchione?
> > > > >
> > > > > Ci sono cose che sono facilmente
> > verificabili
> > > > > perché basate su dati oggettivi. Tipo tu
> mi
> > > dici
> > > > > che Roma ha più abitanti di Parigi o
> > > viceversa
> > > e
> > > > > si può facilmente
> > > > > verificare.
> > > > > Oppure su una discussione che riguarda un
> > > > > argomento enorme e su cui ci sono
> molteplici
> > > > > teorie, prendi ad esempio l'economia,
> allora
> > > uno
> > > > > può affermare la propria opinione e
> > crederci.
> > > > > Oppure ci possono essere discussioni che
> > sono
> > > > > basate su pareri soggettivi che
> riguardano
> i
> > > > > gusti personali, tipo "L'arte
> contemporanea
> > è
> > > > > spazzatura". Lì non c'è un giudice che
> dice
> > > > > giusto e
> > > > > sbagliato.
> > > > > Ma non è questo il punto, il punto è che
> > > invece
> > > > > da fessi sostenere di avere *sempre*
> > *ragione*
> > > > su
> > > > > *tutto*.
> > > >
> > > > Quindi quale sarebbero i "dati oggettivi"
> per
> > > > dire con certezza che un tizio è fesso ed un
> > > > altro
> > > > no?
> > >
> > > In questo caso non ci sono dati oggettivi
> certi,
> > > è una teoria a cui puoi credere o no. Io ci
> > > credo.
> > >
> > > Resta il fatto che la tua argomentazione su
> > G.B.S
> > > era
> > > immotivata:
> > >
> > > Sostiene *una cosa* quindi anche lui è un
> fesso
> > > perché sostiene
> > > che
> > > chi vuole avere *sempre* ragione è un fesso
> >
> > La mia argomentazione era sbagliata perchè
> basata
> > sulle fesserie contenute nella
> > citazione.
>
> No, non lo era. So che volevi solo trollare, ma
> alla fine ti sei perso in un loop insipido.
>
>
> Au Revoir.
Vedo che continui a fare lo stesso errore.
Adieu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daThe LichÜbermenschil 2011-03-12 21:28:00.0 alle 2011-03-12 21:28:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> Un fesso non sa niente ma ritiene di sapere
> tutto. Un buon inizio per una carriera
> politica.
>
> George Bernard Shaw
etu hai deciso di candidarti alle prossime amministrative
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
-
Re: come sempre avevo ragione> 1) http://www.secondoprotocollo.org/?p=2435

>
> uccide 5 persone con un coltello, e due erano
> adulte, non bambini dell'asilo come in cina o
> giappone
>
> visto che non occorrono armi da fuoco quando c'è
> la volontà di uccidere?
Pero' le armi da fuoco sarebbero servite a difendersi.
> 2)
>http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/artic

>
> "Il funzionamento del cervello dipende per il 60%
> dai
> geni"
>
> "Fornito spiega che i risultati hanno
> implicazioni importanti "perché ci aiutano a
> capire quali geni sono importanti per spiegare le
> differenze nelle capacità
> cognitive"
>
> finalmente la conferma scientifica che non si
> nasce tutti uguali e che non si può spremere vino
> dalle rape
Gia' lo pensavo. Non so se gioire o dolermene, perche' significa che le mie eccezionali capacita' mentali sono dovute al caso, e non a qualche mio merito o dei miei genitori.
> 3) tralasciamo l'incidente alla centrle in
> giappone per carità di patria



-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 22:15:00.0 alle 2011-03-12 22:15:00.0
- Scritto da: Carogna
> > 1) http://www.secondoprotocollo.org/?p=2435
> >
> > uccide 5 persone con un coltello, e due erano
> > adulte, non bambini dell'asilo come in cina o
> > giappone
> >
> > visto che non occorrono armi da fuoco quando c'è
> > la volontà di uccidere?
>
> Pero' le armi da fuoco sarebbero servite a
> difendersi.
>
>
A corto raggio non servono a un cazzo.-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:16:00.0 alle 2011-03-12 23:16:00.0> > > 1) http://www.secondoprotocollo.org/?p=2435

> > >
> > > uccide 5 persone con un coltello, e due erano
> > > adulte, non bambini dell'asilo come in cina o
> > > giappone
> > >
> > > visto che non occorrono armi da fuoco quando
> c'è
> > > la volontà di uccidere?
> >
> > Pero' le armi da fuoco sarebbero servite a
> > difendersi.
> >
> >
>
> A corto raggio non servono a un cazzo.
Motiva la risposta.



-
Re: come sempre avevo ragioneScritto daNon Autenticatoil 2011-03-12 23:22:00.0 alle 2011-03-12 23:22:00.0
- Scritto da:
> > > > 1) http://www.secondoprotocollo.org/?p=2435
> > > >
> > > > uccide 5 persone con un coltello, e due
> erano
> > > > adulte, non bambini dell'asilo come in cina
> o
> > > > giappone
> > > >
> > > > visto che non occorrono armi da fuoco quando
> > c'è
> > > > la volontà di uccidere?
> > >
> > > Pero' le armi da fuoco sarebbero servite a
> > > difendersi.
> > >
> > >
> >
> > A corto raggio non servono a un cazzo.
>
> Motiva la risposta.
>
>



Potrebbe afferrare l' arma e crearti grossi problemi. Il coltello invece è perfetto.
-
-
-
-