Forum libero

- Scritto da:
> > > nessun diritto.
> >
> > Esatto. Tu non hai nessun diritto per stabilire
> > che l'altro genitore non debba poter vedere suo
> > figlio. Che è suo figlio tanto quanto
> > tuo.
> >
> > > in base al buonsenso.
> >
> > Il "buonsenso" qui non c'entra.
> >
> > > se avessi un figlio
> > > stocazzo che lo farei vedere alla madre
> tossico
> > > dipendente.
> >
> > Non avresti alcun diritto per fare una cosa
> > simile. Il tuo sarebbe un abuso bello e buono.
> Il
> > "fin di bene" non giustifica il mezzo, inoltre
> > nel caso specifico il "fin di bene" è piuttosto
> > soggettivo. Io potrei per esempio dirti che TU
> > non devi vedere tuo figlio perché fumi, fumare è
> > una droga, è un cattivo esempio, è pericoloso
> per
> > la vita e la salute di tuo figlio (al contrario
> > dell'iniettarsi in vena qualcosa). Come vedi il
> > "fin di bene" non esiste. Esiste solo quello che
> > un individuo ritiene o meno giusto o sbagliato,
> > cosa spesso profondamente influenzata dalle
> > credenze sociali più che da fatti veri e
> > propri.
> >
> > > morgan vuoi vedere tua figlia? smetti di fare
> il
> > > coglione in giro per le televisioni e lavora
> per
> > > diventare un genitore in grado di crescere una
> > > bambina lontano dalle
> > > cazzate.
> >
> > Chi ti dice che la madre sia migliore? Chi ti
> > dice che Morgan sarebbe un cattivo padre? Solo
> la
> > madre. Ergo non è un'opinione affidabile perché
> > evidentemente di
> > parte.
> >
> > > non che la madre sia una santa, ma almeno non
> si
> > > è sputtanata e quella bambina per tutta la
> vita
> > > penserà che suo padre è conosciuto per essere
> un
> > > drogato.
> >
> > Ciò non toglie in alcun modo il diritto a Morgan
> > di vedere sua figlia, né da alcun diritto alla
> > madre di stabilire che Morgan non deve
> > vederla.
> >
> > > quando crescerà, se vorrà, potra vederlo.
> >
> > Stupidaggini. Quando crescerà avrà subito un tal
> > lavaggio dalla parte della madre che
> > probabilmente non vorrà vedere suo padre nemmeno
> > se suo padre fosse in realtà San Francesco
> > d'Assisi. Anche ammesso che voglia vederlo
> questo
> > capriccio della madre piagnona avrà
> > distrutto la relazione padre-figlia che non sarà
> > più, in alcun modo, ripristinabile in futuro. Il
> > danno, sia al padre che alla figlia, sarà
> > profondo e permanente, senza possibilità di
> > riparazione.
>
> La cosa assurda è che contro questo capriccio
> neppure uno con i soldi che ha Morgan possa
> rivolgersi ai
> giudici.

Sicuramente ha fatto tutto il possibile, cosa che molti padri non avrebbero nemmeno potuto tentare di fare. Purtroppo dall'altra parte ha una persona che ha soldi almeno come lui, quindi si trovano in una fase di stallo. Stai sicuro che se invece di una Asia Argento avesse sposato una X qualsiasi ora la figlia ce l'avrebbe lui.

Detto questo... le femministe sono riuscite ad ottenere molti più diritti di quelli che hanno i maschi, non solo da un punto di vista legale, ma soprattutto culturale. Oggi un giudice qualsiasi è convinto che per un bambino/a stare con la madre sia sempre la cosa migliore, salvo casi particolari (ad esempio se la madre è disabile, o ha dimostrato di essere pericolosa, ecc) e così il padre viene sempre visto come "quello il cui compito è di portare a casa i soldi" mentre la madre "quella il cui compito è crescere i figli".
Quello a cui puntavano le femministe non era l'uguaglianza. Se fosse stato questo il loro obiettivo lì si sarebbero fermate. Quello a cui puntavano era rendere loro schiavo il maschio... cosa facile da fare quando sei femmina e hai a che fare con etero maschi che per te provano attrazione e di conseguenza un sentimento di protezione.

Per esempio, immagina una zona di guerra in cui c'è stato un massacro. Quello che sentirai dire dalle televisioni non è "hanno ucciso tutti, uomini, donne e bambini", invece sentirai "hanno ucciso ANCHE le donne e i bambini"... come se per qualche ragione i maschi fosse lecito ammazzarli o fosse meno grave farlo. Vedi? Se le donne fossero UGUALI ai maschi, quella frase sarebbe al limite "hanno ucciso ANCHE i bambini" (e anche questo sarebbe sbagliato, ma più comprensibile).

Addirittura se fai ragionamenti di questo tipo passi per "uno che odia le donne". In altre parole... qualsiasi ragionamento che punti alla vera uguaglianza fra uomini e donne è visto come un attacco alle donne.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 26 dicembre 2010 16.37
-----------------------------------------------------------

- Scritto da: gengiva
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> > - Scritto da: gengiva
> > > nessun diritto.
> >
> > Esatto. Tu non hai nessun diritto per stabilire
> > che l'altro genitore non debba poter vedere suo
> > figlio. Che è suo figlio tanto quanto
> > tuo.
> >
> > > in base al buonsenso.
> >
> > Il "buonsenso" qui non c'entra.
> >
> > > se avessi un figlio
> > > stocazzo che lo farei vedere alla madre
> tossico
> > > dipendente.
> >
> > Non avresti alcun diritto per fare una cosa
> > simile. Il tuo sarebbe un abuso bello e buono.
> Il
> > "fin di bene" non giustifica il mezzo, inoltre
> > nel caso specifico il "fin di bene" è piuttosto
> > soggettivo. Io potrei per esempio dirti che TU
> > non devi vedere tuo figlio perché fumi, fumare è
> > una droga, è un cattivo esempio, è pericoloso
> per
> > la vita e la salute di tuo figlio (al contrario
> > dell'iniettarsi in vena qualcosa). Come vedi il
> > "fin di bene" non esiste. Esiste solo quello che
> > un individuo ritiene o meno giusto o sbagliato,
> > cosa spesso profondamente influenzata dalle
> > credenze sociali più che da fatti veri e
> > propri.
> >
> > > morgan vuoi vedere tua figlia? smetti di fare
> il
> > > coglione in giro per le televisioni e lavora
> per
> > > diventare un genitore in grado di crescere una
> > > bambina lontano dalle
> > > cazzate.
> >
> > Chi ti dice che la madre sia migliore? Chi ti
> > dice che Morgan sarebbe un cattivo padre? Solo
> la
> > madre. Ergo non è un'opinione affidabile perché
> > evidentemente di
> > parte.
> >
> > > non che la madre sia una santa, ma almeno non
> si
> > > è sputtanata e quella bambina per tutta la
> vita
> > > penserà che suo padre è conosciuto per essere
> un
> > > drogato.
> >
> > Ciò non toglie in alcun modo il diritto a Morgan
> > di vedere sua figlia, né da alcun diritto alla
> > madre di stabilire che Morgan non deve
> > vederla.
> >
> > > quando crescerà, se vorrà, potra vederlo.
> >
> > Stupidaggini. Quando crescerà avrà subito un tal
> > lavaggio dalla parte della madre che
> > probabilmente non vorrà vedere suo padre nemmeno
> > se suo padre fosse in realtà San Francesco
> > d'Assisi. Anche ammesso che voglia vederlo
> questo
> > capriccio della madre piagnona avrà
> > distrutto la relazione padre-figlia che non sarà
> > più, in alcun modo, ripristinabile in futuro. Il
> > danno, sia al padre che alla figlia, sarà
> > profondo e permanente, senza possibilità di
> > riparazione.
>
> Si ok, ci puoi discutere quanto vuoi parlando di
> diritti, capricci e tutto quello che ti salta in
> mente, ma c'è una cosa fondamentale che è stata
> tralasciata:
> Nel momento in cui una coppia decide di mettere
> al mondo un figlio si deve assumere delle
> responsabilità.
>
> Una madre ama il proprio figlio? Si. (ovviamente
> anche un
> padre)
> È giustificabile che per amore una madre voglia
> proteggere la propria creatura da uno che si fuma
> la cocaina con l'ammoniaca? (forse non sai cosa
> fa questa droga alla testa della gente, io si ma
> sei libero di non crederci) SECONDO ME
> si.
>
> Io le do ragione e questa è solo la mia opinione.

Se Morgan è pericoloso per via delle droghe che ha assunto o assume, allora si dimostri QUESTO. Non basta che uno se ne salti fuori a dire che il crack è pericoloso, voglio sapere, nello specifico caso, in che modo questo è pericoloso per la bambina e in che modo questo rende Morgan incapace di fare da padre, o addirittura tanto pericoloso da non poter nemmeno vedere OGNI TANTO sua figlia (almeno quel tanto che basta per poter mantenere una relazione con lei).

Posso essere d'accordo sull'affidamento alla madre, SE È VERO che Morgan è pericoloso per la bambina. Ma non sarò mai d'accordo sul fatto che a Morgan sia tolto persino il diritto di parlarle e di vederla e abbracciarla. Perché puoi dire quello che ti pare sul crack e l'ammoniaca, ma a me non sembra uno squilibrato.

Quello che invece a me sembra è che si sia dato ragione alla femmina semplicemente perché è la femmina e quindi migliore dell'uomo a prescindere.