-
-
Re: autenticità del TOR bundleScritto daNon Autenticatoil 2010-11-23 19:04:00.0 alle 2010-11-23 19:04:00.0> Basta farsi dare uno screenshot del funzionamento
> del pacchetto.
Non ho capito. Uno screenshot scattato con la macchina fotografica?-
Re: autenticità del TOR bundle
- Scritto da:
> > Basta farsi dare uno screenshot del
> funzionamento
> > del pacchetto.
>
> Non ho capito. Uno screenshot scattato con la
> macchina
> fotografica?
Con la polaroid però.
-
Re: autenticità del TOR bundleScritto daNon Autenticatoil 2010-11-23 19:29:00.0 alle 2010-11-23 19:29:00.0> > > Basta farsi dare uno screenshot del
> > funzionamento
> > > del pacchetto.
> >
> > Non ho capito. Uno screenshot scattato con la
> > macchina
> > fotografica?
>
> Con la polaroid però.
Ma quando voialtri avete scaricato i vostri TOR bundle, vi siete fatti tutte queste paranoie o li avete scaricati e basta?
A me insospettisce l'assenza di firme certificate in un campo dove la sicurezza non è mai troppa.
-
Re: autenticità del TOR bundle
- Scritto da:
> > > > Basta farsi dare uno screenshot del
> > > funzionamento
> > > > del pacchetto.
> > >
> > > Non ho capito. Uno screenshot scattato con la
> > > macchina
> > > fotografica?
> >
> > Con la polaroid però.
>
> Ma quando voialtri avete scaricato i vostri TOR
> bundle, vi siete fatti tutte queste paranoie o li
> avete scaricati e
> basta?
>
> A me insospettisce l'assenza di firme certificate
> in un campo dove la sicurezza non è mai troppa.
>
Non saprei, io non uso Tor, l'ho usato pochissime volte, più per curiosità che per altro. Trovo gli hidden service un'ottima idea, ma usarlo per la navigazione normale IMO è troppo rischioso a causa del fatto che gli exit-node possono iniettare quello che gli pare.
Esistono modi sicuri per usarlo, incominciando appunto dal boundle con privoxy&co che se sono ben configurati bloccano tutti gli script... ma a quel punto stai visitando una versione "zoppa" di Internet... e sei sempre a rischio di fare qualche cazzata senza rendertene conto (tipo fare la login su un sito non https o senza verificare la validità del certificato).
La gran parte delle persone non ha questa mentalità. Tor è un gran bello strumento ma bisogna saperlo usare bene. Purtroppo molta gente pensa ai PC come a delle specie di TV, non si pone domande sul loro funzionamento, e per questo finiscono nei guai.
Avere una falsa sicurezza è peggio che non avere nessuna sicurezza. La falsa sicurezza deriva dall'ignoranza delle persone, dalla rottura di dover configurare mezzo mondo, di dover conoscere tutti questi particolari, di dover fare attenzione a non fare fesserie (tipo appunto entrare nella propria email, o nel proprio conto corrente, o cose simili). Non è un problema di Tor in sé, e sicuramente se sai cosa rischi, e rischi tanto, ti conviene anche informarti molto bene. Ma gran parte della gente non pensa così o semplicemente si tratta di dettagli che sfuggono ai più che non sanno nulla di informatica a parte come loggarsi su Facciabuco.
Tutto questo per dirti che Tor l'ho usato giusto quel tanto per capirlo, che l'anonimato che da non era il mio obiettivo e dunque non era importante per le mie prove avere la sicurezza matematica che si trattasse del Tor originale (che cmq ho sempre scaricato dal sito ufficiale). Quindi in sintesi no, non ho controllato che Tor fosse autentico, ma non c'era nemmeno ragione di pensare che non lo fosse né mi interessava davvero che lo fosse visto che il mio scopo era solo quello di imparare ad usarlo e non di usarlo davvero.-
Re: autenticità del TOR bundleScritto daNon Autenticatoil 2010-11-23 19:48:00.0 alle 2010-11-23 19:48:00.0
- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da:
> > > > > Basta farsi dare uno screenshot del
> > > > funzionamento
> > > > > del pacchetto.
> > > >
> > > > Non ho capito. Uno screenshot scattato con
> la
> > > > macchina
> > > > fotografica?
> > >
> > > Con la polaroid però.
> >
> > Ma quando voialtri avete scaricato i vostri TOR
> > bundle, vi siete fatti tutte queste paranoie o
> li
> > avete scaricati e
> > basta?
> >
> > A me insospettisce l'assenza di firme
> certificate
> > in un campo dove la sicurezza non è mai troppa.
> >
>
> Non saprei, io non uso Tor, l'ho usato pochissime
> volte, più per curiosità che per altro. Trovo gli
> hidden service un'ottima idea, ma usarlo per la
> navigazione normale IMO è troppo rischioso a
> causa del fatto che gli exit-node possono
> iniettare quello che gli pare.
>
>
> Esistono modi sicuri per usarlo, incominciando
> appunto dal boundle con privoxy&co che se sono
> ben configurati bloccano tutti gli script... ma a
> quel punto stai visitando una versione "zoppa" di
> Internet... e sei sempre a rischio di fare
> qualche cazzata senza rendertene conto (tipo fare
> la login su un sito non https o senza verificare
> la validità del
> certificato).
> La gran parte delle persone non ha questa
> mentalità. Tor è un gran bello strumento ma
> bisogna saperlo usare bene. Purtroppo molta gente
> pensa ai PC come a delle specie di TV, non si
> pone domande sul loro funzionamento, e per questo
> finiscono nei
> guai.
>
> Avere una falsa sicurezza è peggio che non avere
> nessuna sicurezza. La falsa sicurezza deriva
> dall'ignoranza delle persone, dalla rottura di
> dover configurare mezzo mondo, di dover conoscere
> tutti questi particolari, di dover fare
> attenzione a non fare fesserie (tipo appunto
> entrare nella propria email, o nel proprio conto
> corrente, o cose simili). Non è un problema di
> Tor in sé, e sicuramente se sai cosa rischi, e
> rischi tanto, ti conviene anche informarti molto
> bene. Ma gran parte della gente non pensa così o
> semplicemente si tratta di dettagli che sfuggono
> ai più che non sanno nulla di informatica a parte
> come loggarsi su
> Facciabuco.
>
> Tutto questo per dirti che Tor l'ho usato giusto
> quel tanto per capirlo, che l'anonimato che da
> non era il mio obiettivo e dunque non era
> importante per le mie prove avere la sicurezza
> matematica che si trattasse del Tor originale
> (che cmq ho sempre scaricato dal sito ufficiale).
> Quindi in sintesi no, non ho controllato che Tor
> fosse autentico, ma non c'era nemmeno ragione di
> pensare che non lo fosse né mi interessava
> davvero che lo fosse visto che il mio scopo era
> solo quello di imparare ad usarlo e non di usarlo
> davvero.
Stai facendo il furmìga.
-
Re: autenticità del TOR bundle
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > > > > > Basta farsi dare uno screenshot del
> > > > > funzionamento
> > > > > > del pacchetto.
> > > > >
> > > > > Non ho capito. Uno screenshot scattato con
> > la
> > > > > macchina
> > > > > fotografica?
> > > >
> > > > Con la polaroid però.
> > >
> > > Ma quando voialtri avete scaricato i vostri
> TOR
> > > bundle, vi siete fatti tutte queste paranoie o
> > li
> > > avete scaricati e
> > > basta?
> > >
> > > A me insospettisce l'assenza di firme
> > certificate
> > > in un campo dove la sicurezza non è mai
> troppa.
> > >
> >
> > Non saprei, io non uso Tor, l'ho usato
> pochissime
> > volte, più per curiosità che per altro. Trovo
> gli
> > hidden service un'ottima idea, ma usarlo per la
> > navigazione normale IMO è troppo rischioso a
> > causa del fatto che gli exit-node possono
> > iniettare quello che gli pare.
> >
> >
> > Esistono modi sicuri per usarlo, incominciando
> > appunto dal boundle con privoxy&co che se sono
> > ben configurati bloccano tutti gli script... ma
> a
> > quel punto stai visitando una versione "zoppa"
> di
> > Internet... e sei sempre a rischio di fare
> > qualche cazzata senza rendertene conto (tipo
> fare
> > la login su un sito non https o senza verificare
> > la validità del
> > certificato).
> > La gran parte delle persone non ha questa
> > mentalità. Tor è un gran bello strumento ma
> > bisogna saperlo usare bene. Purtroppo molta
> gente
> > pensa ai PC come a delle specie di TV, non si
> > pone domande sul loro funzionamento, e per
> questo
> > finiscono nei
> > guai.
> >
> > Avere una falsa sicurezza è peggio che non avere
> > nessuna sicurezza. La falsa sicurezza deriva
> > dall'ignoranza delle persone, dalla rottura di
> > dover configurare mezzo mondo, di dover
> conoscere
> > tutti questi particolari, di dover fare
> > attenzione a non fare fesserie (tipo appunto
> > entrare nella propria email, o nel proprio conto
> > corrente, o cose simili). Non è un problema di
> > Tor in sé, e sicuramente se sai cosa rischi, e
> > rischi tanto, ti conviene anche informarti molto
> > bene. Ma gran parte della gente non pensa così o
> > semplicemente si tratta di dettagli che sfuggono
> > ai più che non sanno nulla di informatica a
> parte
> > come loggarsi su
> > Facciabuco.
> >
> > Tutto questo per dirti che Tor l'ho usato giusto
> > quel tanto per capirlo, che l'anonimato che da
> > non era il mio obiettivo e dunque non era
> > importante per le mie prove avere la sicurezza
> > matematica che si trattasse del Tor originale
> > (che cmq ho sempre scaricato dal sito
> ufficiale).
> > Quindi in sintesi no, non ho controllato che Tor
> > fosse autentico, ma non c'era nemmeno ragione di
> > pensare che non lo fosse né mi interessava
> > davvero che lo fosse visto che il mio scopo era
> > solo quello di imparare ad usarlo e non di
> usarlo
> > davvero.
>
> Stai facendo il furmìga.
No.-
Re: autenticità del TOR bundleScritto daNon Autenticatoil 2010-11-23 19:56:00.0 alle 2010-11-23 19:56:00.0- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > > > > Basta farsi dare uno screenshot del
> > > > > > funzionamento
> > > > > > > del pacchetto.
> > > > > >
> > > > > > Non ho capito. Uno screenshot scattato
> con
> > > la
> > > > > > macchina
> > > > > > fotografica?
> > > > >
> > > > > Con la polaroid però.
> > > >
> > > > Ma quando voialtri avete scaricato i vostri
> > TOR
> > > > bundle, vi siete fatti tutte queste
> paranoie
> o
> > > li
> > > > avete scaricati e
> > > > basta?
> > > >
> > > > A me insospettisce l'assenza di firme
> > > certificate
> > > > in un campo dove la sicurezza non è mai
> > troppa.
> > > >
> > >
> > > Non saprei, io non uso Tor, l'ho usato
> > pochissime
> > > volte, più per curiosità che per altro. Trovo
> > gli
> > > hidden service un'ottima idea, ma usarlo per
> la
> > > navigazione normale IMO è troppo rischioso a
> > > causa del fatto che gli exit-node possono
> > > iniettare quello che gli pare.
> > >
> > >
> > > Esistono modi sicuri per usarlo, incominciando
> > > appunto dal boundle con privoxy&co che se sono
> > > ben configurati bloccano tutti gli script...
> ma
> > a
> > > quel punto stai visitando una versione "zoppa"
> > di
> > > Internet... e sei sempre a rischio di fare
> > > qualche cazzata senza rendertene conto (tipo
> > fare
> > > la login su un sito non https o senza
> verificare
> > > la validità del
> > > certificato).
> > > La gran parte delle persone non ha questa
> > > mentalità. Tor è un gran bello strumento ma
> > > bisogna saperlo usare bene. Purtroppo molta
> > gente
> > > pensa ai PC come a delle specie di TV, non si
> > > pone domande sul loro funzionamento, e per
> > questo
> > > finiscono nei
> > > guai.
> > >
> > > Avere una falsa sicurezza è peggio che non
> avere
> > > nessuna sicurezza. La falsa sicurezza deriva
> > > dall'ignoranza delle persone, dalla rottura di
> > > dover configurare mezzo mondo, di dover
> > conoscere
> > > tutti questi particolari, di dover fare
> > > attenzione a non fare fesserie (tipo appunto
> > > entrare nella propria email, o nel proprio
> conto
> > > corrente, o cose simili). Non è un problema di
> > > Tor in sé, e sicuramente se sai cosa rischi, e
> > > rischi tanto, ti conviene anche informarti
> molto
> > > bene. Ma gran parte della gente non pensa
> così
> o
> > > semplicemente si tratta di dettagli che
> sfuggono
> > > ai più che non sanno nulla di informatica a
> > parte
> > > come loggarsi su
> > > Facciabuco.
> > >
> > > Tutto questo per dirti che Tor l'ho usato
> giusto
> > > quel tanto per capirlo, che l'anonimato che da
> > > non era il mio obiettivo e dunque non era
> > > importante per le mie prove avere la sicurezza
> > > matematica che si trattasse del Tor originale
> > > (che cmq ho sempre scaricato dal sito
> > ufficiale).
> > > Quindi in sintesi no, non ho controllato che
> Tor
> > > fosse autentico, ma non c'era nemmeno ragione
> di
> > > pensare che non lo fosse né mi interessava
> > > davvero che lo fosse visto che il mio scopo
> era
> > > solo quello di imparare ad usarlo e non di
> > usarlo
> > > davvero.
> >
> > Stai facendo il furmìga.
>
> No.
Furmìga!
-
domanda fingerprintScritto dagengivaUtente privileggiatoil 2010-11-23 21:01:00.0 alle 2010-11-23 21:01:00.0Trollate totali: 9100Sono in dubbio perchè ho appena avuto a che fare con una cosa del genere, anche se tor non c'entra niente.
Ho quasi terminato un upgrade e mi dice "error validating server certificate for xxx the certificate is not issued by a trusted authority, use the fingerprint to validate it manually"
nome host: eccetera eccetera
fingerprint: bla bla bla
(r)eject, accept (t)emporarily o (p)ermanently?
cosa è meglio secondo voi?Cercatelo con Google, ritardato! ©-
Re: domanda fingerprintScritto daNon Autenticatoil 2010-11-23 21:22:00.0 alle 2010-11-23 21:22:00.0
- Scritto da: gengiva
> Sono in dubbio perchè ho appena avuto a che fare
> con una cosa del genere, anche se tor non c'entra
> niente.
> Ho quasi terminato un upgrade e mi dice "error
> validating server certificate for xxx the
> certificate is not issued by a trusted authority,
> use the fingerprint to validate it
> manually"
>
> nome host: eccetera eccetera
>
> fingerprint: bla bla bla
>
> (r)eject, accept (t)emporarily o (p)ermanently?
>
> cosa è meglio secondo voi?
BOH, devo ancora capire com'è fatta la firma, e cosa sono l'ID e la fingerprint in relazione alla chiave.
Se il certificato è autocertificato, usare l'impronta a che serve?-
Re: domanda fingerprintScritto dagengivaUtente privileggiatoil 2010-11-23 21:28:00.0 alle 2010-11-23 21:28:00.0Trollate totali: 9100
- Scritto da:
>
> - Scritto da: gengiva
> > Sono in dubbio perchè ho appena avuto a che fare
> > con una cosa del genere, anche se tor non
> c'entra
> > niente.
> > Ho quasi terminato un upgrade e mi dice "error
> > validating server certificate for xxx the
> > certificate is not issued by a trusted
> authority,
> > use the fingerprint to validate it
> > manually"
> >
> > nome host: eccetera eccetera
> >
> > fingerprint: bla bla bla
> >
> > (r)eject, accept (t)emporarily o (p)ermanently?
> >
> > cosa è meglio secondo voi?
>
> BOH, devo ancora capire com'è fatta la firma, e
> cosa sono l'ID e la fingerprint in relazione alla
> chiave.
>
> Se il certificato è autocertificato, usare
> l'impronta a che
> serve?
Si, ma qui dice che non è rilasciato da un authority di fiducia. Mi sto facendo un po di storie perché aggiorno da root e non da user. Boh se nessuno lo sa io rejetterei.
Cercatelo con Google, ritardato! ©
-
-
-
-
-
-
-
-
-