Forum libero

tempo fa si discuteva che l'affermazione sullo stabilire un età del consenso fosse indimostrabile

e vi siano due posizioni
quella probabilistica che afferma che potrebbe esservi

e quella assolutistica indimostrata che lo nega

due posizioni indimostrate e quindi indimostrabili

ma allora il solo argomento che hanno gli anti è che vi siano alcune storie di esperienza negative no?

alcune appunto..ma ciò non può affermare che TUTTE siano negative perchè trattasi non di un fenomeno unico ma variegato

e poi le eventuali esperienze positive non potrebbero venire a galla perchè se lo facessero comprometterebbero l'amato adulto

ma poi
affermare che poichè vi siano delle esperienze stabilite come negative sia una giustificante per considerare negativo tutto è un argomento valido?

cioè secondo me se si analizzasse un ipotesi simile
verrebbe fuori un paradosso quasi

se si alzasse l'età del consenso tipo a 20 o 30 anni

voi pensate che non vi sarebbe nessuno che griderebbe al crimine e nessuna vittima che chiederebbe giustizia per aver subito un abuso?

io penso che verrebbero fuori cmq !

un po' per accaparrarsi dei denari e un po' perchè alzare l'aoc crea una cultura dell'abuso che fa credere davvero forse al giovane di essere stato vittimizzato

basterebbe fare un esempio..magari citando i paesi dove l'aoc è 21 anni ..Madagascar e Tunisia e citare casi di vittime di 20 anni

trovatemi dei giornali locali che gridano allo stupro con un 20enne consenziente sarebbe un arma utile