Forum libero

Sulla rete stanno girando due passi dell'ormai celeberrima guida per i pedofili. Su un blog un tipo li ha linkati, dichiarando che per decenza non poteva scriverli, e considerandoli come la pietra tombale di qualsiasi altra possibilità di difesa nei confronti del libro, della libertà di parola o altro. Sono andato a leggerli, pur preoccupato dall'eventualità che fossero davvero esecrabili come giura mezza internet.

"When precautions are needed, however, standard condoms go a long way. Unfortunately, they are much too big to fit boys younger than thirteen. Luckily, there is a product that is identical to the adult condom, in almost every way, which will do the trick.

Latex, finger, coits, intended protect finger cuts from becoming infected, can proved the same level of protection as the adult latex sheath."

Mi ci è voluto un pò a capire il senso di questo passaggio. Ammetto che fin dall'inizio, non sapendo tra l'altro cosa fossero i finger cots, ho dato per scontato che l'autore stesse dando consigli agli adulti su come penetrare meglio un tredicenne. Poi ho capito che, in realtà, è l'esatto contrario: i finger cots sono guaine di protezione per le dita, che l'autore consiglia al posto dei preservativi, ad utilizzo però, chiaramente, del minore, e non dell'adulto. In pratica, questo pezzo, pur dando consigli su un ipotetico rapporto completo tra un minore e un adulto (non si capisce però dove sarebbe l'illeggitimità, visto che il suddetto consiglio sarebbe evidentemente valido anche per una coppia "legale" di minori) NON è un invito o incoraggiamento allo stupro dell'adulto verso il minore. Ironicamente, è quasi l'opposto.

Il secondo passo è questo:

"Pinup pictures of fully clothed juveniles in your bedroom (the cops may arrest you if any of these pictures show underage children nude), and use them as masturbation material. Also include (in your fantasies, not on your walls) any children have actually been with, in the past."

Qui si consiglia al lettore (presupponendo che sia un pedofilo, chiaramente) di esporre foto di bambini vestiti nella propria camera e di usarli per masturbarsi. Si consiglia di evitare foto di nudo, e foto di bambini con cui si potrebbe essere stati, per scongiurare l'arresto. Anche in questo caso mi sono detto...embè? Se mi cerco una decina di foto di bambini tra le migliaia legalissime che potrei trovare su internet, e le appendo al muro, mi ci sego, o me le fumo, o le tagliuzzo e me le tiro, o chissà che altro...che reato commetto?

Insomma questi sono i due passi che stanno tanto scandalizzando, tra le altre cose, la rete. Fermo restante che il libro tratta di rapporti comunque illegali, mi chiedo perchè abbiano scelto proprio questi, e dov'è che nel libro si parli di stupro o di violenza o dove ci siano comunque riferimenti più inequivocabili a queste ultime cose. Mi chiedo anche se sia così grave che entrambi i pezzi non mi abbiano per niente impressionato, neanche di striscio, mentre invece sono da molti considerati i capisaldi di una condanna generale e inappellabile. Ma credo si tratti, in definitiva, di misteri dell'isteria.