-
C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 18:20:00.0 alle 2010-09-21 18:20:00.0
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Java_an...
guardate Java in quante parti è in rosso, mentre C# è in verde
Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al cappio
-
Re: C# vs Java☺Scritto daAlessandrox(XYZ)Trollil 2010-09-21 18:46:00.0 alle 2010-09-21 18:46:00.0Trollate totali: 11553
- Scritto da:
>
>
> guardate Java in quante parti è in rosso, mentre
> C# è in verde
> Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> cappio
>
SI e Oracle gli darà la mazzata finale
Confesso che ho dato un occhiata molto veloce ma nelle comparazioni ci sono TROPPI NO rispetto a C#, Java è forse rimasto tecnologicamente indietro?Ma smettila di secernere cazzate!-
Re: C# vs Java☺- Scritto da: Alessandrox
>
> - Scritto da:
> >
>
> >
> > guardate Java in quante parti è in rosso, mentre
> > C# è in verde
> > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > cappio
> >
>
> SI e Oracle gli darà la mazzata finale
>
> Confesso che ho dato un occhiata molto veloce ma
> nelle comparazioni ci sono TROPPI NO rispetto a
> C#, Java è forse rimasto tecnologicamente
> indietro?
Molti di quei "NO" dipendono dal fatto che Java è progettato per essere indipendente dalle architetture su cui gira o da scelte progettuali del linguaggio che però non sono un vero ostacolo per il programmatore.
Per esempio... il concetto di "puntatore" e di aritmetica dei puntatori non esiste, semplicemente non serve in Java. Un "puntatore" è qualcosa di legato all'hardware (ad una precisa locazione di memoria), in Java si cerca di astrarre dall'hardware. In genere i linguaggi che astraggono molto dall'hardware non hanno i puntatori, ma proprio perché sono inutili (e pericolosi) per loro. Mentre più il linguaggio si avvicina all'assembly più il concetto di puntatore si fa importante (in C infatti è quasi vitale).
I numeri a floating point ad alta precisione non ci sono ma ci sono i Decimali a precisione arbitraria (quindi meglio ancora).
I numeri complessi non ci sono, ma è probabile che esistano librerie esterne che li implementano se proprio ti servono (non ho controllato) [in altre parole non fanno parte delle librerie standard, ma nessuno vieta che non si possano aggiungere]. In ogni caso la matematica con i numeri complessi è una necessità solo in casi particolari, di certo non qualcosa che il 99% dei programmi richiede. Sarebbe bello se fossero già implementati nativamente, ma nulla ti impedisce di ottenerli programmandoli tu o affidandoti a librerie matematiche esterne (cosa che di solito fai comunque, in qualsiasi linguaggio, quando hai a che fare con problemi matematici complessi).
La mancanza dei numeri senza segno in effetti è una delle cose che meno capisco di Java e che ti obbliga ad usare tipi di dati inutilmente grandi e ricorrere a vari trucchi poco intuitivi per fare qualcosa che il supporto dell'"unsigned" avrebbe reso estremamente semplice e chiaro. In ogni caso anche questa non è una vera limitazione, solo una rottura di OO.
Il concetto di Tupla non esiste in Java, ma nulla ti impedisce di creare un oggetto semplice semplice che la implementa se proprio vuoi.
Non esistono i parametri opzionali per le funzioni, e questo è un peccato, ma esiste l'overloading delle funzioni e così puoi crearti tutte le funzioni con lo stesso nome e parametri diversi (in altre parole devi scrivere qualche linea in più ma puoi ottenere anche questo).
E così avanti.
Il punto di forza di Java è la sua astrazione dal SO e dall'hardware che permette ad un programma Java fatto bene (e che non ha necessità particolari, tipo... chessò... accedere ad una libreria che esiste su un solo SO) di eseguirsi senza modifica alcuna, senza ricompilazione su tutti i SO più diffusi, inclusi molti cellulari, palmari, ecc. e di poter funzionare a stretto contatto con il WEB e Internet in generale. Non solo, ma grazie al fatto che il suo framework è sviluppato in contemporanea su tutti i SO (di modo che ad esempio Java 1.6 esista su tutti i SO e non solo su uno) ti permette di non doverti preoccupare di problemi di compatibilità vari come invece succede per .NET e quella porcheria che è Mono, sempre perennemente in ritardo sulle release ufficiali del framework su Windows (in altre parole la portabilità di .NET è solo teorica [a M$ non è mai interessato questo aspetto], mentre quella di Java è pratica). Direi che questa è una differenza sostanziale che vale tutti i NO di quelli a pagina messi assieme e molti altri.
Se poi vuoi una _mia_ opinione su Java... trovo che il suo linguaggio sia TROPPO orientato agli oggetti e che sia TROPPO fiscale. A parte questo è un linguaggio che vale la pena imparare, studiare ed usare.-
Re: C# vs Java☺Scritto daAlessandrox(XYZ)Trollil 2010-09-21 19:31:00.0 alle 2010-09-21 19:31:00.0Trollate totali: 11553Ma smettila di secernere cazzate!
-
-
-
Re: C# vs Java☺- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: Alessandrox
> > > Si ok lo so xche astrae rispetto all'
> > > architettura e che magari varie funzionalità
> non
> > > direttamente implementate sono ottenibili in
> > > altri modi o nemmeno necessarie (data la
> maggior
> > > astrazione rispetto a C#)
> > >
> > >
> > > quello che mi preoccupa è che tutto quello che
> > > andrebbe introdotto in Java e tutti gli
> > > aggiornamenti in sicurezza con i nuovi
> passaggi
> > > di proprietà rischiano di essere lasciati alal
> > > volontà di qualche sviluppatore
> > > sottopagato.
> > >
> > > Per ora regeg benissimo il confronto ma gli
> > > ultimi sviluppi con i comportamenti di Oracle
> > > rischiano di allontanare la gente da Java...
> non
> > > discuto sull avalidità attuale, sono le
> > > prospettive future che mi
> > > preoccupano.
> >
> > Bé, questo vale per qualsiasi ditta. Il rischio
> > di essere acquistati da qualcun altro che magari
> > manda a puttane 20 anni di lavoro c'è sempre.
> > Sotto questo punto di vista è meglio un
> > linguaggio/framework sviluppato con serietà da
> > sviluppatori che si occupano solo di quello
> > (magari pagati attraverso donazioni provenienti
> > da varie ditte: Google, IBM, e molti altri
> [anche
> > aziende più piccole che però dipendono da Java
> > potrebbero contribuire] potrebbero essere molto
> > interessate a lasciare Java opensource e
> > contemporaneamente finanziarlo) che una ditta
> > unica che controlla tutto e può decidere
> > dall'oggi al domani di relegare l'intera
> > tecnologia nel cassetto solo per sfruttarne i
> > brevetti.
> > Java esiste anche in versione open (openJDK).
> > Fino ad ora ho sempre preferito la versione Sun,
> > vedremo in futuro che succederà... ma se Oracle
> > dovesse mettersi a fare la puttana allora credo
> > che le varie ditte incomincerebbero a finanziare
> > openJDK e addirittura a "prestare" loro
> > sviluppatori... troppo software e tecnologie
> oggi
> > dipendono da Java... che Java muoia non è
> > interessa di
> > nessuno.
>
> Per ditta si intende una piccola media impresa,
> non certo Google e IBM che sono società per
> azioni.
> Sì certo ora mi dirai che ditta indica il nome
> dell'azienda, ma chiamare ditta Google è una roba
> da
> matusa.
Quindi?
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:06:00.0 alle 2010-09-21 20:06:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > Si ok lo so xche astrae rispetto all'
> > > > architettura e che magari varie funzionalità
> > non
> > > > direttamente implementate sono ottenibili in
> > > > altri modi o nemmeno necessarie (data la
> > maggior
> > > > astrazione rispetto a C#)
> > > >
> > > >
> > > > quello che mi preoccupa è che tutto quello
> che
> > > > andrebbe introdotto in Java e tutti gli
> > > > aggiornamenti in sicurezza con i nuovi
> > passaggi
> > > > di proprietà rischiano di essere lasciati
> alal
> > > > volontà di qualche sviluppatore
> > > > sottopagato.
> > > >
> > > > Per ora regeg benissimo il confronto ma gli
> > > > ultimi sviluppi con i comportamenti di
> Oracle
> > > > rischiano di allontanare la gente da Java...
> > non
> > > > discuto sull avalidità attuale, sono le
> > > > prospettive future che mi
> > > > preoccupano.
> > >
> > > Bé, questo vale per qualsiasi ditta. Il
> rischio
> > > di essere acquistati da qualcun altro che
> magari
> > > manda a puttane 20 anni di lavoro c'è sempre.
> > > Sotto questo punto di vista è meglio un
> > > linguaggio/framework sviluppato con serietà da
> > > sviluppatori che si occupano solo di quello
> > > (magari pagati attraverso donazioni
> provenienti
> > > da varie ditte: Google, IBM, e molti altri
> > [anche
> > > aziende più piccole che però dipendono da Java
> > > potrebbero contribuire] potrebbero essere
> molto
> > > interessate a lasciare Java opensource e
> > > contemporaneamente finanziarlo) che una ditta
> > > unica che controlla tutto e può decidere
> > > dall'oggi al domani di relegare l'intera
> > > tecnologia nel cassetto solo per sfruttarne i
> > > brevetti.
> > > Java esiste anche in versione open (openJDK).
> > > Fino ad ora ho sempre preferito la versione
> Sun,
> > > vedremo in futuro che succederà... ma se
> Oracle
> > > dovesse mettersi a fare la puttana allora
> credo
> > > che le varie ditte incomincerebbero a
> finanziare
> > > openJDK e addirittura a "prestare" loro
> > > sviluppatori... troppo software e tecnologie
> > oggi
> > > dipendono da Java... che Java muoia non è
> > > interessa di
> > > nessuno.
> >
> > Per ditta si intende una piccola media impresa,
> > non certo Google e IBM che sono società per
> > azioni.
> > Sì certo ora mi dirai che ditta indica il nome
> > dell'azienda, ma chiamare ditta Google è una
> roba
> > da
> > matusa.
>
> Quindi?
PROT
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:15:00.0 alle 2010-09-21 20:15:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > Si ok lo so xche astrae rispetto all'
> > > > > architettura e che magari varie
> funzionalità
> > > non
> > > > > direttamente implementate sono ottenibili
> in
> > > > > altri modi o nemmeno necessarie (data la
> > > maggior
> > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > >
> > > > >
> > > > > quello che mi preoccupa è che tutto quello
> > che
> > > > > andrebbe introdotto in Java e tutti gli
> > > > > aggiornamenti in sicurezza con i nuovi
> > > passaggi
> > > > > di proprietà rischiano di essere lasciati
> > alal
> > > > > volontà di qualche sviluppatore
> > > > > sottopagato.
> > > > >
> > > > > Per ora regeg benissimo il confronto ma
> gli
> > > > > ultimi sviluppi con i comportamenti di
> > Oracle
> > > > > rischiano di allontanare la gente da
> Java...
> > > non
> > > > > discuto sull avalidità attuale, sono le
> > > > > prospettive future che mi
> > > > > preoccupano.
> > > >
> > > > Bé, questo vale per qualsiasi ditta. Il
> > rischio
> > > > di essere acquistati da qualcun altro che
> > magari
> > > > manda a puttane 20 anni di lavoro c'è
> sempre.
> > > > Sotto questo punto di vista è meglio un
> > > > linguaggio/framework sviluppato con serietà
> da
> > > > sviluppatori che si occupano solo di quello
> > > > (magari pagati attraverso donazioni
> > provenienti
> > > > da varie ditte: Google, IBM, e molti altri
> > > [anche
> > > > aziende più piccole che però dipendono da
> Java
> > > > potrebbero contribuire] potrebbero essere
> > molto
> > > > interessate a lasciare Java opensource e
> > > > contemporaneamente finanziarlo) che una
> ditta
> > > > unica che controlla tutto e può decidere
> > > > dall'oggi al domani di relegare l'intera
> > > > tecnologia nel cassetto solo per sfruttarne
> i
> > > > brevetti.
> > > > Java esiste anche in versione open
> (openJDK).
> > > > Fino ad ora ho sempre preferito la versione
> > Sun,
> > > > vedremo in futuro che succederà... ma se
> > Oracle
> > > > dovesse mettersi a fare la puttana allora
> > credo
> > > > che le varie ditte incomincerebbero a
> > finanziare
> > > > openJDK e addirittura a "prestare" loro
> > > > sviluppatori... troppo software e tecnologie
> > > oggi
> > > > dipendono da Java... che Java muoia non è
> > > > interessa di
> > > > nessuno.
> > >
> > > Per ditta si intende una piccola media
> impresa,
> > > non certo Google e IBM che sono società per
> > > azioni.
> > > Sì certo ora mi dirai che ditta indica il nome
> > > dell'azienda, ma chiamare ditta Google è una
> > roba
> > > da
> > > matusa.
> >
> > Quindi?
>
> PROT
Che fallito!
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:28:00.0 alle 2010-09-21 20:28:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > Si ok lo so xche astrae rispetto all'
> > > > > > architettura e che magari varie
> > funzionalità
> > > > non
> > > > > > direttamente implementate sono
> ottenibili
> > in
> > > > > > altri modi o nemmeno necessarie (data la
> > > > maggior
> > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > quello che mi preoccupa è che tutto
> quello
> > > che
> > > > > > andrebbe introdotto in Java e tutti gli
> > > > > > aggiornamenti in sicurezza con i nuovi
> > > > passaggi
> > > > > > di proprietà rischiano di essere
> lasciati
> > > alal
> > > > > > volontà di qualche sviluppatore
> > > > > > sottopagato.
> > > > > >
> > > > > > Per ora regeg benissimo il confronto ma
> > gli
> > > > > > ultimi sviluppi con i comportamenti di
> > > Oracle
> > > > > > rischiano di allontanare la gente da
> > Java...
> > > > non
> > > > > > discuto sull avalidità attuale, sono le
> > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > preoccupano.
> > > > >
> > > > > Bé, questo vale per qualsiasi ditta. Il
> > > rischio
> > > > > di essere acquistati da qualcun altro che
> > > magari
> > > > > manda a puttane 20 anni di lavoro c'è
> > sempre.
> > > > > Sotto questo punto di vista è meglio un
> > > > > linguaggio/framework sviluppato con
> serietà
> > da
> > > > > sviluppatori che si occupano solo di
> quello
> > > > > (magari pagati attraverso donazioni
> > > provenienti
> > > > > da varie ditte: Google, IBM, e molti altri
> > > > [anche
> > > > > aziende più piccole che però dipendono da
> > Java
> > > > > potrebbero contribuire] potrebbero essere
> > > molto
> > > > > interessate a lasciare Java opensource e
> > > > > contemporaneamente finanziarlo) che una
> > ditta
> > > > > unica che controlla tutto e può decidere
> > > > > dall'oggi al domani di relegare l'intera
> > > > > tecnologia nel cassetto solo per
> sfruttarne
> > i
> > > > > brevetti.
> > > > > Java esiste anche in versione open
> > (openJDK).
> > > > > Fino ad ora ho sempre preferito la
> versione
> > > Sun,
> > > > > vedremo in futuro che succederà... ma se
> > > Oracle
> > > > > dovesse mettersi a fare la puttana allora
> > > credo
> > > > > che le varie ditte incomincerebbero a
> > > finanziare
> > > > > openJDK e addirittura a "prestare" loro
> > > > > sviluppatori... troppo software e
> tecnologie
> > > > oggi
> > > > > dipendono da Java... che Java muoia non è
> > > > > interessa di
> > > > > nessuno.
> > > >
> > > > Per ditta si intende una piccola media
> > impresa,
> > > > non certo Google e IBM che sono società per
> > > > azioni.
> > > > Sì certo ora mi dirai che ditta indica il
> nome
> > > > dell'azienda, ma chiamare ditta Google è una
> > > roba
> > > > da
> > > > matusa.
> > >
> > > Quindi?
> >
> > PROT
>
> Che fallito!
Chi usa ditta per definire Google e IBM lo è di sicuro caro il mio provincialotto
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:30:00.0 alle 2010-09-21 20:30:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > Si ok lo so xche astrae rispetto all'
> > > > > > > architettura e che magari varie
> > > funzionalità
> > > > > non
> > > > > > > direttamente implementate sono
> > ottenibili
> > > in
> > > > > > > altri modi o nemmeno necessarie (data
> la
> > > > > maggior
> > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > quello che mi preoccupa è che tutto
> > quello
> > > > che
> > > > > > > andrebbe introdotto in Java e tutti
> gli
> > > > > > > aggiornamenti in sicurezza con i nuovi
> > > > > passaggi
> > > > > > > di proprietà rischiano di essere
> > lasciati
> > > > alal
> > > > > > > volontà di qualche sviluppatore
> > > > > > > sottopagato.
> > > > > > >
> > > > > > > Per ora regeg benissimo il confronto
> ma
> > > gli
> > > > > > > ultimi sviluppi con i comportamenti di
> > > > Oracle
> > > > > > > rischiano di allontanare la gente da
> > > Java...
> > > > > non
> > > > > > > discuto sull avalidità attuale, sono
> le
> > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > preoccupano.
> > > > > >
> > > > > > Bé, questo vale per qualsiasi ditta. Il
> > > > rischio
> > > > > > di essere acquistati da qualcun altro
> che
> > > > magari
> > > > > > manda a puttane 20 anni di lavoro c'è
> > > sempre.
> > > > > > Sotto questo punto di vista è meglio un
> > > > > > linguaggio/framework sviluppato con
> > serietà
> > > da
> > > > > > sviluppatori che si occupano solo di
> > quello
> > > > > > (magari pagati attraverso donazioni
> > > > provenienti
> > > > > > da varie ditte: Google, IBM, e molti
> altri
> > > > > [anche
> > > > > > aziende più piccole che però dipendono
> da
> > > Java
> > > > > > potrebbero contribuire] potrebbero
> essere
> > > > molto
> > > > > > interessate a lasciare Java opensource e
> > > > > > contemporaneamente finanziarlo) che una
> > > ditta
> > > > > > unica che controlla tutto e può decidere
> > > > > > dall'oggi al domani di relegare l'intera
> > > > > > tecnologia nel cassetto solo per
> > sfruttarne
> > > i
> > > > > > brevetti.
> > > > > > Java esiste anche in versione open
> > > (openJDK).
> > > > > > Fino ad ora ho sempre preferito la
> > versione
> > > > Sun,
> > > > > > vedremo in futuro che succederà... ma se
> > > > Oracle
> > > > > > dovesse mettersi a fare la puttana
> allora
> > > > credo
> > > > > > che le varie ditte incomincerebbero a
> > > > finanziare
> > > > > > openJDK e addirittura a "prestare" loro
> > > > > > sviluppatori... troppo software e
> > tecnologie
> > > > > oggi
> > > > > > dipendono da Java... che Java muoia non
> è
> > > > > > interessa di
> > > > > > nessuno.
> > > > >
> > > > > Per ditta si intende una piccola media
> > > impresa,
> > > > > non certo Google e IBM che sono società
> per
> > > > > azioni.
> > > > > Sì certo ora mi dirai che ditta indica il
> > nome
> > > > > dell'azienda, ma chiamare ditta Google è
> una
> > > > roba
> > > > > da
> > > > > matusa.
> > > >
> > > > Quindi?
> > >
> > > PROT
> >
> > Che fallito!
>
> Chi usa ditta per definire Google e IBM lo è di
> sicuro caro il mio provincialotto
>
Continua a fare figure di merda, of corse, è un diritto che non ti toglieremo.
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:34:00.0 alle 2010-09-21 20:34:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Si ok lo so xche astrae rispetto
> all'
> > > > > > > > architettura e che magari varie
> > > > funzionalità
> > > > > > non
> > > > > > > > direttamente implementate sono
> > > ottenibili
> > > > in
> > > > > > > > altri modi o nemmeno necessarie
> (data
> > la
> > > > > > maggior
> > > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > quello che mi preoccupa è che tutto
> > > quello
> > > > > che
> > > > > > > > andrebbe introdotto in Java e tutti
> > gli
> > > > > > > > aggiornamenti in sicurezza con i
> nuovi
> > > > > > passaggi
> > > > > > > > di proprietà rischiano di essere
> > > lasciati
> > > > > alal
> > > > > > > > volontà di qualche sviluppatore
> > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per ora regeg benissimo il confronto
> > ma
> > > > gli
> > > > > > > > ultimi sviluppi con i comportamenti
> di
> > > > > Oracle
> > > > > > > > rischiano di allontanare la gente da
> > > > Java...
> > > > > > non
> > > > > > > > discuto sull avalidità attuale, sono
> > le
> > > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > >
> > > > > > > Bé, questo vale per qualsiasi ditta.
> Il
> > > > > rischio
> > > > > > > di essere acquistati da qualcun altro
> > che
> > > > > magari
> > > > > > > manda a puttane 20 anni di lavoro c'è
> > > > sempre.
> > > > > > > Sotto questo punto di vista è meglio
> un
> > > > > > > linguaggio/framework sviluppato con
> > > serietà
> > > > da
> > > > > > > sviluppatori che si occupano solo di
> > > quello
> > > > > > > (magari pagati attraverso donazioni
> > > > > provenienti
> > > > > > > da varie ditte: Google, IBM, e molti
> > altri
> > > > > > [anche
> > > > > > > aziende più piccole che però dipendono
> > da
> > > > Java
> > > > > > > potrebbero contribuire] potrebbero
> > essere
> > > > > molto
> > > > > > > interessate a lasciare Java
> opensource
> e
> > > > > > > contemporaneamente finanziarlo) che
> una
> > > > ditta
> > > > > > > unica che controlla tutto e può
> decidere
> > > > > > > dall'oggi al domani di relegare
> l'intera
> > > > > > > tecnologia nel cassetto solo per
> > > sfruttarne
> > > > i
> > > > > > > brevetti.
> > > > > > > Java esiste anche in versione open
> > > > (openJDK).
> > > > > > > Fino ad ora ho sempre preferito la
> > > versione
> > > > > Sun,
> > > > > > > vedremo in futuro che succederà... ma
> se
> > > > > Oracle
> > > > > > > dovesse mettersi a fare la puttana
> > allora
> > > > > credo
> > > > > > > che le varie ditte incomincerebbero a
> > > > > finanziare
> > > > > > > openJDK e addirittura a "prestare"
> loro
> > > > > > > sviluppatori... troppo software e
> > > tecnologie
> > > > > > oggi
> > > > > > > dipendono da Java... che Java muoia
> non
> > è
> > > > > > > interessa di
> > > > > > > nessuno.
> > > > > >
> > > > > > Per ditta si intende una piccola media
> > > > impresa,
> > > > > > non certo Google e IBM che sono società
> > per
> > > > > > azioni.
> > > > > > Sì certo ora mi dirai che ditta indica
> il
> > > nome
> > > > > > dell'azienda, ma chiamare ditta Google è
> > una
> > > > > roba
> > > > > > da
> > > > > > matusa.
> > > > >
> > > > > Quindi?
> > > >
> > > > PROT
> > >
> > > Che fallito!
> >
> > Chi usa ditta per definire Google e IBM lo è di
> > sicuro caro il mio provincialotto
> >
>
> Continua a fare figure di merda, of corse, è un
> diritto che non ti toglieremo.
>
Certo dimmi quale figura di merda ho fatto.-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:37:00.0 alle 2010-09-21 20:37:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > Si ok lo so xche astrae rispetto
> > all'
> > > > > > > > > architettura e che magari varie
> > > > > funzionalità
> > > > > > > non
> > > > > > > > > direttamente implementate sono
> > > > ottenibili
> > > > > in
> > > > > > > > > altri modi o nemmeno necessarie
> > (data
> > > la
> > > > > > > maggior
> > > > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > quello che mi preoccupa è che
> tutto
> > > > quello
> > > > > > che
> > > > > > > > > andrebbe introdotto in Java e
> tutti
> > > gli
> > > > > > > > > aggiornamenti in sicurezza con i
> > nuovi
> > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > di proprietà rischiano di essere
> > > > lasciati
> > > > > > alal
> > > > > > > > > volontà di qualche sviluppatore
> > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per ora regeg benissimo il
> confronto
> > > ma
> > > > > gli
> > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> comportamenti
> > di
> > > > > > Oracle
> > > > > > > > > rischiano di allontanare la gente
> da
> > > > > Java...
> > > > > > > non
> > > > > > > > > discuto sull avalidità attuale,
> sono
> > > le
> > > > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Bé, questo vale per qualsiasi ditta.
> > Il
> > > > > > rischio
> > > > > > > > di essere acquistati da qualcun
> altro
> > > che
> > > > > > magari
> > > > > > > > manda a puttane 20 anni di lavoro
> c'è
> > > > > sempre.
> > > > > > > > Sotto questo punto di vista è meglio
> > un
> > > > > > > > linguaggio/framework sviluppato con
> > > > serietà
> > > > > da
> > > > > > > > sviluppatori che si occupano solo di
> > > > quello
> > > > > > > > (magari pagati attraverso donazioni
> > > > > > provenienti
> > > > > > > > da varie ditte: Google, IBM, e molti
> > > altri
> > > > > > > [anche
> > > > > > > > aziende più piccole che però
> dipendono
> > > da
> > > > > Java
> > > > > > > > potrebbero contribuire] potrebbero
> > > essere
> > > > > > molto
> > > > > > > > interessate a lasciare Java
> > opensource
> > e
> > > > > > > > contemporaneamente finanziarlo) che
> > una
> > > > > ditta
> > > > > > > > unica che controlla tutto e può
> > decidere
> > > > > > > > dall'oggi al domani di relegare
> > l'intera
> > > > > > > > tecnologia nel cassetto solo per
> > > > sfruttarne
> > > > > i
> > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > Java esiste anche in versione open
> > > > > (openJDK).
> > > > > > > > Fino ad ora ho sempre preferito la
> > > > versione
> > > > > > Sun,
> > > > > > > > vedremo in futuro che succederà...
> ma
> > se
> > > > > > Oracle
> > > > > > > > dovesse mettersi a fare la puttana
> > > allora
> > > > > > credo
> > > > > > > > che le varie ditte incomincerebbero
> a
> > > > > > finanziare
> > > > > > > > openJDK e addirittura a "prestare"
> > loro
> > > > > > > > sviluppatori... troppo software e
> > > > tecnologie
> > > > > > > oggi
> > > > > > > > dipendono da Java... che Java muoia
> > non
> > > è
> > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > nessuno.
> > > > > > >
> > > > > > > Per ditta si intende una piccola media
> > > > > impresa,
> > > > > > > non certo Google e IBM che sono
> società
> > > per
> > > > > > > azioni.
> > > > > > > Sì certo ora mi dirai che ditta indica
> > il
> > > > nome
> > > > > > > dell'azienda, ma chiamare ditta
> Google
> è
> > > una
> > > > > > roba
> > > > > > > da
> > > > > > > matusa.
> > > > > >
> > > > > > Quindi?
> > > > >
> > > > > PROT
> > > >
> > > > Che fallito!
> > >
> > > Chi usa ditta per definire Google e IBM lo è
> di
> > > sicuro caro il mio provincialotto
> > >
> >
> > Continua a fare figure di merda, of corse, è un
> > diritto che non ti toglieremo.
> >
>
> Certo dimmi quale figura di merda ho fatto.
Leggiti la definizione di "ditta" e lo saprai. Pure rinko usa il termine in modo errato, ma almeno non difende mono!
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:43:00.0 alle 2010-09-21 20:43:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > Si ok lo so xche astrae rispetto
> > > all'
> > > > > > > > > > architettura e che magari varie
> > > > > > funzionalità
> > > > > > > > non
> > > > > > > > > > direttamente implementate sono
> > > > > ottenibili
> > > > > > in
> > > > > > > > > > altri modi o nemmeno necessarie
> > > (data
> > > > la
> > > > > > > > maggior
> > > > > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > quello che mi preoccupa è che
> > tutto
> > > > > quello
> > > > > > > che
> > > > > > > > > > andrebbe introdotto in Java e
> > tutti
> > > > gli
> > > > > > > > > > aggiornamenti in sicurezza con i
> > > nuovi
> > > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > > di proprietà rischiano di essere
> > > > > lasciati
> > > > > > > alal
> > > > > > > > > > volontà di qualche sviluppatore
> > > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per ora regeg benissimo il
> > confronto
> > > > ma
> > > > > > gli
> > > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> > comportamenti
> > > di
> > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > rischiano di allontanare la
> gente
> > da
> > > > > > Java...
> > > > > > > > non
> > > > > > > > > > discuto sull avalidità attuale,
> > sono
> > > > le
> > > > > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Bé, questo vale per qualsiasi
> ditta.
> > > Il
> > > > > > > rischio
> > > > > > > > > di essere acquistati da qualcun
> > altro
> > > > che
> > > > > > > magari
> > > > > > > > > manda a puttane 20 anni di lavoro
> > c'è
> > > > > > sempre.
> > > > > > > > > Sotto questo punto di vista è
> meglio
> > > un
> > > > > > > > > linguaggio/framework sviluppato
> con
> > > > > serietà
> > > > > > da
> > > > > > > > > sviluppatori che si occupano solo
> di
> > > > > quello
> > > > > > > > > (magari pagati attraverso
> donazioni
> > > > > > > provenienti
> > > > > > > > > da varie ditte: Google, IBM, e
> molti
> > > > altri
> > > > > > > > [anche
> > > > > > > > > aziende più piccole che però
> > dipendono
> > > > da
> > > > > > Java
> > > > > > > > > potrebbero contribuire] potrebbero
> > > > essere
> > > > > > > molto
> > > > > > > > > interessate a lasciare Java
> > > opensource
> > > e
> > > > > > > > > contemporaneamente finanziarlo)
> che
> > > una
> > > > > > ditta
> > > > > > > > > unica che controlla tutto e può
> > > decidere
> > > > > > > > > dall'oggi al domani di relegare
> > > l'intera
> > > > > > > > > tecnologia nel cassetto solo per
> > > > > sfruttarne
> > > > > > i
> > > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > > Java esiste anche in versione open
> > > > > > (openJDK).
> > > > > > > > > Fino ad ora ho sempre preferito la
> > > > > versione
> > > > > > > Sun,
> > > > > > > > > vedremo in futuro che succederà...
> > ma
> > > se
> > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > dovesse mettersi a fare la puttana
> > > > allora
> > > > > > > credo
> > > > > > > > > che le varie ditte
> incomincerebbero
> > a
> > > > > > > finanziare
> > > > > > > > > openJDK e addirittura a "prestare"
> > > loro
> > > > > > > > > sviluppatori... troppo software e
> > > > > tecnologie
> > > > > > > > oggi
> > > > > > > > > dipendono da Java... che Java
> muoia
> > > non
> > > > è
> > > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > > nessuno.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per ditta si intende una piccola
> media
> > > > > > impresa,
> > > > > > > > non certo Google e IBM che sono
> > società
> > > > per
> > > > > > > > azioni.
> > > > > > > > Sì certo ora mi dirai che ditta
> indica
> > > il
> > > > > nome
> > > > > > > > dell'azienda, ma chiamare ditta
> > Google
> > è
> > > > una
> > > > > > > roba
> > > > > > > > da
> > > > > > > > matusa.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi?
> > > > > >
> > > > > > PROT
> > > > >
> > > > > Che fallito!
> > > >
> > > > Chi usa ditta per definire Google e IBM lo è
> > di
> > > > sicuro caro il mio provincialotto
> > > >
> > >
> > > Continua a fare figure di merda, of corse, è
> un
> > > diritto che non ti toglieremo.
> > >
> >
> > Certo dimmi quale figura di merda ho fatto.
>
> Leggiti la definizione di "ditta" e lo saprai.
> Pure rinko usa il termine in modo errato, ma
> almeno non difende mono!
>
E dove avrei difeso mono? Cara bestia ignorante che scrivi "of corse"?
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:56:00.0 alle 2010-09-21 20:56:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > > Si ok lo so xche astrae
> rispetto
> > > > all'
> > > > > > > > > > > architettura e che magari
> varie
> > > > > > > funzionalità
> > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > direttamente implementate sono
> > > > > > ottenibili
> > > > > > > in
> > > > > > > > > > > altri modi o nemmeno
> necessarie
> > > > (data
> > > > > la
> > > > > > > > > maggior
> > > > > > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > quello che mi preoccupa è che
> > > tutto
> > > > > > quello
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > andrebbe introdotto in Java e
> > > tutti
> > > > > gli
> > > > > > > > > > > aggiornamenti in sicurezza
> con
> i
> > > > nuovi
> > > > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > > > di proprietà rischiano di
> essere
> > > > > > lasciati
> > > > > > > > alal
> > > > > > > > > > > volontà di qualche
> sviluppatore
> > > > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Per ora regeg benissimo il
> > > confronto
> > > > > ma
> > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> > > comportamenti
> > > > di
> > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > rischiano di allontanare la
> > gente
> > > da
> > > > > > > Java...
> > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > discuto sull avalidità
> attuale,
> > > sono
> > > > > le
> > > > > > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Bé, questo vale per qualsiasi
> > ditta.
> > > > Il
> > > > > > > > rischio
> > > > > > > > > > di essere acquistati da qualcun
> > > altro
> > > > > che
> > > > > > > > magari
> > > > > > > > > > manda a puttane 20 anni di
> lavoro
> > > c'è
> > > > > > > sempre.
> > > > > > > > > > Sotto questo punto di vista è
> > meglio
> > > > un
> > > > > > > > > > linguaggio/framework sviluppato
> > con
> > > > > > serietà
> > > > > > > da
> > > > > > > > > > sviluppatori che si occupano
> solo
> > di
> > > > > > quello
> > > > > > > > > > (magari pagati attraverso
> > donazioni
> > > > > > > > provenienti
> > > > > > > > > > da varie ditte: Google, IBM, e
> > molti
> > > > > altri
> > > > > > > > > [anche
> > > > > > > > > > aziende più piccole che però
> > > dipendono
> > > > > da
> > > > > > > Java
> > > > > > > > > > potrebbero contribuire]
> potrebbero
> > > > > essere
> > > > > > > > molto
> > > > > > > > > > interessate a lasciare Java
> > > > opensource
> > > > e
> > > > > > > > > > contemporaneamente finanziarlo)
> > che
> > > > una
> > > > > > > ditta
> > > > > > > > > > unica che controlla tutto e può
> > > > decidere
> > > > > > > > > > dall'oggi al domani di relegare
> > > > l'intera
> > > > > > > > > > tecnologia nel cassetto solo per
> > > > > > sfruttarne
> > > > > > > i
> > > > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > > > Java esiste anche in versione
> open
> > > > > > > (openJDK).
> > > > > > > > > > Fino ad ora ho sempre preferito
> la
> > > > > > versione
> > > > > > > > Sun,
> > > > > > > > > > vedremo in futuro che
> succederà...
> > > ma
> > > > se
> > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > dovesse mettersi a fare la
> puttana
> > > > > allora
> > > > > > > > credo
> > > > > > > > > > che le varie ditte
> > incomincerebbero
> > > a
> > > > > > > > finanziare
> > > > > > > > > > openJDK e addirittura a
> "prestare"
> > > > loro
> > > > > > > > > > sviluppatori... troppo software
> e
> > > > > > tecnologie
> > > > > > > > > oggi
> > > > > > > > > > dipendono da Java... che Java
> > muoia
> > > > non
> > > > > è
> > > > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > > > nessuno.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per ditta si intende una piccola
> > media
> > > > > > > impresa,
> > > > > > > > > non certo Google e IBM che sono
> > > società
> > > > > per
> > > > > > > > > azioni.
> > > > > > > > > Sì certo ora mi dirai che ditta
> > indica
> > > > il
> > > > > > nome
> > > > > > > > > dell'azienda, ma chiamare ditta
> > > Google
> > > è
> > > > > una
> > > > > > > > roba
> > > > > > > > > da
> > > > > > > > > matusa.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi?
> > > > > > >
> > > > > > > PROT
> > > > > >
> > > > > > Che fallito!
> > > > >
> > > > > Chi usa ditta per definire Google e IBM
> lo
> è
> > > di
> > > > > sicuro caro il mio provincialotto
> > > > >
> > > >
> > > > Continua a fare figure di merda, of corse, è
> > un
> > > > diritto che non ti toglieremo.
> > > >
> > >
> > > Certo dimmi quale figura di merda ho fatto.
> >
> > Leggiti la definizione di "ditta" e lo saprai.
> > Pure rinko usa il termine in modo errato, ma
> > almeno non difende mono!
> >
>
>
> E dove avrei difeso mono? Cara bestia ignorante
> che scrivi "of corse"?
>
>
sento rumore di specchi che stridono, attaccati pure su quella u mancante, ovviamente
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:58:00.0 alle 2010-09-21 20:58:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > > > Si ok lo so xche astrae
> > rispetto
> > > > > all'
> > > > > > > > > > > > architettura e che magari
> > varie
> > > > > > > > funzionalità
> > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > direttamente implementate
> sono
> > > > > > > ottenibili
> > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > altri modi o nemmeno
> > necessarie
> > > > > (data
> > > > > > la
> > > > > > > > > > maggior
> > > > > > > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > quello che mi preoccupa è
> che
> > > > tutto
> > > > > > > quello
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > andrebbe introdotto in Java
> e
> > > > tutti
> > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > aggiornamenti in sicurezza
> > con
> > i
> > > > > nuovi
> > > > > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > > > > di proprietà rischiano di
> > essere
> > > > > > > lasciati
> > > > > > > > > alal
> > > > > > > > > > > > volontà di qualche
> > sviluppatore
> > > > > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Per ora regeg benissimo il
> > > > confronto
> > > > > > ma
> > > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> > > > comportamenti
> > > > > di
> > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > rischiano di allontanare la
> > > gente
> > > > da
> > > > > > > > Java...
> > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > discuto sull avalidità
> > attuale,
> > > > sono
> > > > > > le
> > > > > > > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Bé, questo vale per qualsiasi
> > > ditta.
> > > > > Il
> > > > > > > > > rischio
> > > > > > > > > > > di essere acquistati da
> qualcun
> > > > altro
> > > > > > che
> > > > > > > > > magari
> > > > > > > > > > > manda a puttane 20 anni di
> > lavoro
> > > > c'è
> > > > > > > > sempre.
> > > > > > > > > > > Sotto questo punto di vista è
> > > meglio
> > > > > un
> > > > > > > > > > > linguaggio/framework
> sviluppato
> > > con
> > > > > > > serietà
> > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > sviluppatori che si occupano
> > solo
> > > di
> > > > > > > quello
> > > > > > > > > > > (magari pagati attraverso
> > > donazioni
> > > > > > > > > provenienti
> > > > > > > > > > > da varie ditte: Google, IBM, e
> > > molti
> > > > > > altri
> > > > > > > > > > [anche
> > > > > > > > > > > aziende più piccole che però
> > > > dipendono
> > > > > > da
> > > > > > > > Java
> > > > > > > > > > > potrebbero contribuire]
> > potrebbero
> > > > > > essere
> > > > > > > > > molto
> > > > > > > > > > > interessate a lasciare Java
> > > > > opensource
> > > > > e
> > > > > > > > > > > contemporaneamente
> finanziarlo)
> > > che
> > > > > una
> > > > > > > > ditta
> > > > > > > > > > > unica che controlla tutto e
> può
> > > > > decidere
> > > > > > > > > > > dall'oggi al domani di
> relegare
> > > > > l'intera
> > > > > > > > > > > tecnologia nel cassetto solo
> per
> > > > > > > sfruttarne
> > > > > > > > i
> > > > > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > > > > Java esiste anche in versione
> > open
> > > > > > > > (openJDK).
> > > > > > > > > > > Fino ad ora ho sempre
> preferito
> > la
> > > > > > > versione
> > > > > > > > > Sun,
> > > > > > > > > > > vedremo in futuro che
> > succederà...
> > > > ma
> > > > > se
> > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > dovesse mettersi a fare la
> > puttana
> > > > > > allora
> > > > > > > > > credo
> > > > > > > > > > > che le varie ditte
> > > incomincerebbero
> > > > a
> > > > > > > > > finanziare
> > > > > > > > > > > openJDK e addirittura a
> > "prestare"
> > > > > loro
> > > > > > > > > > > sviluppatori... troppo
> software
> > e
> > > > > > > tecnologie
> > > > > > > > > > oggi
> > > > > > > > > > > dipendono da Java... che Java
> > > muoia
> > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > > > > nessuno.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per ditta si intende una piccola
> > > media
> > > > > > > > impresa,
> > > > > > > > > > non certo Google e IBM che sono
> > > > società
> > > > > > per
> > > > > > > > > > azioni.
> > > > > > > > > > Sì certo ora mi dirai che ditta
> > > indica
> > > > > il
> > > > > > > nome
> > > > > > > > > > dell'azienda, ma chiamare ditta
> > > > Google
> > > > è
> > > > > > una
> > > > > > > > > roba
> > > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > matusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi?
> > > > > > > >
> > > > > > > > PROT
> > > > > > >
> > > > > > > Che fallito!
> > > > > >
> > > > > > Chi usa ditta per definire Google e IBM
> > lo
> > è
> > > > di
> > > > > > sicuro caro il mio provincialotto
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Continua a fare figure di merda, of
> corse,
> è
> > > un
> > > > > diritto che non ti toglieremo.
> > > > >
> > > >
> > > > Certo dimmi quale figura di merda ho fatto.
> > >
> > > Leggiti la definizione di "ditta" e lo saprai.
> > > Pure rinko usa il termine in modo errato, ma
> > > almeno non difende mono!
> > >
> >
> >
> > E dove avrei difeso mono? Cara bestia ignorante
> > che scrivi "of corse"?
> >
> >
>
> sento rumore di specchi che stridono, attaccati
> pure su quella u mancante, ovviamente
>
fa bene, qui sul fdt bisogna sfruttare tutti gli spazi concessi per sopravvivere
PS: accendi il cervello
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:04:00.0 alle 2010-09-21 21:04:00.0
- Scritto da:
>
> BAU BAU BAU BAU
-
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:59:00.0 alle 2010-09-21 20:59:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > > > Si ok lo so xche astrae
> > rispetto
> > > > > all'
> > > > > > > > > > > > architettura e che magari
> > varie
> > > > > > > > funzionalità
> > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > direttamente implementate
> sono
> > > > > > > ottenibili
> > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > altri modi o nemmeno
> > necessarie
> > > > > (data
> > > > > > la
> > > > > > > > > > maggior
> > > > > > > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > quello che mi preoccupa è
> che
> > > > tutto
> > > > > > > quello
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > andrebbe introdotto in Java
> e
> > > > tutti
> > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > aggiornamenti in sicurezza
> > con
> > i
> > > > > nuovi
> > > > > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > > > > di proprietà rischiano di
> > essere
> > > > > > > lasciati
> > > > > > > > > alal
> > > > > > > > > > > > volontà di qualche
> > sviluppatore
> > > > > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Per ora regeg benissimo il
> > > > confronto
> > > > > > ma
> > > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> > > > comportamenti
> > > > > di
> > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > rischiano di allontanare la
> > > gente
> > > > da
> > > > > > > > Java...
> > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > discuto sull avalidità
> > attuale,
> > > > sono
> > > > > > le
> > > > > > > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Bé, questo vale per qualsiasi
> > > ditta.
> > > > > Il
> > > > > > > > > rischio
> > > > > > > > > > > di essere acquistati da
> qualcun
> > > > altro
> > > > > > che
> > > > > > > > > magari
> > > > > > > > > > > manda a puttane 20 anni di
> > lavoro
> > > > c'è
> > > > > > > > sempre.
> > > > > > > > > > > Sotto questo punto di vista è
> > > meglio
> > > > > un
> > > > > > > > > > > linguaggio/framework
> sviluppato
> > > con
> > > > > > > serietà
> > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > sviluppatori che si occupano
> > solo
> > > di
> > > > > > > quello
> > > > > > > > > > > (magari pagati attraverso
> > > donazioni
> > > > > > > > > provenienti
> > > > > > > > > > > da varie ditte: Google, IBM, e
> > > molti
> > > > > > altri
> > > > > > > > > > [anche
> > > > > > > > > > > aziende più piccole che però
> > > > dipendono
> > > > > > da
> > > > > > > > Java
> > > > > > > > > > > potrebbero contribuire]
> > potrebbero
> > > > > > essere
> > > > > > > > > molto
> > > > > > > > > > > interessate a lasciare Java
> > > > > opensource
> > > > > e
> > > > > > > > > > > contemporaneamente
> finanziarlo)
> > > che
> > > > > una
> > > > > > > > ditta
> > > > > > > > > > > unica che controlla tutto e
> può
> > > > > decidere
> > > > > > > > > > > dall'oggi al domani di
> relegare
> > > > > l'intera
> > > > > > > > > > > tecnologia nel cassetto solo
> per
> > > > > > > sfruttarne
> > > > > > > > i
> > > > > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > > > > Java esiste anche in versione
> > open
> > > > > > > > (openJDK).
> > > > > > > > > > > Fino ad ora ho sempre
> preferito
> > la
> > > > > > > versione
> > > > > > > > > Sun,
> > > > > > > > > > > vedremo in futuro che
> > succederà...
> > > > ma
> > > > > se
> > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > dovesse mettersi a fare la
> > puttana
> > > > > > allora
> > > > > > > > > credo
> > > > > > > > > > > che le varie ditte
> > > incomincerebbero
> > > > a
> > > > > > > > > finanziare
> > > > > > > > > > > openJDK e addirittura a
> > "prestare"
> > > > > loro
> > > > > > > > > > > sviluppatori... troppo
> software
> > e
> > > > > > > tecnologie
> > > > > > > > > > oggi
> > > > > > > > > > > dipendono da Java... che Java
> > > muoia
> > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > > > > nessuno.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per ditta si intende una piccola
> > > media
> > > > > > > > impresa,
> > > > > > > > > > non certo Google e IBM che sono
> > > > società
> > > > > > per
> > > > > > > > > > azioni.
> > > > > > > > > > Sì certo ora mi dirai che ditta
> > > indica
> > > > > il
> > > > > > > nome
> > > > > > > > > > dell'azienda, ma chiamare ditta
> > > > Google
> > > > è
> > > > > > una
> > > > > > > > > roba
> > > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > matusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi?
> > > > > > > >
> > > > > > > > PROT
> > > > > > >
> > > > > > > Che fallito!
> > > > > >
> > > > > > Chi usa ditta per definire Google e IBM
> > lo
> > è
> > > > di
> > > > > > sicuro caro il mio provincialotto
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Continua a fare figure di merda, of
> corse,
> è
> > > un
> > > > > diritto che non ti toglieremo.
> > > > >
> > > >
> > > > Certo dimmi quale figura di merda ho fatto.
> > >
> > > Leggiti la definizione di "ditta" e lo saprai.
> > > Pure rinko usa il termine in modo errato, ma
> > > almeno non difende mono!
> > >
> >
> >
> > E dove avrei difeso mono? Cara bestia ignorante
> > che scrivi "of corse"?
> >
> >
>
> sento rumore di specchi che stridono, attaccati
> pure su quella u mancante, ovviamente
>
Certo frasi fatte a gogò eh? Non ho parlato di mono e detto questo credo che andrai avanti a : sì sì come no, certo certo
Poveraccio, spero che ogni tanto scopi.
Riguardo a ditta lo so benissimo a cosa si riferisce, infatti sono stato io a farlo notare a wakko. Poi ho detto che può indicare anche il nome, non sarà corretto, ma il punto è che chiamare Google ditta è da provincialotti. Quindi? Solo perché pensavi fossi il pro-mono ti sei attaccato a sta minchiata. Poi sarei io lo sfigato
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:01:00.0 alle 2010-09-21 21:01:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
o da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > > > > Si ok lo so xche astrae
> > > rispetto
> > > > > > all'
> > > > > > > > > > > > > architettura e che magari
> > > varie
> > > > > > > > > funzionalità
> > > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > > direttamente implementate
> > sono
> > > > > > > > ottenibili
> > > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > > altri modi o nemmeno
> > > necessarie
> > > > > > (data
> > > > > > > la
> > > > > > > > > > > maggior
> > > > > > > > > > > > > astrazione rispetto a C#)
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > quello che mi preoccupa è
> > che
> > > > > tutto
> > > > > > > > quello
> > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > andrebbe introdotto in
> Java
> > e
> > > > > tutti
> > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > > aggiornamenti in sicurezza
> > > con
> > > i
> > > > > > nuovi
> > > > > > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > > > > > di proprietà rischiano di
> > > essere
> > > > > > > > lasciati
> > > > > > > > > > alal
> > > > > > > > > > > > > volontà di qualche
> > > sviluppatore
> > > > > > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Per ora regeg benissimo il
> > > > > confronto
> > > > > > > ma
> > > > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> > > > > comportamenti
> > > > > > di
> > > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > > rischiano di allontanare
> la
> > > > gente
> > > > > da
> > > > > > > > > Java...
> > > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > > discuto sull avalidità
> > > attuale,
> > > > > sono
> > > > > > > le
> > > > > > > > > > > > > prospettive future che mi
> > > > > > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Bé, questo vale per
> qualsiasi
> > > > ditta.
> > > > > > Il
> > > > > > > > > > rischio
> > > > > > > > > > > > di essere acquistati da
> > qualcun
> > > > > altro
> > > > > > > che
> > > > > > > > > > magari
> > > > > > > > > > > > manda a puttane 20 anni di
> > > lavoro
> > > > > c'è
> > > > > > > > > sempre.
> > > > > > > > > > > > Sotto questo punto di vista
> è
> > > > meglio
> > > > > > un
> > > > > > > > > > > > linguaggio/framework
> > sviluppato
> > > > con
> > > > > > > > serietà
> > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > > sviluppatori che si occupano
> > > solo
> > > > di
> > > > > > > > quello
> > > > > > > > > > > > (magari pagati attraverso
> > > > donazioni
> > > > > > > > > > provenienti
> > > > > > > > > > > > da varie ditte: Google,
> IBM,
> e
> > > > molti
> > > > > > > altri
> > > > > > > > > > > [anche
> > > > > > > > > > > > aziende più piccole che però
> > > > > dipendono
> > > > > > > da
> > > > > > > > > Java
> > > > > > > > > > > > potrebbero contribuire]
> > > potrebbero
> > > > > > > essere
> > > > > > > > > > molto
> > > > > > > > > > > > interessate a lasciare Java
> > > > > > opensource
> > > > > > e
> > > > > > > > > > > > contemporaneamente
> > finanziarlo)
> > > > che
> > > > > > una
> > > > > > > > > ditta
> > > > > > > > > > > > unica che controlla tutto e
> > può
> > > > > > decidere
> > > > > > > > > > > > dall'oggi al domani di
> > relegare
> > > > > > l'intera
> > > > > > > > > > > > tecnologia nel cassetto solo
> > per
> > > > > > > > sfruttarne
> > > > > > > > > i
> > > > > > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > > > > > Java esiste anche in
> versione
> > > open
> > > > > > > > > (openJDK).
> > > > > > > > > > > > Fino ad ora ho sempre
> > preferito
> > > la
> > > > > > > > versione
> > > > > > > > > > Sun,
> > > > > > > > > > > > vedremo in futuro che
> > > succederà...
> > > > > ma
> > > > > > se
> > > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > dovesse mettersi a fare la
> > > puttana
> > > > > > > allora
> > > > > > > > > > credo
> > > > > > > > > > > > che le varie ditte
> > > > incomincerebbero
> > > > > a
> > > > > > > > > > finanziare
> > > > > > > > > > > > openJDK e addirittura a
> > > "prestare"
> > > > > > loro
> > > > > > > > > > > > sviluppatori... troppo
> > software
> > > e
> > > > > > > > tecnologie
> > > > > > > > > > > oggi
> > > > > > > > > > > > dipendono da Java... che
> Java
> > > > muoia
> > > > > > non
> > > > > > > è
> > > > > > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > > > > > nessuno.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Per ditta si intende una
> piccola
> > > > media
> > > > > > > > > impresa,
> > > > > > > > > > > non certo Google e IBM che
> sono
> > > > > società
> > > > > > > per
> > > > > > > > > > > azioni.
> > > > > > > > > > > Sì certo ora mi dirai che
> ditta
> > > > indica
> > > > > > il
> > > > > > > > nome
> > > > > > > > > > > dell'azienda, ma chiamare
> ditta
> > > > > Google
> > > > > è
> > > > > > > una
> > > > > > > > > > roba
> > > > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > matusa.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Quindi?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > PROT
> > > > > > > >
> > > > > > > > Che fallito!
> > > > > > >
> > > > > > > Chi usa ditta per definire Google e
> IBM
> > > lo
> > > è
> > > > > di
> > > > > > > sicuro caro il mio provincialotto
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Continua a fare figure di merda, of
> > corse,
> > è
> > > > un
> > > > > > diritto che non ti toglieremo.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Certo dimmi quale figura di merda ho
> fatto.
> > > >
> > > > Leggiti la definizione di "ditta" e lo
> saprai.
> > > > Pure rinko usa il termine in modo errato, ma
> > > > almeno non difende mono!
> > > >
> > >
> > >
> > > E dove avrei difeso mono? Cara bestia
> ignorante
> > > che scrivi "of corse"?
> > >
> > >
> >
> > sento rumore di specchi che stridono, attaccati
> > pure su quella u mancante, ovviamente
> >
>
> Certo frasi fatte a gogò eh? Non ho parlato di
> mono e detto questo credo che andrai avanti a :
> sì sì come no, certo certo
>
> Poveraccio, spero che ogni tanto scopi.
>
> Riguardo a ditta lo so benissimo a cosa si
> riferisce, infatti sono stato io a farlo notare a
> wakko. Poi ho detto che può indicare anche il
> nome, non sarà corretto, ma il punto è che
> chiamare Google ditta è da provincialotti.
> Quindi? Solo perché pensavi fossi il pro-mono ti
> sei attaccato a sta minchiata. Poi sarei io lo
> sfigato
>
cos'è questo stridio continuo?
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:02:00.0 alle 2010-09-21 21:02:00.0- Scritto da:
> - Scritto da:
> > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > maggior
> > > > > > > > > > > > > > astrazione rispetto a
> C#)
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > quello che mi preoccupa
> è
> > > che
> > > > > > tutto
> > > > > > > > > quello
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > andrebbe introdotto in
> > Java
> > > e
> > > > > > tutti
> > > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > > > aggiornamenti in
> sicurezza
> > > > con
> > > > i
> > > > > > > nuovi
> > > > > > > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > > > > > > di proprietà rischiano
> di
> > > > essere
> > > > > > > > > lasciati
> > > > > > > > > > > alal
> > > > > > > > > > > > > > volontà di qualche
> > > > sviluppatore
> > > > > > > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Per ora regeg benissimo
> il
> > > > > > confronto
> > > > > > > > ma
> > > > > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> > > > > > comportamenti
> > > > > > > di
> > > > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > > > rischiano di allontanare
> > la
> > > > > gente
> > > > > > da
> > > > > > > > > > Java...
> > > > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > > > discuto sull avalidità
> > > > attuale,
> > > > > > sono
> > > > > > > > le
> > > > > > > > > > > > > > prospettive future che
> mi
> > > > > > > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Bé, questo vale per
> > qualsiasi
> > > > > ditta.
> > > > > > > Il
> > > > > > > > > > > rischio
> > > > > > > > > > > > > di essere acquistati da
> > > qualcun
> > > > > > altro
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > magari
> > > > > > > > > > > > > manda a puttane 20 anni di
> > > > lavoro
> > > > > > c'è
> > > > > > > > > > sempre.
> > > > > > > > > > > > > Sotto questo punto di
> vista
> > è
> > > > > meglio
> > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > linguaggio/framework
> > > sviluppato
> > > > > con
> > > > > > > > > serietà
> > > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > > > sviluppatori che si
> occupano
> > > > solo
> > > > > di
> > > > > > > > > quello
> > > > > > > > > > > > > (magari pagati attraverso
> > > > > donazioni
> > > > > > > > > > > provenienti
> > > > > > > > > > > > > da varie ditte: Google,
> > IBM,
> > e
> > > > > molti
> > > > > > > > altri
> > > > > > > > > > > > [anche
> > > > > > > > > > > > > aziende più piccole che
> però
> > > > > > dipendono
> > > > > > > > da
> > > > > > > > > > Java
> > > > > > > > > > > > > potrebbero contribuire]
> > > > potrebbero
> > > > > > > > essere
> > > > > > > > > > > molto
> > > > > > > > > > > > > interessate a lasciare
> Java
> > > > > > > opensource
> > > > > > > e
> > > > > > > > > > > > > contemporaneamente
> > > finanziarlo)
> > > > > che
> > > > > > > una
> > > > > > > > > > ditta
> > > > > > > > > > > > > unica che controlla tutto
> e
> > > può
> > > > > > > decidere
> > > > > > > > > > > > > dall'oggi al domani di
> > > relegare
> > > > > > > l'intera
> > > > > > > > > > > > > tecnologia nel cassetto
> solo
> > > per
> > > > > > > > > sfruttarne
> > > > > > > > > > i
> > > > > > > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > > > > > > Java esiste anche in
> > versione
> > > > open
> > > > > > > > > > (openJDK).
> > > > > > > > > > > > > Fino ad ora ho sempre
> > > preferito
> > > > la
> > > > > > > > > versione
> > > > > > > > > > > Sun,
> > > > > > > > > > > > > vedremo in futuro che
> > > > succederà...
> > > > > > ma
> > > > > > > se
> > > > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > > dovesse mettersi a fare la
> > > > puttana
> > > > > > > > allora
> > > > > > > > > > > credo
> > > > > > > > > > > > > che le varie ditte
> > > > > incomincerebbero
> > > > > > a
> > > > > > > > > > > finanziare
> > > > > > > > > > > > > openJDK e addirittura a
> > > > "prestare"
> > > > > > > loro
> > > > > > > > > > > > > sviluppatori... troppo
> > > software
> > > > e
> > > > > > > > > tecnologie
> > > > > > > > > > > > oggi
> > > > > > > > > > > > > dipendono da Java... che
> > Java
> > > > > muoia
> > > > > > > non
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > > > > > > nessuno.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Per ditta si intende una
> > piccola
> > > > > media
> > > > > > > > > > impresa,
> > > > > > > > > > > > non certo Google e IBM che
> > sono
> > > > > > società
> > > > > > > > per
> > > > > > > > > > > > azioni.
> > > > > > > > > > > > Sì certo ora mi dirai che
> > ditta
> > > > > indica
> > > > > > > il
> > > > > > > > > nome
> > > > > > > > > > > > dell'azienda, ma chiamare
> > ditta
> > > > > > Google
> > > > > > è
> > > > > > > > una
> > > > > > > > > > > roba
> > > > > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > > matusa.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Quindi?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > PROT
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Che fallito!
> > > > > > > >
> > > > > > > > Chi usa ditta per definire Google e
> > IBM
> > > > lo
> > > > è
> > > > > > di
> > > > > > > > sicuro caro il mio provincialotto
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Continua a fare figure di merda, of
> > > corse,
> > > è
> > > > > un
> > > > > > > diritto che non ti toglieremo.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Certo dimmi quale figura di merda ho
> > fatto.
> > > > >
> > > > > Leggiti la definizione di "ditta" e lo
> > saprai.
> > > > > Pure rinko usa il termine in modo errato,
> ma
> > > > > almeno non difende mono!
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > E dove avrei difeso mono? Cara bestia
> > ignorante
> > > > che scrivi "of corse"?
> > > >
> > > >
> > >
> > > sento rumore di specchi che stridono,
> attaccati
> > > pure su quella u mancante, ovviamente
> > >
> >
> > Certo frasi fatte a gogò eh? Non ho parlato di
> > mono e detto questo credo che andrai avanti a :
> > sì sì come no, certo certo
> >
> > Poveraccio, spero che ogni tanto scopi.
> >
> > Riguardo a ditta lo so benissimo a cosa si
> > riferisce, infatti sono stato io a farlo notare
> a
> > wakko. Poi ho detto che può indicare anche il
> > nome, non sarà corretto, ma il punto è che
> > chiamare Google ditta è da provincialotti.
> > Quindi? Solo perché pensavi fossi il pro-mono ti
> > sei attaccato a sta minchiata. Poi sarei io lo
> > sfigato
> >
>
> cos'è questo stridio continuo?
>
>
CVD-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:06:00.0 alle 2010-09-21 21:06:00.0- Scritto da:
> - Scritto da:
> > - Scritto da: i
> > > > > > > > > > > > > > > aggiornamenti in
> > sicurezza
> > > > > con
> > > > > i
> > > > > > > > nuovi
> > > > > > > > > > > > > passaggi
> > > > > > > > > > > > > > > di proprietà rischiano
> > di
> > > > > essere
> > > > > > > > > > lasciati
> > > > > > > > > > > > alal
> > > > > > > > > > > > > > > volontà di qualche
> > > > > sviluppatore
> > > > > > > > > > > > > > > sottopagato.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Per ora regeg
> benissimo
> > il
> > > > > > > confronto
> > > > > > > > > ma
> > > > > > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > > > > ultimi sviluppi con i
> > > > > > > comportamenti
> > > > > > > > di
> > > > > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > > > > rischiano di
> allontanare
> > > la
> > > > > > gente
> > > > > > > da
> > > > > > > > > > > Java...
> > > > > > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > > > > > > discuto sull avalidità
> > > > > attuale,
> > > > > > > sono
> > > > > > > > > le
> > > > > > > > > > > > > > > prospettive future che
> > mi
> > > > > > > > > > > > > > > preoccupano.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Bé, questo vale per
> > > qualsiasi
> > > > > > ditta.
> > > > > > > > Il
> > > > > > > > > > > > rischio
> > > > > > > > > > > > > > di essere acquistati da
> > > > qualcun
> > > > > > > altro
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > magari
> > > > > > > > > > > > > > manda a puttane 20 anni
> di
> > > > > lavoro
> > > > > > > c'è
> > > > > > > > > > > sempre.
> > > > > > > > > > > > > > Sotto questo punto di
> > vista
> > > è
> > > > > > meglio
> > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > > linguaggio/framework
> > > > sviluppato
> > > > > > con
> > > > > > > > > > serietà
> > > > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > > > > sviluppatori che si
> > occupano
> > > > > solo
> > > > > > di
> > > > > > > > > > quello
> > > > > > > > > > > > > > (magari pagati
> attraverso
> > > > > > donazioni
> > > > > > > > > > > > provenienti
> > > > > > > > > > > > > > da varie ditte: Google,
> > > IBM,
> > > e
> > > > > > molti
> > > > > > > > > altri
> > > > > > > > > > > > > [anche
> > > > > > > > > > > > > > aziende più piccole che
> > però
> > > > > > > dipendono
> > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > Java
> > > > > > > > > > > > > > potrebbero contribuire]
> > > > > potrebbero
> > > > > > > > > essere
> > > > > > > > > > > > molto
> > > > > > > > > > > > > > interessate a lasciare
> > Java
> > > > > > > > opensource
> > > > > > > > e
> > > > > > > > > > > > > > contemporaneamente
> > > > finanziarlo)
> > > > > > che
> > > > > > > > una
> > > > > > > > > > > ditta
> > > > > > > > > > > > > > unica che controlla
> tutto
> > e
> > > > può
> > > > > > > > decidere
> > > > > > > > > > > > > > dall'oggi al domani di
> > > > relegare
> > > > > > > > l'intera
> > > > > > > > > > > > > > tecnologia nel cassetto
> > solo
> > > > per
> > > > > > > > > > sfruttarne
> > > > > > > > > > > i
> > > > > > > > > > > > > > brevetti.
> > > > > > > > > > > > > > Java esiste anche in
> > > versione
> > > > > open
> > > > > > > > > > > (openJDK).
> > > > > > > > > > > > > > Fino ad ora ho sempre
> > > > preferito
> > > > > la
> > > > > > > > > > versione
> > > > > > > > > > > > Sun,
> > > > > > > > > > > > > > vedremo in futuro che
> > > > > succederà...
> > > > > > > ma
> > > > > > > > se
> > > > > > > > > > > > Oracle
> > > > > > > > > > > > > > dovesse mettersi a fare
> la
> > > > > puttana
> > > > > > > > > allora
> > > > > > > > > > > > credo
> > > > > > > > > > > > > > che le varie ditte
> > > > > > incomincerebbero
> > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > finanziare
> > > > > > > > > > > > > > openJDK e addirittura a
> > > > > "prestare"
> > > > > > > > loro
> > > > > > > > > > > > > > sviluppatori... troppo
> > > > software
> > > > > e
> > > > > > > > > > tecnologie
> > > > > > > > > > > > > oggi
> > > > > > > > > > > > > > dipendono da Java... che
> > > Java
> > > > > > muoia
> > > > > > > > non
> > > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > > > > interessa di
> > > > > > > > > > > > > > nessuno.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Per ditta si intende una
> > > piccola
> > > > > > media
> > > > > > > > > > > impresa,
> > > > > > > > > > > > > non certo Google e IBM che
> > > sono
> > > > > > > società
> > > > > > > > > per
> > > > > > > > > > > > > azioni.
> > > > > > > > > > > > > Sì certo ora mi dirai che
> > > ditta
> > > > > > indica
> > > > > > > > il
> > > > > > > > > > nome
> > > > > > > > > > > > > dell'azienda, ma chiamare
> > > ditta
> > > > > > > Google
> > > > > > > è
> > > > > > > > > una
> > > > > > > > > > > > roba
> > > > > > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > > > matusa.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Quindi?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > PROT
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Che fallito!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Chi usa ditta per definire Google
> e
> > > IBM
> > > > > lo
> > > > > è
> > > > > > > di
> > > > > > > > > sicuro caro il mio provincialotto
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Continua a fare figure di merda, of
> > > > corse,
> > > > è
> > > > > > un
> > > > > > > > diritto che non ti toglieremo.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Certo dimmi quale figura di merda ho
> > > fatto.
> > > > > >
> > > > > > Leggiti la definizione di "ditta" e lo
> > > saprai.
> > > > > > Pure rinko usa il termine in modo
> errato,
> > ma
> > > > > > almeno non difende mono!
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > E dove avrei difeso mono? Cara bestia
> > > ignorante
> > > > > che scrivi "of corse"?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > sento rumore di specchi che stridono,
> > attaccati
> > > > pure su quella u mancante, ovviamente
> > > >
> > >
> > > Certo frasi fatte a gogò eh? Non ho parlato di
> > > mono e detto questo credo che andrai avanti a
> :
> > > sì sì come no, certo certo
> > >
> > > Poveraccio, spero che ogni tanto scopi.
> > >
> > > Riguardo a ditta lo so benissimo a cosa si
> > > riferisce, infatti sono stato io a farlo
> notare
> > a
> > > wakko. Poi ho detto che può indicare anche il
> > > nome, non sarà corretto, ma il punto è che
> > > chiamare Google ditta è da provincialotti.
> > > Quindi? Solo perché pensavi fossi il pro-mono
> ti
> > > sei attaccato a sta minchiata. Poi sarei io lo
> > > sfigato
> > >
> >
> > cos'è questo stridio continuo?
> >
> >
>
>
> sono senza argomentazioni
fix'd
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:15:00.0 alle 2010-09-21 20:15:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: Alessandrox
> > > Si ok lo so xche astrae rispetto all'
> > > architettura e che magari varie funzionalità
> non
> > > direttamente implementate sono ottenibili in
> > > altri modi o nemmeno necessarie (data la
> maggior
> > > astrazione rispetto a C#)
> > >
> > >
> > > quello che mi preoccupa è che tutto quello che
> > > andrebbe introdotto in Java e tutti gli
> > > aggiornamenti in sicurezza con i nuovi
> passaggi
> > > di proprietà rischiano di essere lasciati alal
> > > volontà di qualche sviluppatore
> > > sottopagato.
> > >
> > > Per ora regeg benissimo il confronto ma gli
> > > ultimi sviluppi con i comportamenti di Oracle
> > > rischiano di allontanare la gente da Java...
> non
> > > discuto sull avalidità attuale, sono le
> > > prospettive future che mi
> > > preoccupano.
> >
> > Bé, questo vale per qualsiasi ditta. Il rischio
> > di essere acquistati da qualcun altro che magari
> > manda a puttane 20 anni di lavoro c'è sempre.
> > Sotto questo punto di vista è meglio un
> > linguaggio/framework sviluppato con serietà da
> > sviluppatori che si occupano solo di quello
> > (magari pagati attraverso donazioni provenienti
> > da varie ditte: Google, IBM, e molti altri
> [anche
> > aziende più piccole che però dipendono da Java
> > potrebbero contribuire] potrebbero essere molto
> > interessate a lasciare Java opensource e
> > contemporaneamente finanziarlo) che una ditta
> > unica che controlla tutto e può decidere
> > dall'oggi al domani di relegare l'intera
> > tecnologia nel cassetto solo per sfruttarne i
> > brevetti.
> > Java esiste anche in versione open (openJDK).
> > Fino ad ora ho sempre preferito la versione Sun,
> > vedremo in futuro che succederà... ma se Oracle
> > dovesse mettersi a fare la puttana allora credo
> > che le varie ditte incomincerebbero a finanziare
> > openJDK e addirittura a "prestare" loro
> > sviluppatori... troppo software e tecnologie
> oggi
> > dipendono da Java... che Java muoia non è
> > interessa di
> > nessuno.
>
> Per ditta si intende una piccola media impresa,
> non certo Google e IBM che sono società per
> azioni.
Che coglionazzo! Guardati la definizione di ditta prima di sparare cazzate a vanvera, paramecio cesellatore di zolle!
-
-
-
-
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > Molti di quei "NO" dipendono dal fatto che Java
> è
> > progettato per essere indipendente dalle
> > architetture su cui gira o da scelte progettuali
> > del linguaggio che però non sono un vero
> ostacolo
> > per il
> > programmatore.
>
> Tutte quelle cose che citi sono presenti anche su
> Mono. Se usi Mono che è multipiattaforma come
> Java hai in più la possibilità di programmare in
> cross-language development. In Java scrivi solo
> in
> Java:
>
>
> Multiple - Language Development in .NET Framework
>
> .NET Framework encourages cross-language
> development using multiple programming languages.
> To become a .NET language, any language should
> have a compiler that translates the source code
> written in different languages into Microsoft
> Intermediate Language
> (MSIL).
>
> MSIL code is called as Managed Code. Managed code
> runs in .NET
> environment.
>
> In .Net framework the Common Runtime Language
> (CLR) contains a couple of just-in-time compilers
> (JIT) which can understand IL Code (managed
> Code), and can convert IL to native code (binary
> code targeted at a specific machine
> processor).
>
> Hence any language with IL Code generating
> compiler can become a .Net
> language
.NET non è multipiattaforma (lo è in teoria, ma non in pratica) e NON fa assolutamente tutte le cose che fa Java.
Mono è una brutta copia di .NET con TROPPE cose mancanti.
A proposito... è molto probabile che Novell abbandoni Mono entro breve (http://www.azpoint.net/tecnologia/aziende/18921/Ipotesi-di-cessione-per-Novell.asp), a quel punto resterà solo Icaza a sgobbare su un framework morto prima ancora di nascere e che nessuno ha mai voluto, tantomeno in Linux (stupido lui che credeva di poter imporre il suo pastroccio copiato da M$ a tutti). Tant'è, che sulla mia macchina (e su molte altre macchine) Java c'è, ma Mono no.
E se Mono muore, come è giusto che sia, addio .NET multipiattaforma.
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:05:00.0 alle 2010-09-21 20:05:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
> .NET non è multipiattaforma (lo è in
> teoria, ma non in pratica) e NON fa assolutamente
> tutte le cose che fa
> Java.
> Mono è una brutta copia di .NET con TROPPE cose
> mancanti.
Tutte quelle cose indicate in verde Mono le fa. Brutta copia de che?:
Mono's current version is 2.6.7 (as of July 2010[update]). This version provides the core API of the .NET Framework as well as support for Visual Basic.NET and C# versions 2.0, 3.0 and 4.0. LINQ to objects, XML, and SQL are part of the distribution. C# 3.0 is now the default mode of operation for the C# compiler. Windows Forms 2.0 is also now supported. Support for C# 4.0 is feature complete (as of December 2009[update]) but not yet released in a stable version.[19]
Parts of the .NET Framework 3.0 are under development in an experimental Mono subproject called "Olive", but the availability of WPF is not yet planned.[20][21] The Windows Communication Foundation stack for clients and servers have graduated from Olive and been incorporated into the main Mono distribution.
The Mono project has also created a VB.NET compiler as well as a runtime designed for running VB.NET applications. It is currently being developed by Rolf Bjarne Kvinge.
Inoltre ti permette di utilizzare le Gtk#. Ha delle cose in più rispetto al .NET microsoft.
Managed and unmanaged code
Within a native .NET/Mono application, all code is managed; that is, it is governed by the CLI's style of memory management and thread safety. Other .NET or Mono applications can use legacy code, which is referred to as unmanaged, by using the System.Runtime.InteropServices libraries to create C# bindings. Many libraries which ship with Mono use this feature of the CLI, such as Gtk#.
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > .NET non è multipiattaforma (lo è in
> > teoria, ma non in pratica) e NON fa
> assolutamente
> > tutte le cose che fa
> > Java.
> > Mono è una brutta copia di .NET con TROPPE cose
> > mancanti.
>
> Tutte quelle cose indicate in verde Mono le fa.
> Brutta copia de
> che?:
> Mono's current version is 2.6.7 (as of July
> 2010[update]). This version provides the core API
> of the .NET Framework as well as support for
> Visual Basic.NET and C# versions 2.0, 3.0 and
> 4.0. LINQ to objects, XML, and SQL are part of
> the distribution. C# 3.0 is now the default mode
> of operation for the C# compiler. Windows Forms
> 2.0 is also now supported. Support for C# 4.0 is
> feature complete (as of December 2009[update])
> but not yet released in a stable
> version.[19]
>
> Parts of the .NET Framework 3.0 are under
> development in an experimental Mono subproject
> called "Olive", but the availability of WPF is
> not yet planned.[20][21] The Windows
> Communication Foundation stack for clients and
> servers have graduated from Olive and been
> incorporated into the main Mono
> distribution.
>
> The Mono project has also created a VB.NET
> compiler as well as a runtime designed for
> running VB.NET applications. It is currently
> being developed by Rolf Bjarne
> Kvinge.
>
> Inoltre ti permette di utilizzare le Gtk#. Ha
> delle cose in più rispetto al .NET
> microsoft.
>
> Managed and unmanaged code
>
> Within a native .NET/Mono application, all code
> is managed; that is, it is governed by the CLI's
> style of memory management and thread safety.
> Other .NET or Mono applications can use legacy
> code, which is referred to as unmanaged, by using
> the System.Runtime.InteropServices libraries to
> create C# bindings. Many libraries which ship
> with Mono use this feature of the CLI, such as
> Gtk#.
Da quanto tempo è che essite il Framework 3? E in mono è ancora "under development"...
Si, direi, brutta, brutta, bruttissima copia.
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:52:00.0 alle 2010-09-21 20:52:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > .NET non è multipiattaforma (lo è in
> > > teoria, ma non in pratica) e NON fa
> > assolutamente
> > > tutte le cose che fa
> > > Java.
> > > Mono è una brutta copia di .NET con TROPPE
> cose
> > > mancanti.
> >
> > Tutte quelle cose indicate in verde Mono le fa.
> > Brutta copia de
> > che?:
> > Mono's current version is 2.6.7 (as of July
> > 2010[update]). This version provides the core
> API
> > of the .NET Framework as well as support for
> > Visual Basic.NET and C# versions 2.0, 3.0 and
> > 4.0. LINQ to objects, XML, and SQL are part of
> > the distribution. C# 3.0 is now the default mode
> > of operation for the C# compiler. Windows Forms
> > 2.0 is also now supported. Support for C# 4.0 is
> > feature complete (as of December 2009[update])
> > but not yet released in a stable
> > version.[19]
> >
> > Parts of the .NET Framework 3.0 are under
> > development in an experimental Mono subproject
> > called "Olive", but the availability of WPF is
> > not yet planned.[20][21] The Windows
> > Communication Foundation stack for clients and
> > servers have graduated from Olive and been
> > incorporated into the main Mono
> > distribution.
> >
> > The Mono project has also created a VB.NET
> > compiler as well as a runtime designed for
> > running VB.NET applications. It is currently
> > being developed by Rolf Bjarne
> > Kvinge.
> >
> > Inoltre ti permette di utilizzare le Gtk#. Ha
> > delle cose in più rispetto al .NET
> > microsoft.
> >
> > Managed and unmanaged code
> >
> > Within a native .NET/Mono application, all code
> > is managed; that is, it is governed by the CLI's
> > style of memory management and thread safety.
> > Other .NET or Mono applications can use legacy
> > code, which is referred to as unmanaged, by
> using
> > the System.Runtime.InteropServices libraries to
> > create C# bindings. Many libraries which ship
> > with Mono use this feature of the CLI, such as
> > Gtk#.
>
> Da quanto tempo è che essite il Framework 3? E in
> mono è ancora "under development"...
>
>
>
>
> Si, direi, brutta, brutta, bruttissima copia.
>
Vedo che tralasci tutto il resto e hai cercato disperatamente una cosa in cui fosse indietro. Su Java invece sono proprio alla pari da questo punto di vista. Cosa c'è Java fx? Infatti è usatissimo.
-
-
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:07:00.0 alle 2010-09-21 20:07:00.0- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > Molti di quei "NO" dipendono dal fatto che
> Java
> > è
> > > progettato per essere indipendente dalle
> > > architetture su cui gira o da scelte
> progettuali
> > > del linguaggio che però non sono un vero
> > ostacolo
> > > per il
> > > programmatore.
> >
> > Tutte quelle cose che citi sono presenti anche
> su
> > Mono. Se usi Mono che è multipiattaforma come
> > Java hai in più la possibilità di programmare in
> > cross-language development. In Java scrivi solo
> > in
> > Java:
> >
> >
> > Multiple - Language Development in .NET
> Framework
> >
> > .NET Framework encourages cross-language
> > development using multiple programming
> languages.
> > To become a .NET language, any language should
> > have a compiler that translates the source code
> > written in different languages into Microsoft
> > Intermediate Language
> > (MSIL).
> >
> > MSIL code is called as Managed Code. Managed
> code
> > runs in .NET
> > environment.
> >
> > In .Net framework the Common Runtime Language
> > (CLR) contains a couple of just-in-time
> compilers
> > (JIT) which can understand IL Code (managed
> > Code), and can convert IL to native code (binary
> > code targeted at a specific machine
> > processor).
> >
> > Hence any language with IL Code generating
> > compiler can become a .Net
> > language
>
> .NET non è multipiattaforma (lo è in
> teoria, ma non in pratica) e NON fa assolutamente
> tutte le cose che fa
> Java.
molti potrebbero dire la stessa cosa di java. Per alcune architetture java non è free.
> Mono è una brutta copia di .NET con TROPPE cose
> mancanti.
Tornando al tema dei confronti, dovresti paragonare i linguaggi e non i framework. Ad esempio java con C#. Oppure Mono con openjdk.
>
> A proposito... è molto probabile che Novell
> abbandoni Mono entro breve
> (http://www.azpoint.net/tecnologia/aziende/18921/I
>
> E se Mono muore, come è giusto che sia, addio
> .NET multipiattaforma.
>
Per un bug del forum non si riesce a quotare tutto. Le mie condoglianze per java sul tuo pc.
Mono comunque è opensource, quindi se c'è interesse non morirà mai.-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> > Mono è una brutta copia di .NET con TROPPE cose
> > mancanti.
>
> Tornando al tema dei confronti, dovresti
> paragonare i linguaggi e non i framework. Ad
> esempio java con C#. Oppure Mono con
> openjdk.
Java è linguaggio _e anche_ framework.
Esistono infatti anche altri linguaggi che funzionano sul framework Java anche se Java è il più conosciuto.
Quindi quando si parla di Java si parla dell'accoppiata linguaggio+framework. Ma sta di fatto che il framework Java, come dicevo, esiste e sempre alla medesima versione dell'ultimo rilascio su TUTTI i SO supportati... mentre pare che Mono sia ancora lì a rincorrere il Framework 3.0 nonostante esista da anni (dal 2006 per la precisione solo 4 [QUATTRO] anni fa).
> Per un bug del forum non si riesce a quotare
> tutto. Le mie condoglianze per java sul tuo
> pc.
> Mono comunque è opensource, quindi se c'è
> interesse non morirà
> mai.
E infatti l'interesse non c'è.
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:19:00.0 alle 2010-09-21 20:19:00.0- Scritto da: Rin Kobayashi
ti sei dimenticato di quotare la parte a cui non sai rispondere!
che sbadato che sei
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
>
> ti sei dimenticato di quotare la parte a cui non
> sai rispondere!
>
>
> che sbadato che sei
Quella delle architetture non free?
Quali ad esempio? E perché non sarebbe free visto che openJDK è opensource?
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Ope...
"OpenJDK (aka Open Java Development Kit) is a Free and open source implementation... [CUT]"
Torna pure a rosicare su Mono.
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 20:42:00.0 alle 2010-09-21 20:42:00.0- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > ti sei dimenticato di quotare la parte a cui non
> > sai rispondere!
> >
> >
> > che sbadato che sei
>
> Quella delle architetture non free?
>
> Quali ad esempio? E perché non sarebbe free visto
> che openJDK è opensource?
>
> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Ope
>
> "OpenJDK (aka Open Java Development Kit) is a
> Free and open source implementation...
> [CUT]"
ero rimasto indietro effettivamente: sembra che ora ci sia un'implementazione free per MIPS.
>
> Torna pure a rosicare su Mono.
ancora? guarda che finora chi ha preso in culo è chi ha usato java. Nonostante i vari profeti di sventura tra i quali tu stesso, microsoft non ha mosso un dito, Oracle invece sta iniziando una guerra di brevetti su java.
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > ti sei dimenticato di quotare la parte a cui
> non
> > > sai rispondere!
> > >
> > >
> > > che sbadato che sei
> >
> > Quella delle architetture non free?
> >
> > Quali ad esempio? E perché non sarebbe free
> visto
> > che openJDK è opensource?
> >
> >
> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Ope
> >
> > "OpenJDK (aka Open Java Development Kit) is a
> > Free and open source implementation...
> > [CUT]"
>
> ero rimasto indietro effettivamente: sembra che
> ora ci sia un'implementazione free per
> MIPS.
>
>
> >
> > Torna pure a rosicare su Mono.
>
> ancora? guarda che finora chi ha preso in culo è
> chi ha usato java. Nonostante i vari profeti di
> sventura tra i quali tu stesso, microsoft non ha
> mosso un dito, Oracle invece sta iniziando una
> guerra di brevetti su java.
>
Qui i brevetti non valgono un piffero.
E in ogni caso, i brevetti Oracle sono così generici che valgono anche per .NET
-
-
-
-
-
-
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> Se usi Mono che è multipiattaforma come
> Java
Ah-ah-ah
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> cappio
>
Quante delle parti in rosso hai compreso ?
E quante ti servono veramente, e perche' ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:07:00.0 alle 2010-09-21 21:07:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > cappio
> >
>
> Quante delle parti in rosso hai compreso ?
Tutte!
> E quante ti servono veramente, e perche' ?
Perchè lo dice microsoft!
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> > > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > > cappio
> > >
> >
> > Quante delle parti in rosso hai compreso ?
>
> Tutte!
Sei un genio !
> > E quante ti servono veramente, e perche' ?
>
> Perchè lo dice microsoft!
Ah, no, sei Nathan
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:08:00.0 alle 2010-09-21 21:08:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > cappio
> >
> [accento tedesco on]
> Quante delle parti in rosso hai compreso ?
> E quante ti servono veramente, e perche' ?
[accento tedesco off]
Eccolo qui l'interrogatorio in stile SS che ricorda i bei tempi andati.
Non ho postato io il link però ho trovato una fonte più imparziale:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms836794.a...
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> Non ho postato io il link però ho trovato una
> fonte più
> imparziale:
> http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms836794.a
"Imparziale" e mi metti il link al sito della Microsoft ?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:22:00.0 alle 2010-09-21 21:22:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > Non ho postato io il link però ho trovato una
> > fonte più
> > imparziale:
> >
> http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms836794.a
>
> "Imparziale" e mi metti il link al sito della
> Microsoft
> ?
Giambo ha lavorato troppo oggi non capisce nemmeno le battute
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> Giambo ha lavorato troppo oggi non capisce
> nemmeno le battute
>
Cazzo se hai ragione, sono a pezzi ...
Ho prenotato la vacanza: Marsa Alam, dal 21 al 28 Ottobre, a fare immersioni nel Mar Rosso con la Fidanzatina
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 22:02:00.0 alle 2010-09-21 22:02:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > Giambo ha lavorato troppo oggi non capisce
> > nemmeno le battute
> >
>
> Cazzo se hai ragione, sono a pezzi ...
> Ho prenotato la vacanza: Marsa Alam, dal 21 al 28
> Ottobre, a fare immersioni nel Mar Rosso con la
> Fidanzatina
>
Almeno in quei otto giorni sarai privo di tarzanelli.
-
-
-
-
-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:13:00.0 alle 2010-09-21 21:13:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > cappio
> >
>
> Quante delle parti in rosso hai compreso ?
> E quante ti servono veramente, e perche' ?
Premesso che i linguaggi di programmazione sono una questione di gusti, tutta questa parte:
Properties No Yes
Events No Yes
Operators (operator overloading) No Yes
Indexers No Yes
Implicit conversions No Yes
Explicit conversions No Yes
E' una gran rottura di palle non averla
Poi trovo utili:
Extension methods
Tutta la parte di functional programming
Late-bound (dynamic) type
Runtime generics realization
Runtime type construction
-
Re: C# vs Java☺
- Scritto da:
> > Quante delle parti in rosso hai compreso ?
> > E quante ti servono veramente, e perche' ?
>
> Premesso che i linguaggi di programmazione sono
> una questione di gusti, tutta questa
> parte:
>
> Properties No Yes
Si, sono comode, anche se usando le reflection praticamente non ti accorgi.
Pero' mi piacerebbe se ci fossero pure in Java.
> Events No Yes
Mai usati.
> Operators (operator overloading) No Yes
Sono il male !!!1!
> Indexers No Yes
Mai sentita la mancanza.
> Implicit conversions No Yes
> Explicit conversions No Yes
IMHO aggiungono solo casino al linguaggio.
Java segue il paradigma KISS, dove l'ultima "S" e' sicuramente applicabile a molti C#-Fanboy
> E' una gran rottura di palle non averla
In che occasioni hai dovuto farne uso ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 21:31:00.0 alle 2010-09-21 21:31:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > > Quante delle parti in rosso hai compreso ?
> > > E quante ti servono veramente, e perche' ?
> >
> > Premesso che i linguaggi di programmazione sono
> > una questione di gusti, tutta questa
> > parte:
> >
> > Properties No Yes
>
> Si, sono comode, anche se usando le reflection
> praticamente non ti
> accorgi.
> Pero' mi piacerebbe se ci fossero pure in Java.
>
> > Events No Yes
>
> Mai usati.
>
> > Operators (operator overloading) No Yes
>
> Sono il male !!!1!
>
> > Indexers No Yes
>
> Mai sentita la mancanza.
>
> > Implicit conversions No Yes
> > Explicit conversions No Yes
>
> IMHO aggiungono solo casino al linguaggio.
>
> Java segue il paradigma KISS, dove l'ultima "S"
> e' sicuramente applicabile a molti C#-Fanboy
>
>
> > E' una gran rottura di palle non averla
>
> In che occasioni hai dovuto farne uso ?
Events: di continuo
Properties: idem, non espongo mai variabili
Indexers: gran cosa, li uso quasi sempre se devo crearmi delle collection customizzate
Operators overloading: io invece li trovo una gran cosa. Sono uno strumento potente, da grandi poteri derivano grandi responsabilità.
Implicit ed explicit conversions: effettivamente la cosa più inutile tra quelle che ho indicato, li ho usati solo qualche volta
-
-
-
-
Re: C# vs Java☺Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2010-09-21 22:20:00.0 alle 2010-09-21 22:20:00.0Trollate totali: 18184
- Scritto da:
>
>
> guardate Java in quante parti è in rosso, mentre
> C# è in verde
>
>
> Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> cappio
>
C# e Java sono lo stesso linguaggio di programmazione.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 22:43:00.0 alle 2010-09-21 22:43:00.0
- Scritto da: avvelentani
>
> - Scritto da:
> >
>
> >
> > guardate Java in quante parti è in rosso, mentre
> > C# è in verde
> >
> >
> > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > cappio
> >
>
> C# e Java sono lo stesso linguaggio di
> programmazione.
Intendi dire che hanno la stessa sintassi-
Re: C# vs Java☺Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2010-09-21 22:50:00.0 alle 2010-09-21 22:50:00.0Trollate totali: 18184
- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelentani
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
>
> > >
> > > guardate Java in quante parti è in rosso,
> mentre
> > > C# è in verde
> > >
> > >
> > > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > > cappio
> > >
> >
> > C# e Java sono lo stesso linguaggio di
> > programmazione.
>
> Intendi dire che hanno la stessa sintassi
Intendo dire che hanno la stessa sintassi e la stessa semantica, le stesse feature e lo stesso runtime e sono uguali salvo dettagli minori.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: C# vs JavaScritto daNon Autenticatoil 2010-09-21 23:46:00.0 alle 2010-09-21 23:46:00.0
- Scritto da: avvelentani
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: avvelentani
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > >
> >
>
> > > >
> > > > guardate Java in quante parti è in rosso,
> > mentre
> > > > C# è in verde
> > > >
> > > >
> > > > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è al
> > > > cappio
> > > >
> > >
> > > C# e Java sono lo stesso linguaggio di
> > > programmazione.
> >
> > Intendi dire che hanno la stessa sintassi
>
> Intendo dire che hanno la stessa sintassi e la
> stessa semantica, le stesse feature e lo stesso
> runtime e sono uguali salvo dettagli
> minori.
i dettagli minori fanno la differenza tra molti linguaggi-
Re: C# vs Java☺Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2010-09-21 23:58:00.0 alle 2010-09-21 23:58:00.0Trollate totali: 18184
- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelentani
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: avvelentani
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
> > > > >
> > > > > guardate Java in quante parti è in rosso,
> > > mentre
> > > > > C# è in verde
> > > > >
> > > > >
> > > > > Lucia Annunciata aveva ragione, Jiamba è
> al
> > > > > cappio
> > > > >
> > > >
> > > > C# e Java sono lo stesso linguaggio di
> > > > programmazione.
> > >
> > > Intendi dire che hanno la stessa sintassi
> >
> > Intendo dire che hanno la stessa sintassi e la
> > stessa semantica, le stesse feature e lo stesso
> > runtime e sono uguali salvo dettagli
> > minori.
>
> i dettagli minori fanno la differenza tra molti
> linguaggi
ma anche no.I think happiness is love
- Vladimir Putin
-
-
-
-
-
Forum libero
Niente moderazione, niente censura. Registrazione non richiesta.Quelli del PD sono i meno sporchi. --altg
-
Tutto il forum — Thread C# vs Java
-
- Discussioni: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuovo messaggio
- |
- Sondaggi
- |
- Inserisci fake ad
- Notizie: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuova notizia
»
«
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
Mostra notizie nelle discussioni
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
- Forum dei Troll / Tutto
- Forum dei Troll / Principale
- Proc di Catania
- Politica
- News
- Forum Deserto
- Musica
- Sesso
- _______________
- Cinema
- Verdurin
- FreeBan
- Richieste Forum
- Cenere
- God? No, thanks
- Rep.Psichiatria
- Sondaggi trolleschi
- Buco del culo
- Bollettino bot
- Forum Inutile
- Ultraviolenza!!
- Frasi celebri
- IL FORUM DI PI
- Forum svizzero
- L'Amore
- Cimitero
- Commissariato
- dei Fuorilegge
- Aviazione
- The Troll's Lair...
- Denunce
- Informatica
- dei Troll Giust
- addio...
- PI pro e contro
- Virgolette
- Pi Flame
- Staz Luino
- Boiate su PI
- Amici dei Criceti Giganti
- Arte&CULtura
- Icspi & Friends
- Bollettino
- Prostituzione
- Filosofia
- L'angolo della CaritÃ
- Sa Limba
- 11 settembre
- Programmazione
- Admin
- W la redazione
- ROTFL
- FAKE-FORUM
- Trollar rimando
- Forum Di Destra
- La Sacra Loggia dei Topocani
- Scienza&Tecnica
- Frecciette
- Fight club
- Forum di sx
- Videogiochi
- Turismo
- Predator
- Camionari & co.
- Privacy IT
- Commenti alle news di PI
- Hacking
