Forum libero

- Scritto da:
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da: D I O
> > > > > > è mia personale opinione che il sesso
> tra
> > > due
> > > > > > persone anche dello stesso sesso che si
> > > amano
> > > > > > non sia peccato.
> > > > >
> > > > > Figliuolo, adesso ti metti a fare coming
> > out?
> >
> > > >
> > > >
> > > > Tu sei amore e dove c'è amore non può
> esserci
> > > > peccato
> > > >
> > >
> > > A parte che non c'entra una sega con la
> dottrina
> > > (al massimo con questo assunto potresti
> > definirti
> > > cristiano, se poi non giudichi validi i
> precetti
> > > cattolici), ma a parte questo, tanto per
> > > dimostrare il tuo grado di incoerenza, quanto
> > > dici sarebbe valido per tutti quei rapporti,
> > > tranne che per le relazioni
> intergenerazionali,
> > > vero testa di cazzo?
> > >
> >
> > ahhh ci sei anche tu , c'ho ripensato, il
> > sesso tra uomini è un abominio per voi ci sono
> > solo le fiamme dell'inferno, anche sulla terra
> >
> >
>
> Tecnicamente anche metterlo in culo alla propria
> donna è abominio..
>

Nel suo caso pecca solo di pensiero impuro.

..almeno fin quando non si sollazza coll'ausilio del dildo.

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > > reabilitato
> >
> >
>
> Correggimi, che non mi viene la parola giusta

In italiano si dice riabilitato..

> sì

e perchè?
non c'è nessuna citazione a pappagallo, per "cultura da wikipedia" si intende appunto chi cita fatti senza averne metacognizione, per i fatti storici chi li cita senza sapere quale sia la differenza tra storia e storiografia.

> tu invece sì vero?

ho la presunzione di domandarmi cosa so veramente delle cose e che cosa invece è solo frutto di pregiudizio, mio o di altri, ovviamente non posso sempre discernere, quindi non ho paura a confrontarmi e cambiare idea nel caso.

> i gesuiti sono stati la disgrazia della cultura
> europea

vuoi parlare di fatti storici o vuoi parlare di chi sono e cosa fanno ora i gesuiti?
ne hai mai conosciuto uno? gli hai mai chiesto come funziona l'ordine? che cosa fanno tutto il giorno? cosa studiano? cosa significa per loro fede?
a me è capitato ed ho gentilmente rifiutato di imbarcarmi nell'impresa di studiare aggratisse da loro e critico mia sorella per la scelta che ha fatto, ed ho gli elementi per farlo, tu continui a pensare a torquemada.

> assolutamente no

ti sto semplicemente dicendo che il fenomeno cattolicesimo è una cosa complessa.

> tutte le correnti e
> le menate varie hanno meno peso del
> vuoto

e questo lo dici sulla base di cosa?
ti ho portato un esempio di "disobbedienza" su un fatto come la pedofilia in una delle tante incarnazioni del fenomeno, una scuola gesuita berlinese, ma continua pure ad ignorare la complessità della realtà.

> vuoi dire che i preti non hanno più il potere
> temporale?

anche ma non solo, ti fissi sempre sulle stesse cose, in passato c'era una certa relazione tra il potere temporale del vaticano e quello spirituale, e quindi lo stato della chiesa aveva una certa relazione con gli altri stati, ma aveva anche un altro ascendente che era l'auorevolezza spirituale, oggi il vaticano continua ad avere una certa realazione tra il proprio essere stato (banca, servizi segreti, passaporti vaticani etc. etc.) ed il proprio ascendente sulla cultura e le società degli altri stati, dinamiche completamente diverse da quelle del passato, perchè oggi l'ascendente sulla cultura è equipollente al potere temporale, non puoi quindi continuare ad applicare lo stesso giudizio/analisi storica valida per il vaticano del passato al vaticano di oggi.

> la chiesa ha stratificato nel corso dei secoli
> non ha mai negato nulla di nulla delle idiozie
> che ha fatto, scritto e
> predicato

si lo ha fatto, ad esempio quando ha abbandonato il dogma della condanna dei prestiti ad interesse e della condanna di tutti quelli che facevano spettacolo, ad esempio.
O parlando di cose più recenti quando ha ricominciato a professare il dogma del pacifismo radicale ed i gesuiti in sud america sono stati uccisi dai commando ammeregani perchè diffondevano questo dogma e ce n'era qualcuno che era diventato scomodo, o quando ora professa il dogma della condanna dell'omosessualità, cosa che fino a qualche tempo fa non era così centrale.
ci sono anche dottrine nuove che nascono all'interno delle correnti della chiesa.
Non voglio dire che le sottoscrivo, per niente, voglio dire che ci sono e che la dinamica del fenomeno è complessa.

> ha solo
> stratificato

che sia il frutto di stratificazioni di accadimenti ed evoluzioni storiche posso anche essere d'accordo, ma con cosa intendi per questo credo proprio di no, anzi mi sembra in contraddizione con il tuo utilizzo precedente delle stesse analisi del vaticano passato per quello moderno.

> è comunque suddito del papa e se il prete in
> chiesa lo critica per qualcosa deve chinare la
> testa e stare zitto e non intentargli causa,
> anche per questo motivo lo sbattezzo è
> doveroso

quello che ti sfugge è che il prete non lo critica, si limita a continuare a giocare il ruolo che quella tradizione particolare gentilmente gli impone, non esce dal seminato, lascia che sia il contadino stesso a guardarsi in tv l'angelus e ad agire di conseguenza, c'è una certa differenza tra quello che fa o farebbe il parroco locale in una situazione del genere e quello che i vari vescovi e cardinali invece si permettono di fare, giocando appunto sul fatto che il contadino ascolta l'angelus e quello che hanno da dire i vescovi con lo stesso atteggiamento con il quale va a guarirsi con la polvere della chiesa.

> la chiesa approfitta della superstizione fra gli
> ignoranti e dell'indottrinamento fra chi ha una
> cultura, ma sono due facce dello stesso
> mostro

certo che lo fa, ed il modo in cui usa questo strumento oggi è diverso da come lo faceva in passato, anche loro devono sottostare alle regole della comunicazione di massa moderna, cosa che ti da il polso di quanto il fenomeno sia complesso.

> 1) e allora?

e allora non è tutto una cosa singola ed indivisibile, sono tanti elementi diversi con diversi gradi di indipendenza e che fanno cose diverse.

> 2) i tuoi nipoti sono già rovinati, fattene una
> ragione

si e no. troppo complicato spiegarti perchè.

> è un fatto e non un trucco

è un trucco perpetrato dal vaticano moderno come uno degli elementi fondanti della loro presunta autorevolezza agli occhi del bigotto milanese.

> tue elucubrazioni campate in aria e
> pretendi pure che abbiano un qualche valore
> fattuale

pretendo di discuterle, pretendo di farle, pretendo, come in questo caso, di basarle su qualcosa che ho visto e toccato con mano, accarezzando solo una delle superfici del fenomeno, certo, ma senza basarmi su inutili pregiudizi anti-qualcosa, che invece sembrano permeare ogni tuo pensiero, facendoti abbaiare fail su fail.

> taglia la testa alla vipera e il corpo si
> ridurrà in frammenti caotici e in conflitto
> di loro, perdendo ogni potere e influenza

quindi tu credi che se domani dovesse scomparire il vaticano scomparirebbe tutta l'influenza del pensiero cristiano in europa e tutta l'ingerenza di quello cattolico nelle dinamiche politiche italiane?

> non mi frega un accidente del cattolicesimo di
> vendola

appunto, ma si parlava di quello, io dicevo che vendola sta giocando in una dinamica politica il cui terreno è l'influenza culturale del vaticano, e per capirla bisogna separare gli elementi dogma, superstizione, ed influenza sociale del cattolicesimo, e per farlo bisogna prendere una prospettiva storica sul vaticano.
ma a te non interessa tutto questa discussione, a te interessa solo produrre altra cacata charta vomitata dalla cloaca che ti ritrovi in pieno viso.

> > galleggio, oh se galleggio.
> come gli escrementi

da noi c'è una parola specifica, galusci, sono gli stronzi che galleggiano.