-
Da Il GiornaleOrgano di stampa del Governo:
Non è una bufala ma è stato un equivoco dettato dal fatto che era stato scritto malissimo.
Scrive il Giornale:
Quellemendamento, infatti, non è più oggetto dellennesima «battaglia civile» e non tanto perché è stato ritirato: laccusa che fosse un inghippo salva pedofili era infatti così campata in aria da non poter essere sostenuta nemmeno tra il Popolo viola, che pure è di bocca assai buona. Va però detto, caro Barbieri Carones, che lemendamento 1707, col quale si intendeva aggiornare larticolo 380 del Codice di procedura penale, era formulato coi piedi. Troppo equivoco, troppo ambiguo e troppo vago per poter figurare in un Codice. E i sei firmatari del Pdl e della Lega - Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, Berselli, Mazzatorta e Divina - avrebbero fatto bene a non presentarlo, così comera (e uno dei firmatari, del quale taccio il nome per carità di patria, avrebbe fatto benissimo a non giustificarsi sostenendo che «le leggi che noi stessi votiamo non le capiamo bene. Leggere le leggi è uno sforzo evidente». Chi è chiamato dal popolo a legiferare - il Parlamento detiene il potere legislativo, lo sanno anche i bambini - ha lobbligo di capire e ove necessario di sforzarsi di capire quel che fa). Resta il fatto che anche così mal congetturato e anche forzando linterpretazione il 1707 non poteva dirsi un emendamento salva pedofili. Lintento dei diciamo così legislatori era quello di armonizzare larticolo 380 del Codice che prevede larresto in flagranza per la violenza sessuale escludendo però (dallarresto, non dalla denuncia) i casi di minore gravità. Diventati reato anche gli atti (cosa diversa dalla violenza) sessuali con minorenni, con conseguente obbligo di arresto in flagranza, lemendamento mirava appunto ad aggiungere la clausola di esclusione già prevista per la violenza sessuale. In sostanza, caro Barbieri Carones, il 1707 aveva come scopo evitare che due sedicenni sorpresi a sbaciucchiarsi finissero dritti dritti in galera. Tutto qui. Una volta riscritto in bella copia, lemendamento sarà ripresentato è cè da mettere la mano sul fuoco che voterà a favore la sinistra, molto sensibile agli sbaciucchiamenti della giovine Italia.
-
Re: Da Il GiornaleScritto daNon Autenticatoil 2010-06-24 18:15:00.0 alle 2010-06-24 18:15:00.0
- Scritto da: dfsxsfd
> Organo di stampa del Governo:
>
> Non è una bufala ma è stato un equivoco dettato
> dal fatto che era stato scritto
> malissimo.
>
>
> Scrive il Giornale:
> Quellemendamento, infatti, non è più oggetto
> dellennesima «battaglia civile» e non tanto
> perché è stato ritirato: laccusa che fosse un
> inghippo salva pedofili era infatti così campata
> in aria da non poter essere sostenuta nemmeno tra
> il Popolo viola, che pure è di bocca assai
> buona. Va però detto, caro Barbieri Carones, che
> lemendamento 1707, col quale si intendeva
> aggiornare larticolo 380 del Codice di procedura
> penale, era formulato coi piedi. Troppo equivoco,
> troppo ambiguo e troppo vago per poter figurare
> in un Codice. E i sei firmatari del Pdl e della
> Lega - Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro,
> Berselli, Mazzatorta e Divina - avrebbero fatto
> bene a non presentarlo, così comera (e uno dei
> firmatari, del quale taccio il nome per carità di
> patria, avrebbe fatto benissimo a non
> giustificarsi sostenendo che «le leggi che noi
> stessi votiamo non le capiamo bene. Leggere le
> leggi è uno sforzo evidente». Chi è chiamato dal
> popolo a legiferare - il Parlamento detiene il
> potere legislativo, lo sanno anche i bambini - ha
> lobbligo di capire e ove necessario di sforzarsi
> di capire quel che fa). Resta il fatto che anche
> così mal congetturato e anche forzando
> linterpretazione il 1707 non poteva dirsi un
> emendamento salva pedofili. Lintento dei diciamo
> così legislatori era quello di armonizzare
> larticolo 380 del Codice che prevede larresto
> in flagranza per la violenza sessuale escludendo
> però (dallarresto, non dalla denuncia) i casi di
> minore gravità. Diventati reato anche gli atti
> (cosa diversa dalla violenza) sessuali con
> minorenni, con conseguente obbligo di arresto in
> flagranza, lemendamento mirava appunto ad
> aggiungere la clausola di esclusione già prevista
> per la violenza sessuale. In sostanza, caro
> Barbieri Carones, il 1707 aveva come scopo
> evitare che due sedicenni sorpresi a
> sbaciucchiarsi finissero dritti dritti in galera.
> Tutto qui. Una volta riscritto in bella copia,
> lemendamento sarà ripresentato è cè da mettere
> la mano sul fuoco che voterà a favore la
> sinistra, molto sensibile agli sbaciucchiamenti
> della giovine
> Italia.
Un' altra che cita il giorFAIL
-
Re: Da Il Giornale
- Scritto da: dfsxsfd
> Tutto qui. Una volta riscritto in bella copia,
> lemendamento sarà ripresentato è cè da mettere
> la mano sul fuoco che voterà a favore la
> sinistra, molto sensibile agli sbaciucchiamenti
> della giovine
> Italia.
Ma non era GRANDISSIMO SILVIO che si trombava le minorenni
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Da Il Giornale- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: dfsxsfd
>
> > Tutto qui. Una volta riscritto in bella copia,
> > lemendamento sarà ripresentato è cè da mettere
> > la mano sul fuoco che voterà a favore la
> > sinistra, molto sensibile agli sbaciucchiamenti
> > della giovine
> > Italia.
>
> Ma non era GRANDISSIMO SILVIO che si trombava le
> minorenni
> ?

Eh!
-
-