Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2010-05-05 13:53:00.0 alle 2010-05-05 13:53:00.0
    marea nera
    dal NY times
    http://www.nytimes.com/2010/05/05/us/05spill.html?...

    WASHINGTON — In a closed-door briefing for members of Congress, a senior BP executive conceded Tuesday that the ruptured oil well in the Gulf of Mexico could conceivably spill as much as 60,000 barrels a day of oil, more than 10 times the estimate of the current flow.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Rin Kobayashi
      il 2010-05-05 14:31:00.0 alle 2010-05-05 14:31:00.0
      Trollate totali: 5425
      Re: marea nera
      - Scritto da:
      > dal NY times
      > http://www.nytimes.com/2010/05/05/us/05spill.html?
      >
      > WASHINGTON — In a closed-door briefing for
      > members of Congress, a senior BP executive
      > conceded Tuesday that the ruptured oil well in
      > the Gulf of Mexico could conceivably spill as
      > much as 60,000 barrels a day of oil, more than
      > 10 times the estimate of the current
      > flow.

      Bel disastro hanno fatto A bocca storta

      Ma io ancora non capisco come si faccia a trivellare a 1km e mezzo di profondità e non avere un qualche mezzo per "chiudere il rubinetto" alla base nel caso appunto che il tubo si spezzi o che la piattaforma venga "portata via" da qualche disastro. Era così impensabile? Possibile che con tutti i miliardi di dollari che ci guadagnano non potevano investire qualche decina di migliaia di dollari in una valvola filo comandata alla base? Possibile che un caso simile non sia mai stato previsto né studiato preventivamente né ipotizzato?

      E ora? Come lo chiudono il pozzo di veleno che stanno riversando nell'oceano visto che si sono fatti trovare del tutto impreparati?
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2010-05-05 14:39:00.0 alle 2010-05-05 14:39:00.0
        Re: marea nera

        - Scritto da: Rin Kobayashi
        > - Scritto da:
        > > dal NY times
        > >
        > http://www.nytimes.com/2010/05/05/us/05spill.html?
        > >
        > > WASHINGTON — In a closed-door briefing for
        > > members of Congress, a senior BP executive
        > > conceded Tuesday that the ruptured oil well in
        > > the Gulf of Mexico could conceivably spill as
        > > much as 60,000 barrels a day of oil, more
        > than
        > > 10 times the estimate of the current
        > > flow.
        >
        > Bel disastro hanno fatto A bocca storta
        >
        > Ma io ancora non capisco come si faccia a
        > trivellare a 1km e mezzo di profondità e non
        > avere un qualche mezzo per "chiudere il
        > rubinetto" alla base nel caso appunto che il tubo
        > si spezzi o che la piattaforma venga "portata
        > via" da qualche disastro. Era così impensabile?
        > Possibile che con tutti i miliardi di dollari che
        > ci guadagnano non potevano investire qualche
        > decina di migliaia di dollari in una valvola filo
        > comandata alla base? Possibile che un caso simile
        > non sia mai stato previsto né studiato
        > preventivamente né
        > ipotizzato?
        >
        > E ora? Come lo chiudono il pozzo di veleno che
        > stanno riversando nell'oceano visto che si sono
        > fatti trovare del tutto
        > impreparati?

        Perchè sono dei figli di puttana, quelli pensano solo ad arricchisi con il petrolio e se si inquina il mare pazienza..
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2010-05-05 14:39:00.0 alle 2010-05-05 14:39:00.0
        Re: marea nera

        - Scritto da: Rin Kobayashi
        > - Scritto da:
        > > dal NY times
        > >
        > http://www.nytimes.com/2010/05/05/us/05spill.html?
        > >
        > > WASHINGTON — In a closed-door briefing for
        > > members of Congress, a senior BP executive
        > > conceded Tuesday that the ruptured oil well in
        > > the Gulf of Mexico could conceivably spill as
        > > much as 60,000 barrels a day of oil, more
        > than
        > > 10 times the estimate of the current
        > > flow.
        >
        > Bel disastro hanno fatto A bocca storta
        >
        > Ma io ancora non capisco come si faccia a
        > trivellare a 1km e mezzo di profondità e non
        > avere un qualche mezzo per "chiudere il
        > rubinetto" alla base nel caso appunto che il tubo
        > si spezzi o che la piattaforma venga "portata
        > via" da qualche disastro. Era così impensabile?
        > Possibile che con tutti i miliardi di dollari che
        > ci guadagnano non potevano investire qualche
        > decina di migliaia di dollari in una valvola filo
        > comandata alla base? Possibile che un caso simile
        > non sia mai stato previsto né studiato
        > preventivamente né
        > ipotizzato?
        >
        > E ora? Come lo chiudono il pozzo di veleno che
        > stanno riversando nell'oceano visto che si sono
        > fatti trovare del tutto
        > impreparati?

        Leggevo che costava meno pagare le multe che i sistemi di sicurezza, ma mi sembra improbabile.. anche per tutto il petrolio perso..
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2010-05-05 16:33:00.0 alle 2010-05-05 16:33:00.0
        Re: marea nera

        - Scritto da: Rin Kobayashi
        > - Scritto da:
        > > dal NY times
        > >
        > http://www.nytimes.com/2010/05/05/us/05spill.html?
        > >
        > > WASHINGTON — In a closed-door briefing for
        > > members of Congress, a senior BP executive
        > > conceded Tuesday that the ruptured oil well in
        > > the Gulf of Mexico could conceivably spill as
        > > much as 60,000 barrels a day of oil, more
        > than
        > > 10 times the estimate of the current
        > > flow.
        >
        > Bel disastro hanno fatto A bocca storta
        >
        > Ma io ancora non capisco come si faccia a
        > trivellare a 1km e mezzo di profondità e non
        > avere un qualche mezzo per "chiudere il
        > rubinetto" alla base nel caso appunto che il tubo
        > si spezzi o che la piattaforma venga "portata
        > via" da qualche disastro. Era così impensabile?
        > Possibile che con tutti i miliardi di dollari che
        > ci guadagnano non potevano investire qualche
        > decina di migliaia di dollari in una valvola filo
        > comandata alla base? Possibile che un caso simile
        > non sia mai stato previsto né studiato
        > preventivamente né
        > ipotizzato?
        >
        > E ora? Come lo chiudono il pozzo di veleno che
        > stanno riversando nell'oceano visto che si sono
        > fatti trovare del tutto
        > impreparati?


        di sistemi ce n'erano 2 che non hanno funzionato. Il 3o non e' obbligatorio in usa.


        Il punto e' che SE e ripeto SE la quantita' e' quella indicata qui è veramente TANTO e siamo nella merda tutti perche' ora che lo chiudi la marea nera la trasportera' la corrente del golfo

        60k barili al giorno per 8 giorni sono quasi 75 milioni di litri. Il doppio dell'Exxon Valdez
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2010-05-05 18:02:00.0 alle 2010-05-05 18:02:00.0
          Re: marea nera

          - Scritto da:
          >
          > - Scritto da: Rin Kobayashi
          > > - Scritto da:
          > > > dal NY times
          > > >
          > >
          > http://www.nytimes.com/2010/05/05/us/05spill.html?
          > > >
          > > > WASHINGTON — In a closed-door briefing for
          > > > members of Congress, a senior BP executive
          > > > conceded Tuesday that the ruptured oil well in
          > > > the Gulf of Mexico could conceivably spill as
          > > > much as 60,000 barrels a day of oil, more
          > > than
          > > > 10 times the estimate of the current
          > > > flow.
          > >
          > > Bel disastro hanno fatto A bocca storta
          > >
          > > Ma io ancora non capisco come si faccia a
          > > trivellare a 1km e mezzo di profondità e non
          > > avere un qualche mezzo per "chiudere il
          > > rubinetto" alla base nel caso appunto che il
          > tubo
          > > si spezzi o che la piattaforma venga "portata
          > > via" da qualche disastro. Era così impensabile?
          > > Possibile che con tutti i miliardi di dollari
          > che
          > > ci guadagnano non potevano investire qualche
          > > decina di migliaia di dollari in una valvola
          > filo
          > > comandata alla base? Possibile che un caso
          > simile
          > > non sia mai stato previsto né studiato
          > > preventivamente né
          > > ipotizzato?
          > >
          > > E ora? Come lo chiudono il pozzo di veleno che
          > > stanno riversando nell'oceano visto che si sono
          > > fatti trovare del tutto
          > > impreparati?
          >
          >
          > di sistemi ce n'erano 2 che non hanno funzionato.
          > Il 3o non e' obbligatorio in
          > usa.
          >
          >
          > Il punto e' che SE e ripeto SE la quantita' e'
          > quella indicata qui è veramente TANTO e siamo
          > nella merda tutti perche' ora che lo chiudi la
          > marea nera la trasportera' la corrente del
          > golfo
          >
          > 60k barili al giorno per 8 giorni sono quasi 75
          > milioni di litri. Il doppio dell'Exxon
          > Valdez

          Chissà perchè non funzionano mai. Chissà qual'è la pressione con cui il greggio esce..
<softv>

Pagina generata in 32 millisecondi

Utenti attivi: 8 nell'ultimo minuto, 22 negli ultimi cinque minuti, 34 negli ultimi 15 minuti