-
RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 22:14:00.0 alle 2010-04-19 22:14:00.0Con il pretesto di qualche prete pedofilo, la chiesa cattolica sta subendo uno dei molti attacchi previsti dal suo fondatore Gesù Cristo. Persecuzione da routine quotidiana dunque, nulla di nuovo sotto il sole: le forze delle tenebre fanno il loro mestiere. Ciò che invece bisogna sapere circa gli inquisitori laicisti del terzo millennio, è che la pratica della pedofilia è predicata ed auspicata dai loro stessi referenti culturali. Per fare solo alcuni esempi in ordine sparso temporale, Rousseau, il profeta dell'educazione relativista e illuminista si comprò per pochi franchi una bambina di dieci anni per allietare sessualmente le sue serate.
Dacia Maraini, sulla scia dei filosofi illuministi che praticavano sesso con i lori figli, sostenne che l'incesto è una pratica naturale. Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Michel Foucault, Jack Lang, futuro ministro francese, firmarono una petizione in cui si reclamava la legalizzazione dei rapporti sessuali coi minori. Daniel Cohn-Bendit, capogruppo dei Verdi a Bruxelles, raccontò addirittura di avere sperimentato e favorito la pedofilia e il sesso coi minori a scuola, come insegnante.
Aldo Busi ha spiegato che l'età per rapporti omosessuali che lui ritiene lecita è a partire dai tredici anni, in quanto a questa età un ragazzo, secondo lui, sarebbe adulto, e libero di decidere di avere rapporti con un altro uomo. Nichi Vendola, governatore della Puglia, in una intervista del 1985 a Repubblica affermava: "Non è facile affrontare un tema come quello della pedofilia ad esempio, cioè del diritto dei bambini ad avere una loro sessualità, ad avere rapporti tra loro, o con gli adulti, e trattarne con chi la sessualità l'ha vista sempre in funzione della famiglia".
I radicali hanno organizzato il 27-10-1998 un convegno, nelle aule del Senato, la cui presentazione recitava: "Essere pedofili non può essere considerato un reato; la pedofilia diventa reato nel momento in cui danneggia altre persone". Come dire che la pedofilia è lecita purché il bambino sia consenziente e la legge lo permetta.
L'internazionale dei Gay e delle lesbiche (ILGA) ha collaborato politicamente e culturalmente con i pedofili americani (NAMBLA: North American Man-Boy Lovers Association ) per dieci anni, prima di separarsi da questo movimento. Il filosofo omosessuale Mario Mieli sosteneva la funzione redentiva della pedofilia. Nelle sue opere (considerate la bibbia dei gay) vengono considerate esperienze redentive da promuovere, oltre la pedofilia, la necrofilia e la coprofagia. Le associazioni omosessualiste (COC) fondate da Jef Last (pedofilo omosessuale e amico di André Gide) nei Paesi Bassi hanno voluto e ottenuto la depenalizzazione dei contatti sessuali con giovanetti al di sopra dei 12 anni .
Nel 1990, infatti, erano stati depenalizzati, nei Paesi Bassi, i contatti sessuali (etero e omo) con individui sopra i 12 anni: la condizione era il consenso del giovane o della giovane e il nulla osta dei genitori. E' pur vero come disse Ratzinger da cardinale, nella chiesa c'è ancora tanta spazzatura, ma è altrettanto vero, che dall'altra parte (quella inquisitoria laicista) c'è una discarica di colossali dimensioni.-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 22:24:00.0 alle 2010-04-19 22:24:00.0Basta vedere come si sono comportati con il regista pedofilo Polanski, loro amico, lo hanno assolto per aver commesso il fatto.
-
Re: RadicalchicYAWN.

Riassunto:
il diavolo vuole libertà di scelta
la Chiesa vuole libertà di imporre
Io voto per il diavolo.
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 23:09:00.0 alle 2010-04-19 23:09:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
> YAWN.
>
> Riassunto:
> il diavolo vuole libertà di scelta
> la Chiesa vuole libertà di imporre
>
> Io voto per il diavolo.
ciao wakko, sto collezionando ani, mi manca il tuo. Ci mettiamo d'accordo?
-
Re: Radicalchic
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > YAWN.
> >
> > Riassunto:
> > il diavolo vuole libertà di scelta
> > la Chiesa vuole libertà di imporre
> >
> > Io voto per il diavolo.
>
> ciao wakko, sto collezionando ani, mi manca il
> tuo. Ci mettiamo d'accordo?
>
Il mio costa un sacco, non te lo puoi permettere.
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 23:14:00.0 alle 2010-04-19 23:14:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > YAWN.
> > >
> > > Riassunto:
> > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > >
> > > Io voto per il diavolo.
> >
> > ciao wakko, sto collezionando ani, mi manca il
> > tuo. Ci mettiamo d'accordo?
> >
>
> Il mio costa un sacco, non te lo puoi permettere.
>
>
mi piace venire respinto, mi da un senso di conquista, non vedo l'ora di apporre l'asta della bandiera sul tuo analest
-
Re: Radicalchic
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > YAWN.
> > > >
> > > > Riassunto:
> > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > >
> > > > Io voto per il diavolo.
> > >
> > > ciao wakko, sto collezionando ani, mi manca il
> > > tuo. Ci mettiamo d'accordo?
> > >
> >
> > Il mio costa un sacco, non te lo puoi
> permettere.
> >
> >
>
> mi piace venire respinto, mi da un senso di
> conquista, non vedo l'ora di apporre l'asta della
> bandiera sul tuo analest
>
Aspetta e spera.
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 23:22:00.0 alle 2010-04-19 23:22:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > YAWN.
> > > > >
> > > > > Riassunto:
> > > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > > >
> > > > > Io voto per il diavolo.
> > > >
> > > > ciao wakko, sto collezionando ani, mi manca
> il
> > > > tuo. Ci mettiamo d'accordo?
> > > >
> > >
> > > Il mio costa un sacco, non te lo puoi
> > permettere.
> > >
> > >
> >
> > mi piace venire respinto, mi da un senso di
> > conquista, non vedo l'ora di apporre l'asta
> della
> > bandiera sul tuo analest
> >
>
> Aspetta e spera.
ma io ti amo!!!





o quantomeno amo una parte di te
-
Re: Radicalchic
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > YAWN.
> > > > > >
> > > > > > Riassunto:
> > > > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > > > >
> > > > > > Io voto per il diavolo.
> > > > >
> > > > > ciao wakko, sto collezionando ani, mi
> manca
> > il
> > > > > tuo. Ci mettiamo d'accordo?
> > > > >
> > > >
> > > > Il mio costa un sacco, non te lo puoi
> > > permettere.
> > > >
> > > >
> > >
> > > mi piace venire respinto, mi da un senso di
> > > conquista, non vedo l'ora di apporre l'asta
> > della
> > > bandiera sul tuo analest
> > >
> >
> > Aspetta e spera.
>
> ma io ti amo!!!





>
> o quantomeno amo una parte di te
Ho già un fratellino, mi spiace.
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 23:54:00.0 alle 2010-04-19 23:54:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > YAWN.
> > > > > > >
> > > > > > > Riassunto:
> > > > > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > > > > >
> > > > > > > Io voto per il diavolo.
> > > > > >
> > > > > > ciao wakko, sto collezionando ani, mi
> > manca
> > > il
> > > > > > tuo. Ci mettiamo d'accordo?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Il mio costa un sacco, non te lo puoi
> > > > permettere.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > mi piace venire respinto, mi da un senso di
> > > > conquista, non vedo l'ora di apporre l'asta
> > > della
> > > > bandiera sul tuo analest
> > > >
> > >
> > > Aspetta e spera.
> >
> > ma io ti amo!!!





> >
> > o quantomeno amo una parte di te
>
> Ho già un fratellino, mi spiace.
non sono geloso
-
-
-
-
-
-
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 23:14:00.0 alle 2010-04-19 23:14:00.0> YAWN.

>
> Riassunto:
> il diavolo vuole libertà di scelta
> la Chiesa vuole libertà di imporre
Rileggi meglio. Il post qui sopra non è una difesa della chiesa, ma una denuncia dell'ipocrisia di attacchi basati su atti di cui i padri culturali del progressismo laico, invece, rivendicavano la legittimità.-
Re: Radicalchic
- Scritto da:
> > YAWN.
> >
> > Riassunto:
> > il diavolo vuole libertà di scelta
> > la Chiesa vuole libertà di imporre
>
> Rileggi meglio. Il post qui sopra non è una
> difesa della chiesa, ma una denuncia
> dell'ipocrisia di attacchi basati su atti di cui
> i padri culturali del progressismo laico, invece,
> rivendicavano la
> legittimità.
Forse ho capito meglio di quanto tu abbia fatto.
I "padri culturali del progressismo laico" hanno detto una cosa sola: LIBERTÀ DI SCELTA.
I "padri della chiesa cattolica" hanno fatto tutt'altro: stupro, minacce, insabbiamenti, ecc.
Mi pare una differenza abissale. Btw, io la vedo come i "padri culturali del progressismo laico", ovviamente.-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-19 23:21:00.0 alle 2010-04-19 23:21:00.0> > > YAWN.

> > >
> > > Riassunto:
> > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> >
> > Rileggi meglio. Il post qui sopra non è una
> > difesa della chiesa, ma una denuncia
> > dell'ipocrisia di attacchi basati su atti di cui
> > i padri culturali del progressismo laico,
> invece,
> > rivendicavano la
> > legittimità.
>
> Forse ho capito meglio di quanto tu abbia fatto.
>
> I "padri culturali del progressismo laico" hanno
> detto una cosa sola: LIBERTÀ DI
> SCELTA.
> I "padri della chiesa cattolica" hanno fatto
> tutt'altro: stupro, minacce, insabbiamenti,
> ecc.
>
> Mi pare una differenza abissale. Btw, io la vedo
> come i "padri culturali del progressismo laico",
> ovviamente.
Sì, ma ripeto: il post sopra non mi pare difenda la chiesa, ma rileva una contraddizione tra il pensiero dei padri del progressismo laico e quello dei loro ipocriti discendenti.-
Re: Radicalchic
- Scritto da:
> > > > YAWN.
> > > >
> > > > Riassunto:
> > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > >
> > > Rileggi meglio. Il post qui sopra non è una
> > > difesa della chiesa, ma una denuncia
> > > dell'ipocrisia di attacchi basati su atti di
> cui
> > > i padri culturali del progressismo laico,
> > invece,
> > > rivendicavano la
> > > legittimità.
> >
> > Forse ho capito meglio di quanto tu abbia fatto.
> >
> > I "padri culturali del progressismo laico" hanno
> > detto una cosa sola: LIBERTÀ DI
> > SCELTA.
> > I "padri della chiesa cattolica" hanno fatto
> > tutt'altro: stupro, minacce, insabbiamenti,
> > ecc.
> >
> > Mi pare una differenza abissale. Btw, io la vedo
> > come i "padri culturali del progressismo laico",
> > ovviamente.
>
> Sì, ma ripeto: il post sopra non mi pare difenda
> la chiesa,
> ma rileva una contraddizione tra il
> pensiero dei padri del progressismo laico e
> quello dei loro ipocriti
> discendenti.
Non vedo contraddizioni.
Se io ti dico "un bambino deve essere libero di scegliersi chi vuole con cui fare le sue esperienze sessuali, sia esso un suo coetaneo o un adulto" (che è poi quello che dicevano loro) non sto in alcun modo, allo stesso tempo, dicendo che un adulto deve avere la facoltà di imporsi con la forza o con l'inganno e usare questo bambino come un oggetto.
Tu mi dirai "si ma mica tutti i preti si saranno imposti..." forse no, questo non lo so, ma sono stati LORO a propagandare la fobia verso il sesso, sono stati LORO a diffondere i sensi di colpa, sono stati LORO a renderlo una cosa sporca, di cui vergognarsi, per cui "si va all'inferno". Chi ha creato i traumi sono LORO. Chi sta vivendo nella contraddizione sono LORO, non chi invece ritiene un ragazzino perfettamente capace di scegliere, non chi ritiene il sesso qualcosa di INNOCUO che può anche essere insegnato (con le dovute precauzioni) ai bambini. Sono cose diverse. E io posso essere d'accordo sulle posizioni degli "illuministi" ma profondamente contrario a ciò che questi preti hanno fatto, proprio perché sono due cose diverse.
Trovo sempre incredibile che un laico, abituato ad usare il cervello, sia ugualmente tanto condizionato da non essere in grado di affrontare l'argomento in modo razionale, ma non me ne stupisce, dopotutto laici o no siamo vissuti e cresciuti in una società permeata da questa superstizione che è chiamata "cristianesimo" e volenti o nolenti abbiamo assorbito qualcuna delle sue fobie pensando fossero qualcosa di innato in noi. Ma è così incredibile che ora questa loro morale perversa che punta al senso di colpa e a creare trauma anche lì dove non c'è ragione di trauma gli si stia rivolgendo contro? È così incredibile che dopo millenni di violenze ora ci sia gente che intravede un modo facile per eliminarli e voglia farlo anche se basandosi sulla stessa loro morale corrotta e lo stesso metro di giudizio?
Secondo me no. Come ho detto: chi è causa del suo mal pianga sé stesso.
IMO comunque ci sono migliaia di punti su cui si può attaccare la Chiesa e vedo anche io un ridicolo accanirsi su un aspetto dopotutto secondario (se lo si compara a ingerenze e violenze ben più gravi di qualche fatto frequente ma comunque isolato). Ma ricordati che questa "morale" se la sono creata da soli. Questa paura verso il sesso l'hanno fabbricata loro, con le loro mani. Tutto quello che stanno facendo ora è rivolgergliela contro al fine di eliminarli. Credo sia un metodo poco onesto e poco razionale e penso che sia anche un po' campato in aria. Ma se funziona forse possiamo dire addio alla fobia in toto, fra qualche decennio o centinaio di anni. Eliminando la causa forse anche l'effetto sarà più facile da sradicare.
Ma ripeto... ciò che gli illuministi dicevano NON ha nulla a che fare con ciò che i preti hanno fatto. Il tizio che ha scritto quanto sopra sta confondendo patate con carote, al fine di difendere la Chiesa.
-
-
-
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 09:20:00.0 alle 2010-04-20 09:20:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
> YAWN.
>
> Riassunto:
> il diavolo vuole libertà di scelta
> la Chiesa vuole libertà di imporre
I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà di scelta, però la neghiamo ai preti cattolici"
> Io voto per il diavolo.
Io voto contro i comunisti.
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 12:16:00.0 alle 2010-04-20 12:16:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > YAWN.
> >
> > Riassunto:
> > il diavolo vuole libertà di scelta
> > la Chiesa vuole libertà di imporre
> I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà di
> scelta, però la neghiamo ai preti
> cattolici"
>
> > Io voto per il diavolo.
> Io voto contro i comunisti.
E dimmi, perché dovremmo dare dei diritti a qualcuno che a noi li negherebbe più che volentieri?
Che senso avrebbe, per esempio, dare il diritto a manifestare liberamente il suo pensiero a qualcuno che vorrebbe usare tale diritto per privarne tutti gli altri?
Perché uno che predica quanto osceno e immorale sia il sesso, uno che predica la condanna verso ogni forma di contatto sessuale che non avvenga nell'ambito del matrimonio creando evidenti danni a tutta la società (diffondendo paura, discriminazione, odio, ecc) deve poi essere libero di praticarlo in segreto?-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 12:31:00.0 alle 2010-04-20 12:31:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > YAWN.
> > >
> > > Riassunto:
> > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà di
> > scelta, però la neghiamo ai preti
> > cattolici"
> >
> > > Io voto per il diavolo.
> > Io voto contro i comunisti.
>
> E dimmi, perché dovremmo dare dei diritti a
> qualcuno che a noi li negherebbe più che
> volentieri?
Perchè pensiamo che sia giusto, come quando diamo diritti ai mussulmani quando loro ci taglierebbero volentieri la testa.
> Che senso avrebbe, per esempio, dare il diritto a
> manifestare liberamente il suo pensiero a
> qualcuno che vorrebbe usare tale diritto per
> privarne tutti gli
> altri?
Perchè pensiamo che sia giusto come ha detto quello la:"io non sono daccordo con te me darei la vita perchè tu possa esprimerti", più o meno.
> Perché uno che predica quanto osceno e immorale
> sia il sesso, uno che predica la condanna verso
> ogni forma di contatto sessuale che non avvenga
> nell'ambito del matrimonio creando evidenti danni
> a tutta la società (diffondendo paura,
> discriminazione, odio, ecc) deve poi essere
> libero di praticarlo in
> segreto?
Quali danni? Se tu sei uno sfigatto non è colpa della chiesa cattolica, comunque:
Perchè pensiamo che sia giusto....
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 12:49:00.0 alle 2010-04-20 12:49:00.0- Scritto da:
> Perchè pensiamo che sia giusto,
Chi pensa che "sia giusto"? Non io.
> come quando diamo
> diritti ai mussulmani quando loro ci
> taglierebbero volentieri la
> testa.
A me pare SBAGLIATO in entrambi i casi. Guarda un po' te.
> Perchè pensiamo che sia giusto come ha detto
> quello la:"io non sono daccordo con te me darei
> la vita perchè tu possa esprimerti", più o
> meno.
"Quello là" (Voltaire), guardacaso, NON era un cattolico, anzi, era un forte critico della Chiesa. Piuttosto strano citare uno fra gli atei più famosi della storia per dichiararsi d'accordo con lui quando fa comodo.
Voltaire ha commesso l'errore di dare per scontato che questo principio lo volesse applicare anche la Chiesa a gente come lui. Cosa che non è avvenuta (vedasi le persecuzioni, ecc). Dare loro il diritto di propagandare le loro menzogne non ha fatto altro che togliere a lui e a gente come lui gli stessi diritti che voleva concedere loro.
Io semplicemente applico il principio "tu fai così a me e io faccio la stessa cosa a te". Mi sembra un principio molto più equilibrato e sicuro. Chi predica la censura non farà altro che applicarla nonappena ne avrà l'occasione, pertanto, queste persone, vanno censurate, sottostando allo stesso principio da loro predicato. Tutti gli altri (ovvero chi è _davvero_ d'accordo con la libertà di espressione) possono dire la loro. Punto.
> Quali danni? Se tu sei uno sfigatto non è colpa
> della chiesa cattolica,
> comunque:
> Perchè pensiamo che sia giusto....
Quali danni? Ne state pagando le conseguenze. Spero che questi danni che avete perpetrato per millenni ora provochino la vostra scomparsa, e visto come si mettono le cose temo proprio che da qui a 50 anni di voi non resterà che una lontana e triste memoria.
-
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 12:58:00.0 alle 2010-04-20 12:58:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > YAWN.
> > >
> > > Riassunto:
> > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà di
> > scelta, però la neghiamo ai preti
> > cattolici"
> >
> > > Io voto per il diavolo.
> > Io voto contro i comunisti.
>
> E dimmi, perché dovremmo dare dei diritti a
> qualcuno che a noi li negherebbe più che
> volentieri?
>
> Che senso avrebbe, per esempio, dare il diritto a
> manifestare liberamente il suo pensiero a
> qualcuno che vorrebbe usare tale diritto per
> privarne tutti gli
> altri?
>
> Perché uno che predica quanto osceno e immorale
> sia il sesso, uno che predica la condanna verso
> ogni forma di contatto sessuale che non avvenga
> nell'ambito del matrimonio creando evidenti danni
> a tutta la società (diffondendo paura,
> discriminazione, odio, ecc) deve poi essere
> libero di praticarlo in
> segreto?
La percentuale di preti che si sono macchiati di tali nefandezze è molto bassa rispetto ad altri ambiti sociali, ma guarda caso la stampa mette su una campagna mondiale non contro la pedofilia ma contro la pedofilia dei preti..
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 13:36:00.0 alle 2010-04-20 13:36:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > YAWN.
> > > >
> > > > Riassunto:
> > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà di
> > > scelta, però la neghiamo ai preti
> > > cattolici"
> > >
> > > > Io voto per il diavolo.
> > > Io voto contro i comunisti.
> >
> > E dimmi, perché dovremmo dare dei diritti a
> > qualcuno che a noi li negherebbe più che
> > volentieri?
> >
> > Che senso avrebbe, per esempio, dare il diritto
> a
> > manifestare liberamente il suo pensiero a
> > qualcuno che vorrebbe usare tale diritto per
> > privarne tutti gli
> > altri?
> >
> > Perché uno che predica quanto osceno e immorale
> > sia il sesso, uno che predica la condanna verso
> > ogni forma di contatto sessuale che non avvenga
> > nell'ambito del matrimonio creando evidenti
> danni
> > a tutta la società (diffondendo paura,
> > discriminazione, odio, ecc) deve poi essere
> > libero di praticarlo in
> > segreto?
>
> La percentuale di preti che si sono macchiati di
> tali nefandezze è molto bassa rispetto ad altri
> ambiti sociali, ma guarda caso la stampa mette su
> una campagna mondiale non contro la pedofilia ma
> contro la pedofilia dei
> preti..
E fanno bene. È ora di finirla di predicare bene e razzolare male. Stanno solo ripagando la Chiesa con la stessa moneta che ha sempre usato lei con gli altri. Non ci vedo nulla di scandaloso.-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 14:08:00.0 alle 2010-04-20 14:08:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > YAWN.
> > > > >
> > > > > Riassunto:
> > > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > > I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà di
> > > > scelta, però la neghiamo ai preti
> > > > cattolici"
> > > >
> > > > > Io voto per il diavolo.
> > > > Io voto contro i comunisti.
> > >
> > > E dimmi, perché dovremmo dare dei diritti a
> > > qualcuno che a noi li negherebbe più che
> > > volentieri?
> > >
> > > Che senso avrebbe, per esempio, dare il
> diritto
> > a
> > > manifestare liberamente il suo pensiero a
> > > qualcuno che vorrebbe usare tale diritto per
> > > privarne tutti gli
> > > altri?
> > >
> > > Perché uno che predica quanto osceno e
> immorale
> > > sia il sesso, uno che predica la condanna
> verso
> > > ogni forma di contatto sessuale che non
> avvenga
> > > nell'ambito del matrimonio creando evidenti
> > danni
> > > a tutta la società (diffondendo paura,
> > > discriminazione, odio, ecc) deve poi essere
> > > libero di praticarlo in
> > > segreto?
> >
> > La percentuale di preti che si sono macchiati di
> > tali nefandezze è molto bassa rispetto ad altri
> > ambiti sociali, ma guarda caso la stampa mette
> su
> > una campagna mondiale non contro la pedofilia ma
> > contro la pedofilia dei
> > preti..
>
> E fanno bene. È ora di finirla di predicare bene
> e razzolare male. Stanno solo ripagando la Chiesa
> con la stessa moneta che ha sempre usato lei con
> gli altri. Non ci vedo nulla di
> scandaloso.
Le responsabilità sono individuali, qui è un attacco all'istituzione della chiesa. E' abbastanza chiaro che si usa la scusa della pedofilia per cercare di screditare l'intero mondo eclesiale. Come se si giudicasse la politica italiana dal caso Marrazzo..
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 14:44:00.0 alle 2010-04-20 14:44:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > YAWN.
> > > > > >
> > > > > > Riassunto:
> > > > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > > > I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà
> di
> > > > > scelta, però la neghiamo ai preti
> > > > > cattolici"
> > > > >
> > > > > > Io voto per il diavolo.
> > > > > Io voto contro i comunisti.
> > > >
> > > > E dimmi, perché dovremmo dare dei diritti a
> > > > qualcuno che a noi li negherebbe più che
> > > > volentieri?
> > > >
> > > > Che senso avrebbe, per esempio, dare il
> > diritto
> > > a
> > > > manifestare liberamente il suo pensiero a
> > > > qualcuno che vorrebbe usare tale diritto per
> > > > privarne tutti gli
> > > > altri?
> > > >
> > > > Perché uno che predica quanto osceno e
> > immorale
> > > > sia il sesso, uno che predica la condanna
> > verso
> > > > ogni forma di contatto sessuale che non
> > avvenga
> > > > nell'ambito del matrimonio creando evidenti
> > > danni
> > > > a tutta la società (diffondendo paura,
> > > > discriminazione, odio, ecc) deve poi essere
> > > > libero di praticarlo in
> > > > segreto?
> > >
> > > La percentuale di preti che si sono macchiati
> di
> > > tali nefandezze è molto bassa rispetto ad
> altri
> > > ambiti sociali, ma guarda caso la stampa mette
> > su
> > > una campagna mondiale non contro la pedofilia
> ma
> > > contro la pedofilia dei
> > > preti..
> >
> > E fanno bene. È ora di finirla di predicare bene
> > e razzolare male. Stanno solo ripagando la
> Chiesa
> > con la stessa moneta che ha sempre usato lei con
> > gli altri. Non ci vedo nulla di
> > scandaloso.
>
> Le responsabilità sono individuali, qui è un
> attacco all'istituzione della chiesa. E'
> abbastanza chiaro che si usa la scusa della
> pedofilia per cercare di screditare l'intero
> mondo eclesiale. Come se si giudicasse la
> politica italiana dal caso Marrazzo..
>
Sbaglio o sono state le alte sfere della Chiesa ad insabbiare tutto? Scommetto che se fosse successo a Scientology non ti saresti certo impuntato sulle responsabilità individuali.
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 14:57:00.0 alle 2010-04-20 14:57:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > YAWN.
> > > > > > >
> > > > > > > Riassunto:
> > > > > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > > > > I sinistri dicono: "noi vogliamo libertà
> > di
> > > > > > scelta, però la neghiamo ai preti
> > > > > > cattolici"
> > > > > >
> > > > > > > Io voto per il diavolo.
> > > > > > Io voto contro i comunisti.
> > > > >
> > > > > E dimmi, perché dovremmo dare dei diritti
> a
> > > > > qualcuno che a noi li negherebbe più che
> > > > > volentieri?
> > > > >
> > > > > Che senso avrebbe, per esempio, dare il
> > > diritto
> > > > a
> > > > > manifestare liberamente il suo pensiero a
> > > > > qualcuno che vorrebbe usare tale diritto
> per
> > > > > privarne tutti gli
> > > > > altri?
> > > > >
> > > > > Perché uno che predica quanto osceno e
> > > immorale
> > > > > sia il sesso, uno che predica la condanna
> > > verso
> > > > > ogni forma di contatto sessuale che non
> > > avvenga
> > > > > nell'ambito del matrimonio creando
> evidenti
> > > > danni
> > > > > a tutta la società (diffondendo paura,
> > > > > discriminazione, odio, ecc) deve poi
> essere
> > > > > libero di praticarlo in
> > > > > segreto?
> > > >
> > > > La percentuale di preti che si sono
> macchiati
> > di
> > > > tali nefandezze è molto bassa rispetto ad
> > altri
> > > > ambiti sociali, ma guarda caso la stampa
> mette
> > > su
> > > > una campagna mondiale non contro la
> pedofilia
> > ma
> > > > contro la pedofilia dei
> > > > preti..
> > >
> > > E fanno bene. È ora di finirla di predicare
> bene
> > > e razzolare male. Stanno solo ripagando la
> > Chiesa
> > > con la stessa moneta che ha sempre usato lei
> con
> > > gli altri. Non ci vedo nulla di
> > > scandaloso.
> >
> > Le responsabilità sono individuali, qui è un
> > attacco all'istituzione della chiesa. E'
> > abbastanza chiaro che si usa la scusa della
> > pedofilia per cercare di screditare l'intero
> > mondo eclesiale. Come se si giudicasse la
> > politica italiana dal caso Marrazzo..
> >
>
> Sbaglio o sono state le alte sfere della Chiesa
> ad insabbiare tutto? Scommetto che se fosse
> successo a Scientology non ti saresti certo
> impuntato sulle responsabilità individuali.
>
Ci potranno essere casi in cui qualcuno ha tentato di insabbiare, non il Papa di certo visto che è stato il primo a parlare di "sporcizia nella chiesa". Resta il fatto che la giustizia civile ha avuto sempre mano libera di indagare su chiunque..
Scientology è un'associazione per delinquere nulla a che vedere con un movimento religioso..
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 15:03:00.0 alle 2010-04-20 15:03:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > > YAWN.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto:
> > > > > > > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > > > > > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > > > > > > I sinistri dicono: "noi vogliamo
> libertà
> > > di
> > > > > > > scelta, però la neghiamo ai preti
> > > > > > > cattolici"
> > > > > > >
> > > > > > > > Io voto per il diavolo.
> > > > > > > Io voto contro i comunisti.
> > > > > >
> > > > > > E dimmi, perché dovremmo dare dei
> diritti
> > a
> > > > > > qualcuno che a noi li negherebbe più che
> > > > > > volentieri?
> > > > > >
> > > > > > Che senso avrebbe, per esempio, dare il
> > > > diritto
> > > > > a
> > > > > > manifestare liberamente il suo pensiero
> a
> > > > > > qualcuno che vorrebbe usare tale diritto
> > per
> > > > > > privarne tutti gli
> > > > > > altri?
> > > > > >
> > > > > > Perché uno che predica quanto osceno e
> > > > immorale
> > > > > > sia il sesso, uno che predica la
> condanna
> > > > verso
> > > > > > ogni forma di contatto sessuale che non
> > > > avvenga
> > > > > > nell'ambito del matrimonio creando
> > evidenti
> > > > > danni
> > > > > > a tutta la società (diffondendo paura,
> > > > > > discriminazione, odio, ecc) deve poi
> > essere
> > > > > > libero di praticarlo in
> > > > > > segreto?
> > > > >
> > > > > La percentuale di preti che si sono
> > macchiati
> > > di
> > > > > tali nefandezze è molto bassa rispetto ad
> > > altri
> > > > > ambiti sociali, ma guarda caso la stampa
> > mette
> > > > su
> > > > > una campagna mondiale non contro la
> > pedofilia
> > > ma
> > > > > contro la pedofilia dei
> > > > > preti..
> > > >
> > > > E fanno bene. È ora di finirla di predicare
> > bene
> > > > e razzolare male. Stanno solo ripagando la
> > > Chiesa
> > > > con la stessa moneta che ha sempre usato lei
> > con
> > > > gli altri. Non ci vedo nulla di
> > > > scandaloso.
> > >
> > > Le responsabilità sono individuali, qui è un
> > > attacco all'istituzione della chiesa. E'
> > > abbastanza chiaro che si usa la scusa della
> > > pedofilia per cercare di screditare l'intero
> > > mondo eclesiale. Come se si giudicasse la
> > > politica italiana dal caso Marrazzo..
> > >
> >
> > Sbaglio o sono state le alte sfere della Chiesa
> > ad insabbiare tutto? Scommetto che se fosse
> > successo a Scientology non ti saresti certo
> > impuntato sulle responsabilità individuali.
> >
>
> Ci potranno essere casi in cui qualcuno ha
> tentato di insabbiare, non il Papa di certo visto
> che è stato il primo a parlare di "sporcizia
> nella chiesa".
Il primo dopo che la cosa è scoppiata su tutti i giornali del mondo?
> Resta il fatto che la giustizia
> civile ha avuto sempre mano libera di indagare su
> chiunque..
Certo, come è certamente diritto degli alti prelati opporsi alle indagini insabbiando tutto.
> Scientology è un'associazione per delinquere
> nulla a che vedere con un movimento
> religioso..
Nilok non è d'accordo con te.
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 13:08:00.0 alle 2010-04-20 13:08:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
> YAWN.
>
> Riassunto:
> il diavolo vuole libertà di scelta
> la Chiesa vuole libertà di imporre
>
> Io voto per il diavolo.
resta il fatto che la mente di un bambino non e' ancora giunta a maturazione, percio' non potendo analizzare caso per caso, e' giusto porre un limite all'eta' trombabile, un po' come per la guida ci possono essere persone mature e responsabili e pronte a guidare prima dei 18 anni, e altre che non lo sono anche dopo i 18 anni.-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 13:35:00.0 alle 2010-04-20 13:35:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > YAWN.
> >
> > Riassunto:
> > il diavolo vuole libertà di scelta
> > la Chiesa vuole libertà di imporre
> >
> > Io voto per il diavolo.
>
> resta il fatto che la mente di un bambino non e'
> ancora giunta a maturazione,
Quindi?
> percio' non potendo
> analizzare caso per caso, e' giusto porre un
> limite all'eta' trombabile, un po' come per la
> guida ci possono essere persone mature e
> responsabili e pronte a guidare prima dei 18
> anni, e altre che non lo sono anche dopo i 18
> anni.
Ciò che hai detto non ha senso. Basi queste tue conclusioni sulla tua personalissima convinzione che il sesso sia in qualche modo dannoso. Non condivido questa tua visione del sesso.-
Re: RadicalchicScritto daNon Autenticatoil 2010-04-20 18:26:00.0 alle 2010-04-20 18:26:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > YAWN.
> > >
> > > Riassunto:
> > > il diavolo vuole libertà di scelta
> > > la Chiesa vuole libertà di imporre
> > >
> > > Io voto per il diavolo.
> >
> > resta il fatto che la mente di un bambino non e'
> > ancora giunta a maturazione,
>
> Quindi?
>
> > percio' non potendo
> > analizzare caso per caso, e' giusto porre un
> > limite all'eta' trombabile, un po' come per la
> > guida ci possono essere persone mature e
> > responsabili e pronte a guidare prima dei 18
> > anni, e altre che non lo sono anche dopo i 18
> > anni.
>
> Ciò che hai detto non ha senso. Basi queste tue
> conclusioni sulla tua personalissima convinzione
> che il sesso sia in qualche modo dannoso. Non
> condivido questa tua visione del
> sesso.
no, ma potrebbe esserlo, psicologicamente parlando
-
-
-
-
