Forum libero

- Scritto da: avvelentani
> - Scritto da: Caccola
> > - Scritto da: avvelentani
> > >
> > > - Scritto da: Caccola
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > se il film fa cagare?
> > > > > ah ok, ho capito, serve proprio perchè il
> > film
> > > > fa
> > > > > cagare.
> > > > >
> > > >
> > > > anche il colore se è per questo.
> > > >
> > >
> > > http://en.wikipedia.org/wiki/3-D_film#History
> > >
> > > secondo me il cinema 3d e` come il
> videotelefono
> >
> > Non sono d'accordo.
> > La stereoscopia è persino più importante imho
> > della stereofonia. Fai un test a doppio cieco
> tra
> > audio monofonico e stereofonico usando un
> > campione di canzoni attualmente diffuse nei
> > canali radio commerciali, quindi non i jethro
> > tull, e vedi quanti si accorgono della
> > differenza.
> > Della stereoscopia se ne accorgono tutti, e se
> > fatta bene quasi nessuno se ne
> > lamenta.
>
> mah il contributo della stereoscopia nella
> percezione della profondita` e` molto limitato
> per oggetti piu` distanti di un
> metro.
>

sono in parte d'accordo ma anche no, infatti tutta la stereoscopia cinematografica è di gran lunga enfatizzata rispetto all'attuale. Questo crea un effetto evidente imho.

> > il problema è che è complicato ottenerla con
> > qualità accettabile e costi e disagi contenuti,
> > ma è un problema ingegneristico e quindi
> > licchionico.
>
> il problema dei miglioramenti che hanno un costo
> non nullo e un effetto nella maggior parte dei
> casi insignificante e` che non vale la pena
> farli.

Quoto ma non è il caso specifico.
E' evidente che i vantaggi notevoli della stereoscopia a livello consumer arriveranno nei videogiochi. Giocare in monoscopia risulterà noioso in futuro, e la stereoscopia permetterà design videoludici differenti. Ad esempio ora come ora sto rigiocando a GTA SA e spesso capire a che livello di profondità mi trovo è dura, rende molto difficile il gioco mentre volo, e costringe i game designers a semplificare il gioco o aggiungere elementi di aiuto come le ombre perpendicolari al suolo.
Parimenti ma in misura minore mi attendo che anche nel cinema la tecnica stereoscopica una volta che diventerà comune verrà gestita dai registi come elemento tecnico al servizio della sceneggiatura e in grado di proporre innovative modalità espressive.

Quanto al costo, "non nullo" non significa niente, il problema è semplicemente se è commoditizzabile. Stiamo parlando di occhialini da 30 euro e di televisori al peggio più costosi del 30% rispetto alla monoscopia. Le spese di ripresa non sono tante, ci vuole essenzialmente una cinepresa 3d, e verranno ammortizzate facilmente. Basta vedere il successo che sta avendo ultimamente il cinema 3d, non accenna a scemare. La tecnologia oramai c'è, e non sono gli anaglifi, che ti facevano venire il mal di testa. Tantissime sale ci stanno investendo soldi a palate, quindi sono già state fatte indagini di mercato e la partita oramai è già giocata.
Non credo proprio che siamo di fronte a un fuoco di paglia.
Per finire i prossimi mondiali di calcio saranno 3d e credo proprio che è nello sport che più di tutti l'elemento stereoscopico farà la differenza. Ovviamente la stereoscopia verrà accentuata, ma questo è al servizio dell'informazione trasmessa agli occhi del telespettatore. Un puntino bianco può essere un pallone in aria oppure un pallone vicino al bordocampo.

Se poi non te ne frega niente dello sport, al resto del mondo invece sì.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > se il film fa cagare?
> > > > > ah ok, ho capito, serve proprio perchè il
> > film
> > > > fa
> > > > > cagare.
> > > > >
> > > > >
> > > > > btw ho visto Avatar. Bella stronzatona,
> uno
> > > dei
> > > > > più insulsi film degli ultimi
> > > > > anni.
> > > >
> > > > Certo, certo, come no...
> > > >
> > > > BTW, non puoi averlo visto, dato che esce il
> > 15
> > > > gennaio...
> > > >
> > >
> > > ecco è arrivato il coglione con le faccine.
> Che
> > > sei sempre wakka?
> > >
> > >
> > > C'è in streaming in inglese, coglione.
> > > Ovviamente non si vede il 3d. Ho giudicato
> trama
> > > e personaggi: una merda.
> > >
> > >
> > > Forse si salva solo per il 3d.Ecco da dove è
> > > venuto fuori il
> > > post.
> > >
> > > Coglione.
> >
> > E tu giudichi un film girato in 3D e che va
> visto
> > solamente in 3D, dopo averlo visto nelle
> > peggiori condizioni possibili, magari ripreso da
> > una telecamera al
> > cinema?
> >
> > Pirla!
> >
> >
> > ROTFLASC
> >
>
> allora sei scemo?
> dialoghi e trama sono gli stessi, sia in 2d che
> in 3d, sia ripresi da Dio, sia visti male.
>
>
> Dialoghi, personaggi e trama fanno schifo.
> Il 3d forse salva il tutto: ecco da dove
> scaturisce il thread. Il 3d può salvare un
> prodotto
> scadente.
>

Ma un film non è solo la trama, altrimenti anziché andare al cinema la gente scaricherebbe le sceneggiature.