Forum libero

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
>
> > > > Non sono riuscito a vedere il video, ho
> dovuto
> > > > fermarmi quando ho immaginato che volessero
> > > > fare... spero non continui nel modo che mi
> > sono
> > > > immaginato.
> > > >
> > >
> > > Per aver impressionato un duro come te, sono
> > > contento che YouTube sia bloccato dal firewall
> > >
> >
> > È una presa per il cuXo?
>
> Si.



> No.



> Si.



> Forse. In parte. Non lo so

- Scritto da: Caccola
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > - Scritto da:
> > > Io ai ragazzi, presi sul fatto, avrei sparato.
> >
> > Non mi piace ciò che immagino hanno fatto ma non
> > è una scusa per fare violenza contro di loro. Il
> > fatto che tu lo trovi normale, se non
> addirittura
> > giusto, mi fa pensare che dopotutto tu non sia
> > molto diverso da loro. Ciò che cerchi tu è la
> > sofferenza altrui e l'annientamento di qualcuno,
> > così come loro hanno cercato di causare
> > sofferenza a quell'animale. Non c'è differenza
> > fra le due cose. Il fatto che tu giustifichi la
> > tua violenza con la loro, non essendo nemmeno
> > direttamente coinvolto nei fatti, è solo
> > l'illusione che ti sei creato attorno per
> > legittimare l'odio che
> > provi.
> >
> > > Sono sicuro che poi tu avresti avuto da dire
> in
> > > loro difesa.
> >
> > Certamente. Non posso andare al di là della mia
> > natura né più né meno di quanto un robot
> > asimoviano possa andare contro le sue tre leggi.
> > Non può semplicemente succedere, è escluso a
> > priori, almeno in condizioni normali. Non ti
> > piace? Pazienza, non è necessario che ti
> > piaccia.
> >
> > > Quindi
> > > vaffanculo.
> >
> > Dopo di lei.
>
> sì vabbé ma sei un buonista del cazzo, ammettilo
>
> a me piacerebbe moltissimo ammazzare di botte
> quelli lì. Torturarli et
> similia.
> Non credo mi debba vergognare di questo.
> Sono del parere che il desiderio di vendetta
> abbia origini biologiche. D'altra parte la
> necessità di giustizia ha una valenza sociale
> importante affinché la società mantenga la sua
> organizzazione, e credo infatti che le prime
> forme di giustizia, come la legge del taglione,
> siano nate in funzione di un'istinto "biologico"
> alla giustizia, sotto forma di
> vendetta.
> Ecco perché ritengo che non sia affatto salutare
> sia per il bene dell'organizzazione sociale sia
> per il bene delle vittime di un'ingiustizia
> ignorare o dimenticare questo tipo di sensazioni
> e la loro legittimità, per lo meno dal punto di
> vista
> biologico.
> Non significa certo che debbano essere avvallate,
> ma, te lo dico con amarezza, quando la società
> civile fallisce nei suoi sistemi civili razionali
> e blablabla non ci vedo nulla di eticamente
> scorretto ad un "ritorno alle origini", anzi
> credo che possa far nascere una riflessione sul
> fallimento degli organi sociali e il perché
> questo sia
> avvenuto.
>
> [img]http://www.copertinedvd.net/I/Il%20giustizier


Non so gente così in futuro cosa potrà fare di positivo.


Comunque su Linux con Compiz se hai uno di quei mouse con tanti tasti puoi cliccare su GRAB e associare il comando o la funzione desktop che vuoi.

> Ecco perché ritengo che non sia affatto salutare
> sia per il bene dell'organizzazione sociale sia
> per il bene delle vittime di un'ingiustizia
> ignorare o dimenticare questo tipo di sensazioni
> e la loro legittimità

Sono d'accordo, peccato che la stessa società, che fallisce nel fare giustizia di un torto che hai subito, se la prende con te se ci pensi tu.

Voglio dire, immagina di aver subito un torto di dimensioni per te abbastanza gravi, ma modeste quanto basta da ricadere in quei reati per cui la polizia riceve la denuncia, la inoltra alla procura e tutto finisce lì.

Allora vorresti provvedere da te. Però, dopo aver denunciato il fatto, se succede qualcosa all'autore sei il primo che vanno a sospettare. Dovresti renderti insospettabile, ma la cosa diventa difficile perché dovresti montarti un intero baraccone di alibi a prova di indagine.

Inoltre, come ti vendichi del tipo? Supponiamo che per ciò che ti ha fatto rigargli la macchina sia poco, discioglierlo nell'acido troppo. Se costrui sparisce, allora sì che la polizia si mette a indagare sul serio.

Devi anche poi pensare a una vendetta che gli renda impossibile una ritorsione.

GS

- Scritto da: Caccola
> sì vabbé ma sei un buonista del cazzo, ammettilo
>

Penso sia meglio essere buonista e sbagliarsi che "cattivista" e sbagliarsi.

> a me piacerebbe moltissimo ammazzare di botte
> quelli lì. Torturarli et
> similia.

Secondo questo tuo modo di vedere le cose poi i parenti di quei tipi hanno tutto il diritto di fare altrettanto con te e non avrebbero alcun torto a volerti sottoporre alle stesse torture che tu hai usato contro i loro cari.

Se tu puoi agire in modo violento, anche in risposta ad una violenza, allora anche gli altri devono poterlo fare.

> Non credo mi debba vergognare di questo.

Io penso di si. Quei tipi meritano una lezione. Hanno urgente bisogno di imparare che ciò che hanno fatto è sbagliato e che quel cane, anche se era un cane, sentiva dolore esattamente come loro. Ma non significa che sia d'accordo con il fraccarli di botte, il torturarli o l'ammazzarli. E non c'è speranza che io non li difenda da idee simili. Sono però d'accordo che vadano puniti, con una pena giusta e sopratutto costruttiva che abbia l'effetto di farli capire che ciò che hanno fatto è sbagliato.

> Sono del parere che il desiderio di vendetta
> abbia origini biologiche.

Ci sono molti altri istinti che hanno origini biologiche se è per questo, non necessariamente sono giusti.

> D'altra parte la
> necessità di giustizia ha una valenza sociale
> importante affinché la società mantenga la sua
> organizzazione, e credo infatti che le prime
> forme di giustizia, come la legge del taglione,
> siano nate in funzione di un'istinto "biologico"
> alla giustizia, sotto forma di
> vendetta.

Come diceva Ghandi "occhio per occhio rende il mondo cieco". Ci sarà una ragione per cui queste forme primitive di "giustizia" sono state abbandonate, non credi?

> Ecco perché ritengo che non sia affatto salutare
> sia per il bene dell'organizzazione sociale sia
> per il bene delle vittime di un'ingiustizia
> ignorare o dimenticare questo tipo di sensazioni
> e la loro legittimità, per lo meno dal punto di
> vista
> biologico.

Da un punto di vista biologico/evolutivo il più forte ha sempre ragione sul più debole e il più forte ha pieno diritto di sopprimere il più debole, anche senza una particolare ragione.

Quei ragazzi hanno messo in pratica questo principio, il più debole era il cane, e l'hanno soppresso, senza una particolare ragione se non il fatto che è capitato davanti a loro un giorno che avevano le OO girate. È giusto?
Secondo me no, come secondo me non è giusto ciò che dici né tantomeno le motivazioni a sostegno della tua tesi che porti ("è un istinto biologico quindi va assecondato").

Anzi, ti dirò di più. Secondo me quei tipi ragionano in modo molto simile a te. Probabilmente, se non avessero fatto ciò che hanno fatto e fossero iscritti a questo forum, direbbero esattamente ciò che dici e sosterrebbero che hai ragione. D'altro canto, un "buonista" come me, che non da ragione al tuo concetto di violenza per "vendetta", tantomeno può sostenere che la loro violenza gratuita sia lecita. In altre parole è meglio stare su un mondo pieno di "buonisti", loro non ti toccheranno mai con un dito... al contrario dei "cattivisti" secondo cui ogni scusa è buona per "fraccare di botte" o torturare qualcuno.

> Non significa certo che debbano essere avvallate,
> ma, te lo dico con amarezza, quando la società
> civile fallisce nei suoi sistemi civili razionali
> e blablabla non ci vedo nulla di eticamente
> scorretto ad un "ritorno alle origini", anzi
> credo che possa far nascere una riflessione sul
> fallimento degli organi sociali e il perché
> questo sia
> avvenuto.

Una cosa è la giusta rabbia che prova una vittima o il parente di una vittima. Si tratta ovviamente di una reazione comprensibile. Se una vittima volesse la morte del suo carnefice non potrei permetterle di portare avanti questo suo proposito ma so che al suo posto sentirei la stessa cosa. Non si può pretendere che una vittima, o una persona ad essa molto legata, non provi un forte desiderio di vendetta è naturale e persino giusto... ma trovo osceno che ci sia gente che pur non avendo alcun legame con la vittima pensi la stessa cosa.

Negli USA, dove la legge del "occhio per occhio" è ancora in voga (vedi le pene irragionevolmente alte, addiruttura con somma matematica e persino pena di morte) hai una fra le società più violente al mondo, dove i crimini di ogni tipo sono così frequenti da essere quasi la normalità... mentre poco al di là del confine con il Canada, dove hai una giustizia e una società più simile alla nostra, il numero di crimini diminuisce sensibilmente immediatamente. Cosa significa questo? Significa due cose:
1) la legge dell'occhio per occhio non funziona, non è nemmeno un buon deterrente (uno penserebbe che la pena capitale è un ottimo deterrente e invece...)
2) contriuisce all'imbarbarimento e alla decadenza della società anziché aiutarne lo sviluppo

Cos'è che ha fallito nel caso di quei ragazzi? Sicuramente qualcosa. Per qualche ragione quelle persone non riconoscono la sofferenza altrui, non riescono ad immaginarla propria. È questo il problema, non il caso isolato. Non è punendo in modo irragionevole loro che otterrai che casi del genere non accadano più né che aiuterai in alcun modo la società. È invece capendo cosa è successo, indagando nelle loro vite per capire come mai questo è potuto accadere, che potrai trovare una risposta in grado forse di portarti un giorno ad una società migliore in cui non ci saranno ragazzi che provano gusto a far del male ad un cane o ad altri esseri viventi.

Ma finché si sosterrà le tesi dei "cattivisti" la società non potrà fare altro che peggiorare. È proprio questo modo di pensare "cattivista" la causa di gran parte dei crimini. Come ti ho detto non ho dubbi che quei tipi, se fossero qui anziché come autori come spettatori, sosterrebbero esattamente ciò che sostieni tu ed altri. Al contrario, una persona che non vuole il loro male, non vorrà nemmeno il male di quel cane.