- Scritto da:
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Avve DeLarge
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > seriamente.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > dipende da cosa devi farci
> > >
> > >
> > > dvd e qualche gioco su pc. niente blu-ray,
> > niente
> > > console
> >
> > ok allora più o meno vanno bene tutti i monitor
> > con pannelli tn se non hai pretese. Se ti
> > interessa la qualità cromatica devi cercare
> > pannelli ips o mva, ma perdi in latenza e hai
> > altri piccoli problemi irrilevanti, come il
> costo
> > circa raddoppiato o
> > peggio.
> > Ocio che se ti prendi un 26" e vuoi giocare alla
> > risoluzione nativa ti devi prendere una scheda
> > coi
> > controcazzi.
>
>
> per quello non ci sono problemi. devo prendermi
> una gts250. il mio unico problema è che i DVD su
> pc si vedano male. ho letto di qualcuno che si è
> lamentato della qualità scadente rispetto a
> quelli col tubo catodico, e siccome vorrei
> prendermi il mio primo lcd non so che
> fare
a me sembrano stronzate. Io con il mio sony triniton g420 i dvd li vedevo peggio che con l'attuale packard bell maestro.
Le quadrettature e le altre cose, probabilmente non le notavano perché il crt lo tenevano regolato scuro in modo da non vedere dettagli che invece risaltano se lo schermo è configurato in modo da massimizzare i dettagli.
Tanto che lo schermo lcd della mia tusa, un sony sailcazzocosa, ha differenti modalità di visione: pc, per l'uso generale e web; videogiochi, che massimizza il dettaglio anche nelle zone scure; film, che invece fa l'opposto per dare profondità ai toni scuri...
parti comunque dal presupposto che il formato DVD fa cagare di suo e quindi è difficile farlo rendere bene. E' un po' come per l'audio: più hai le casse o le cuffie buone e più è facile accorgerti se la sorgente fa cagare.
