Forum libero

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: avvelentani
>
> > > > > Grande cosa il tag "deprecated"
> > > >
> > > > e URLEncoder/URLDecoder continuano a non
> fare
> > la
> > > > cosa
> > > > giusta...
> > >
> > > Tua opinione blah blah
> > > E non hai ancora proposto nessuna alternativa
> > > valida o
> > > sensata.
> >
> > Due funzioni. Ma in java non si puo`.
>
> Non ce n'e' bisogno, hai i metodi statici.

Ma devo fare una classe inutile, cosi`.

> > Quindi una
> > classe sola, URLEncoding, con due metodi statici
> > encode e decode.
>
> Questo fa gia' piu' senso. Tranne il nome dell
> classe, mglio URLEncodingDecoding. Oppure
> URLDecodingEncoding. Oppure due classi, che e'
> meglio
>

I nomi lunghi sono una cosa buona: ti permettono di usare l'autocompletamento di eclipse!

>
> > Questi due metodi hanno entrambi
> > un parametro opzionale 'encoding'
>
> Non propriamente, un metodo e' deprecato e non si
> dovrebbe
> usare.

Ma sei cretino? Hai difficolta a seguire un cazzo di discorso di tre frasi? Questo e` come lo farei io, non com'e` in java.

>
> > che ha come
> > default utf-8,
>
> No, leggi meglio il javadoc, non si parla di UTF8.

Si`, devi essere ritardato.

> > ma con java non si possono avere
> > parametri opzionali
> > quindi...
>
> Quindi solo per questo vorresti eliminare la
> semplificazione "tutto e' un
> oggtto".

In java non tutto e` un oggetto. I metodi non sono oggetti e i tipi primitivi non sono oggetti. Il fatto di permettere funzioni libere non significa che queste non siano oggetti (vedi python), l'unica cosa che cambierebbe e` la regola javista "al toplevel si possono dichiarare solo classi"

- Scritto da: Giambo
> - Scritto da: avvelentani
>
> > > In java qualsiasi classe eredita da Object.
> >
> > Si`, ma ha un senso, Object definisce un
> > comportamento per le sue istanze URLEncoder
> > no.
>
> Magari voglio overridare un metodo di Object.

Ma non te ne fai di niente, non avrai mai istanze di URLEncoder.


> > Hai una mentalita` monoculturale, vedi solo java
> > e non riesci a concepire modelli
> > diversi.
>
> Sei tu che vuoi adattare la tua visione a un
> prodotto gia' esistente e funzionante
>

Ok, esiste e funziona. Mi va bene. Cio` non mi impedisce di vederne le limitazioni e farle notare a chi non riesce a vederle perche' conosce solo questo prodotto.

> Rinnovo la mia proposta di raccogliere le tue
> idee e preparare una proposta da sottoporre alla
> SUN.
> Cosi', per vedere fino a che punto riesci a
> sostenere le tue tesi davanti a chi queste cose
> le mastica dalla mattina alla sera
>

Non ne ho bisogno. I linguaggi di programmazione evolvono autonomamente nella direzione che piace a me. Se dovessi proporre qualcosa proporrei il constant folding obbligatorio sulle chiamate ai costruttori in python, quello si che sarebbe figo.

> L'ho trovato. E non si parla affatto di default
> UTF8

Tu non sai cosa significa "default", quel documento raccomanda l'uso di UTF8 (in caso contrario si potrebbe andare incontro ad incompatibilita`) che e` un buon motivo per metterlo come default, visto che la maggior parte della gente vorra` seguire la raccomandazione e usare UTF8.

> > Per niente, nel modo java devi definire n metodi
> > tutti con lo stesso nome che richiamano un
> metodo
> > base passando i default,
>
> Al solo pensiero mi viene il crampo ai pollici
> opponibili
> !
>
> > ogni cambiamento alla
> > firma del metodo va ripetuto n volte,
>
> Perche' non scrivere un nuovo metodo invece ?

Mostrami come scriveresti tu l'interfaccia del metodo 'fai'.

>
> > per leggere
> > il codice bisogna leggere n definizioni di
> metodi
> > (potenzialmente un metodo con una firma diversa
> > potrebbe avere un comportamento completamente
> > diverso).
>
> Potenzialmente potrei scrivere il mio codice
> usando nomi di variabili, metodi e classi in
> klingon.

Hai mai provato a leggere codice scritto da altri? Una cosa e` leggere una riga una e sapere che il metodo ha quei parametri e quei default, altra cosa e` doverne leggere 16 per sapere quali sono tutti i default.
E` come se ti obbligasse a scrivere in klingon.

> > > Ovvimente il codice e' scritto da un junior, o
> > > l'interfaccia definita da un'ubriaco, o le
> > > specifiche rattoppate da 10 marketdroids in
> > > cortocircuito, ma preferisco la versione con
> i
> 4
> > > metodi. Questo per una semplice ragione:
> >
> > "Sto trollando o sono completamente deficiente"
>
> Le tue argomentazioni mi lasciano sempre a bocca
> aperta
> !

Non so darmi altra spiegazione.

>
> > > Solitamente l'overloading non si limita a
> > > richiamare un'altro metodo ma fa (O deve fare)
> > > qualcosa in
> > > piu'
> >
> > E se invece voglio solo specificare dei valori
> di
> > default? Ma e` ovvio! il design corretto in java
> > non prevede valori di default.
>
> Oddio, che grave mancanza. Dover scrivere
> potenzialmente 3 righe perche' un cammello ha
> specificato male l'interfaccia mi perseguitera'
> fino alla tomba
>

Le righe purtroppo non sono 3 ma piu` di 10 e quale sarebbe l'interfaccia giusta? Quella senza default immagino...

> > Gli utenti della
> > tua classe si possono riscrivere il valore di
> > tutti gli argomenti n-mila volte (attenti
> > all'ordine mi raccomando).
>
> Se devono riscriverli n-mila volte, vuol dire che
> hai sbagliato qualcosa nel design. E non c'e'
> "valore di default" che tenga: E' sbagliato,
> punto.

Purtroppo il design e` giusto ma non e` supportato adeguatamente da java.

>
> > > Si, il refactoring di Eclipse e' potente, non
> > sei
> > > il primo (VisualCosoDeveloper) che rosika
> > perche'
> > > non puo'
> > > ...
> >
> > Eclipse serve perche' java ha problemi.
>
> Sei riuscito a dimostrarlo splendidamente e senza
> scadere mai nel ridicolo. I miei rispetti
>
> Sei sprecato qui, vai a lavorare alla Microsoft,
> non c'e' crisi che tenga, Java e' condannato
> !!!

Perche' alla Microsoft? C# e` praticamente identico a java...

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: avvelentani
>
> > > > Se non ci sono oggetti non c'e`
> > > > bisogno di classi e specialmente non c'e`
> > > bisogno
> > > > di
> > > > ereditarieta`.
> > >
> > > Come dire: Mi mozzo i piedi per non dovermi
> > > comperare le scarpe
> > >
> >
> > No, come dire non ho i piedi ma compro le scarpe
> > comunque per sentirmi alla
> > moda.
>
> Non hai capito, prova a rileggere quel che hai
> scritto, e' proprio in cima al
> messaggio.
> Quel che auspichi te e' la mancanza di
> ereditarieta' per venire incontro alla tua
> visione
> bizzarra.

ma non serve a niente l'eredita` in questo caso!