Forum libero

Caro Maggiani, sono appena tornato dalle ferie ed ecco che la realtà locale mi offre subito spunto per riflettere e per scriverti. Un fisioterapista zeneize va tutti i giorni alla spiaggia, fotografa ragazzine tra i quindici e i sedici anni, indi torna a casa e grazie alla magia del computer fa sparire dalle foto il bikini e poi si sa come vanno le cose. Leggo e deduco: un tempo i porcelloni andavano in edicola e si compravano la rivista porno sotto lo sguardo severo. Oggi c’è il computer, e va bene. Ma non basta. Leggo che il fisioterapista è stato incriminato per pedofilia. “Berettin”, per dirla fine. Un delitto del genere è roba da far fremere il marchese De Sade. Da che mondo è mondo le ragazzine di sedici anni al mare, e fuori, ne combinano più di Carlo in Francia, sotto gli occhi delle madri tanarde convinte che siano a prendere il gelato con l’amica e dimentiche del fatto che loro a sedici anni facevano le stesse identiche cose. A parte il fatto che le ragazzine adolescenti sono insopportabili, sono nate ieri, si credono delle Veneri, passano sdegnose, ma a sedici anni, dico sedici, possiamo parlare di pedofilia? Se il bellimbusto si porta a letto la minorenne commette reato ed è giusto, ma la terrificante pedofilia è ben altra cosa. Adesso si esagera. Vogliamo considerare che un tempo neanche tanto lontano, soprattutto in campagna, a quindici anni le ragazzine si sposavano? La famosa Ira Agnelli Furstenberg si sposò quindicenne a Venezia con tanto di gondole e super vip venuti da tutto il mondo. A seguire mica l’arresto dello sposo? In casa mia, e io vengo da famiglione blasonato, quella che si sposò più tardi aveva diciotto anni.

Paolo Arreghini

A dare ascolto alle opinioni di certi psicologi sulla maturità dei giovani maschi d’Italia, si potrebbe accusare di pedofilia una “lolita” sedicenne che molesta sessualmente un ragazzone di vent’anni. Ma il tema è serio e delicato. La legge tende giustamente a proteggere adeguatamente i minorenni dilatando il concetto di pedofilia oltre il puro e semplice dato fisiologico. È una scelta molto restrittiva e severa, ma forse giusta. Le dico ciò che penso, al di là del puro e semplice dato legislativo. Se un ventenne ha relazioni sessuali con una sedicenne (o, naturalmente una ventenne con un sedicenne) può commettere reato, ma certo non reato di pedofilia; non esiste una disparità psicologica tale da poterlo sostenere, non esistono condizioni di ineluttabile violenza e dominio, di sopraffazione, da configurare la natura . Ma se è un cinquantenne ad avere relazioni sessuali con una sedicenne (o una cinquantenne con un sedicenne) allora la disparità psicologica è tale che si può configurare una relazione pedofila, ovvero con le caratteristiche di sopraffazione e plagio, violenza e mistificazione che la determinano. Insomma, si può essere bambini oggetto di violenza indipendentemente dal dato oggettivo, ma in relazione al partner. Capisco che non è semplice, non è facile, e in alcune situazioni può essere anche errato o ingiusto, ma probabilmente è il ragionamento più adeguato.
http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/speciali/2008/l...

che delusione maggiani un uomo di cultura come lui che ignora la nobile tradizione pedo-poetica

e pure stra-ignoranti per tutti avere una relazione con una sedicenne è reato! ma che??

c'è ancora un' ignoranza abissale rispetto alle leggi attuali ,anche Licheri diceva più volte che l'aoc era a 16 ..sta a vedere che ti ritrovi in un tribunale che il giudice non sa manco la legge

e poi che vedano sempre della mala fede in una pedorelazione si vede che non conoscono i tipi dolci e sensibili come wakka