Forum libero

> > Se io posseggo un locale privato, come può
> essere
> > un bar, ho il diritto di non far entrare
> > determinate categorie di
> > persone?
>
> Se è un locale pubblico non potresti farlo, ma in
> realtà a nessuno fregherebbe.

E in un'abitazione privata?
Se io mettessi un cartello sulla porta di casa mia con scritto: "Ingresso consentito solo a chi ha la pelle bianca", vuoi vedere che non mi becco una denuncia?

- Scritto da: avvelentani
> Quello che non mi piace sono i reati "d'opinione"
> (diffamazione, ingiuria, apologia,
> istigazione...)

Non mi pare che la diffamazione/ingiuria sia un'opinione. L'apologia lo è. L'istigazione un po' meno.

Diffamazione e ingiuria sono insulti alle persone. Tu puoi avere la più bassa idea di una persona, e puoi anche dire "a me quella persona non piace perché...", ma non puoi darle del ladro/stupratore/pedofilo/eccetera. Questo non è esprimere un'opinione, è insultare.

L'istigazione è un invito a violare la legge. E in quanto invito a violare la legge è ritenuto illegale. Diciamo che l'istigazione è un reato che potrebbe anche non esserci perché comunque non fa del male a nessuno, finché non è messo in pratica.

L'apologia, che NON è il criticare una legge (altrimenti verrebbe a cadere la base della democrazia), è invece effettivamente un reato d'opinione bello e buono. Dice "tu sei colpevole perché la pensi così e osi addirittura dirlo ad altri" anche se la cassazione ha stabilito che è necessario andare oltre a questo. Non basta quindi esprimere la propria opinione in merito (come può avvenire su un forum) ma si deve proprio fare propaganda (ad esempio mettere su un sito che esalti il reato).

Sull'apologia sono d'accordo con te. Sull'istigazione sono dubbioso. Sulle offese invece non sono affatto d'accordo con te.

> e il fatto che chi pubblica sia
> ritenuto corresponsabile, cio` di fatto implica
> di dover avere a che fare con eserciti di
> moderatori opazzi che fanno il pulotto
> improvvisato e applicano una versione
> approssimata della legge (nota come 'policy' o
> 'netiquette') creata perche' il proprietario del
> sito possa pararsi il
> culo.

D'altra parte la legge è questa e finché è così trovo naturale per uno che gestisce un sito difendersi come può. Non trovo giusto nemmeno io che anche il gestore ne paghi le conseguenze. Un forum è diverso da un giornale (che per sua natura subisce l'approvazione dell'editore di TUTTI i suoi contenuti) dunque queste regole non dovrebbero applicarsi. Ma purtroppo si applicano. Dunque, se tu avessi un utente che insulta gli altri utenti che minacciano di fargli pure causa... tu che faresti? Gli correresti dietro in ogni suo post a cancellargli eventuali contenuti illegali... oppure lo banneresti una volta per tutte (dopo aver visto che questo è il suo comportamento normale) e te lo toglieresti dalle OO?

> L'altra cosa che non mi piace e` il doppio
> standard, sono contro la censura ma la
> diffamazione non va bene (quando nel 100% dei
> casi la censura viene venduta come azione
> contro la diffamazione o l'apologia).

Come ti dicevo altrove, la libertà di espressione ti garantisce il DIRITTO di dire la tua su qualsiasi argomento (almeno in teoria). Tuttavia offendere non rientra in questo diritto. Perché non vi rientra? Perché:
1) fa del male a delle persone con l'intenzione di farglielo
2) non usando gli insulti puoi COMUNQUE dire la tua

Si tratta quindi di una non-limitazione. Non esiste idea che tu non possa esprimere senza risultare offensivo per l'interlocutore.

Poi tu dici "eh ma un interlocutore potrebbe ritenere offensivi anche certi argomenti"... si... ma in quel caso è una cosa soggettiva... mentre dire "i pezzi di merda come te" sono chiaramente un'offesa di tipo oggettivo, che chiunque, tu incluso, puoi riconoscere come tale.

Dunque puoi esprimerti ANCHE senza insultare. Puoi dire come la pensi ANCHE senza insultare.
A che ti serve insultare quindi? Vuoi il diritto di far star male qualcuno di proposito?

Guardiamo invece l'apologia. L'apologia è palesemente una limitazione ingiusta della libertà. Dire "chiunque esprima questa idea è un apologa" chiaramente ti impedisce di esprimere quell'idea. Si tratta quindi di una limitazione REALE della tua libertà e un considerarti criminale a priori... anche se poi tu non violi alcuna legge. Anche se le idee che esprimi le esprimi perché le ritieni GIUSTE e non per far star male qualcuno.
E non c'è altro modo di esprimere le stesse idee.

C'è quindi una profonda differenza fra "insulto" e "apologia".

L'istigazione... bé... in realtà non serve ad esprimere un'idea. Ma come dicevo, IMO, non dovrebbe essere un reato. Anche perché uno, preso dalla foga del momento, potrebbe cadere nell'istigazione senza volerlo. Direi quindi che, se proprio lo si vuole ritenere un reato, lo si faccia almeno per i casi più gravi e palesi. Tipo "andiamo a fraccare di botte XYZ" dove XYZ è qualcosa che identifica a tutti gli effetti quella persona o quel gruppo di persone.