Forum libero

- Scritto da: Chitto
>
> - Scritto da: exsinistro
> > - Scritto da: Chitto
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Chitto
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > ecco, se non ci fossero stati bambini di
> > > mezzo
> > > > > te
> > > > > > ne saresti
> > > > > > fregato
> > > > >
> > > > > Certamente contribuiscono in buona parte
> al
> > > mio
> > > > > giudizio a favore se non dell'assoluzione
> > per
> > > lo
> > > > > meno di frequenti visite.
> > > >
> > > > ci sono dei bambini-->assoluzione. Sono cose
> > che
> > > > non esistono, wakko, hai un concetto di
> > società
> > > > civile completamente
> > > > sballato.
> > >
> > > Non chiedo l'assoluzione (AMMESSO che sia
> > > colpevole e come ho detto ci sono diversi
> dubbi
> > a
> > > riguardo), ma che i figli possano comunque
> avere
> > > loro madre nella loro
> > > vita.
> >
> > Nel senso che li vorresti in carcere anche loro?
> > Magari anche il marito? E se ne ammazza
> > un'altro?
>
> Nel senso che dovrebbero incontrare la madre e
> stare con lei per una o due ore al giorno, in
> stanze apposite del
> carcere.

Questo lo fanno gia anche se non così spesso. Cosa c'entra la grazia?

- Scritto da: Chitto
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Chitto
> > >
> > > - Scritto da: exsinistro
> > > > "Qui ci sono forti dubbi sulle tue
> > dichiarazioni
> > > > al fisco. Quindi? Il semplice dubbio ti
> rende
> > > > colpevole?"
> > > >
> > > > Io non ho subito 3 processi, ti sembra una
> > > > differenza da
> > > > poco?
> > >
> > > Sai quante persone sono persino state
> condannate
> > > a morte e poi si è scoperto che non
> c'entravano
> > > un razzo. Pensi che loro un processo non lo
> > > abbiano
> > > subito?
> >
> > no non lo so, quante?
>
> 12 e mezzo.
>
> Non vedo il punto della tua domanda. Exsinistro
> afferma una sciocchezza del tipo "è stata
> condannata su tutti e 3 i livelli di giudizio,
> quindi è colpevole sicuramente"

Prova a fare un sondaggio e vedere quanti la penserebbero come te. Prova a fare un sondaggio su una qualunque delle stronzate che pensi tu e prova a vedere quante persone sono d'accordo con te.

- Scritto da: Chitto
>
> - Scritto da: The Lich
> > non giocare con le parole wakko, non ti riesce
> > bene.
> > Ti sei dimenticato un pezzo: chi scarica su
> mezzo
> > mondo le accuse A PROPRIO CARICO oppure
> > per te questo è irrilevante?
>
> In che modo questo proverebbe che è colpevole?
>

Chi ha parlato di provare? E' fortemente suggestivo della colpevolezza.
Anzi, in altre realtà giuridiche basterebbe a dimostrare un forte pregiudizio nei confronti dell' accusato (e a sbattere l' avvocato fuori dall' ordine, nonchè in galera).

> > E chi si costruisce la prove a discarico?
>
> Espandi questo concetto.

sveglia, marito avvocati e periti hanno costruito ad arte delle prove, le macchie di sangue in garage che secondo loro dovevano dimostrare l' innocenza della franzoni

> > E' rilevante per dimostrare l' inesistenza della
> > tua cultura giuridica.
>
> Un ingenIere-avvocato.

sempre meglio di un piagnone buonista

> > anche il tuo cucciolo è psicolabile? proprio
> > vero, dio li fa e poi li
> > accoppa
>
> Lascia per favore stare fuori dalla discussione
> le persone a cui voglio bene. Insultami quanto ti
> pare, ti chiedo però il favore di non insultare
> le persone a cui
> tengo.

punto sul vivo? vorrà dire che d' ora in poi insulterò sempre il tuo cucciolo e poi forse ho addirittura scoperto la sua identità

> > altra fallacia logica: siccome qualche
> > condannato era innocente allora tutti i
> > condannati sono innocenti... in particolare la
> > franzoni
>
> La fallacia è tua. Se tu che affermi una cosa
> assoluta dandola per scontata per tutti, io ti ho
> solo fatto un esempio in cui la tua affermazione
> è risultata
> errata.
> Visto che hai un background scientifico immagino
> conoscerai il fatto che un'affermazione "per
> ogni" può essere falsificata anche con un solo
> controesempio.

il processo giuridico NON è un processo scientifico, anche se si avvale delle acquisizioni di diverse scienze.
Non esiste esperimento di verifica nel processo giuridico ergo NON viene applicato il metodo scientifico e tantomeno vale il principio di falsificabilità.
La prova di questo? Esistono 3 gradi di giudizio, bamba, non uno solo.
Se una sentenza fosse una proposizione falsificabile prodotta attraverso il metodo scientifico basterebbe un solo grado di giudizio e l' esperimento di verifica.

Siccome il processo giuridico bene o male appartiene al mondo delle opinioni (opinioni logicamente e razionalmente formate ma pur sempre opinioni) occorrono tre gradi di giudizio come "filtri" rispetto ad una condanna di primo grado che potrebbe essere ingiusta.

Quindi evita di sparare cazzate tirando in balle metodi che non hanno nulla a che vedere con l' ambito giuridico.

> > è stata condannata quindi è rea quindi è un
> > pericolo per i figli
> > rimanenti
>
> Il fatto che sia stata condannata non implica
> automaticamente che sia anche
> colpevole.

Dopo tre gradi di giudizio lo implica ragionevolmente, è questo il fatto di cui non ti rendi conto.

> > dopo il terzo grado di giudizio spetta a te
> > dimostrare la non colpevolezza, e con mezzi
> > diversi da sillogismi
> > imperfetti
>
> Ho mai affermato che è innocente? No. Ho detto
> che ci sono SERI dubbi sulla sua
> colpevolezza.

sono seri per te che, onestamente, non sei una persona seria, lo sono stati invece per tre collegi giudicanti

The Lich™