-
Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 11:49:00.0 alle 2008-02-26 11:49:00.0Condannato a tre anni di galera l'architetto pedofilo
Rinviati a giudizio anche i genitori della piccola, che erano in casa e non la hanno tutelata
MILANO (25/02/2008) - Condannato a 3 anni di reclusionee a 1200 euro di multa per pornografia minorile.Lui è un architetto di 61 anni che era stato denunciato dal fotografo a cui aveva fatto sviluppare le immagini di una bimba di 8 anni in pose pornografiche.Sono stati rinviati agiudizio anche i genitoridella piccola, che erano in casa quando sono state scattate le quattro fotografie pedopornografiche perchè, pur dichiarandosi all'oscuro di tutto, non avrebbero vigilato sulla sicurezza della loro bambina.L'episodio è avvenuto nel giugno 2006. Il fotografo incaricato da un cliente di sviluppare un rullino di fotografie, ha sporto denuncia quando ha scoperto che tra le fotografie c'erano quattro immagini a carattere pedopornografico che ritraevano una bambina. I poliziotti hanno bloccato il cliente quando si è recato nel negozio per ritirare le foto.L'architetto, oggi 61enne, è stato indagato in stato di libertà dal pubblico ministero Isidoro Palma per pornografia minorile, un reato che punisce chi sfrutta minorenni per produrre materiale pornografico con la reclusione da 6 a 12 anni di carcere.Gli investigatori hanno poi ricostruito che l'architetto conosceva i genitori della bambina, due rumeni, perché entrambi lavoravano per lui: il padre nel suo studio e la madre come donna di servizio.Hanno dunque interrogato la bambina ritratta e il fratellino, che hanno negato di aver subito atti di violenza sessuale.
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 12:00:00.0 alle 2008-02-26 12:00:00.0
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 13:44:00.0 alle 2008-02-26 13:44:00.0
- Scritto da:
> Condannato a tre anni di galera l'architetto
> pedofilo
>
>
> Rinviati a giudizio anche i genitori della
> piccola, che erano in casa e non la hanno
> tutelata
>
> MILANO (25/02/2008) - Condannato a 3 anni di
> reclusionee a 1200 euro di multa per pornografia
> minorile. Lui è un architetto di 61 anni che era
> stato denunciato dal fotografo a cui aveva fatto
> sviluppare le immagini di una bimba di 8 anni in
> "pose pornografiche".Sono stati rinviati
> agiudizio anche i genitoridella piccola, che
> erano in casa quando sono state scattate le
> quattro fotografie pedopornografiche perchè, pur
> dichiarandosi all'oscuro di tutto, non avrebbero
> vigilato sulla sicurezza della loro
> bambina.L'episodio è avvenuto nel giugno
> 2006. Il fotografo incaricato da un cliente di
> sviluppare un rullino di fotografie, ha sporto
> denuncia quando ha scoperto che tra le fotografie
> c'erano quattro immagini a carattere
> pedopornografico che ritraevano una bambina. I
> poliziotti hanno bloccato il cliente quando si è
> recato nel negozio per ritirare le
> foto.L'architetto, oggi 61enne, è stato indagato
> in stato di libertà dal pubblico ministero
> Isidoro Palma per pornografia minorile, un reato
> che punisce chi sfrutta minorenni per produrre
> materiale pornografico con la reclusione da 6 a
> 12 anni di carcere.Gli investigatori hanno poi
> ricostruito che l'architetto conosceva i genitori
> della bambina, due rumeni, perché entrambi
> lavoravano per lui: il padre nel suo studio e la
> madre come donna di servizio.Hanno dunque
> interrogato la bambina ritratta e il fratellino,
> che hanno negato di aver subito atti di violenza
> sessuale.
Povero Godai...
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 13:47:00.0 alle 2008-02-26 13:47:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Condannato a tre anni di galera l'architetto
> > pedofilo
> >
> >
> > Rinviati a giudizio anche i genitori della
> > piccola, che erano in casa e non la hanno
> > tutelata
> >
> > MILANO (25/02/2008) - Condannato a 3 anni di
> > reclusionee a 1200 euro di multa per
> pornografia
> > minorile. Lui è un architetto di 61 anni
> che
> era
> > stato denunciato dal fotografo a cui aveva fatto
> > sviluppare le immagini di una bimba di 8
> anni
> in
> > "pose pornografiche".Sono stati rinviati
> > agiudizio anche i genitoridella piccola, che
> > erano in casa quando sono state scattate le
> > quattro fotografie pedopornografiche
> perchè,
> pur
> > dichiarandosi all'oscuro di tutto, non avrebbero
> > vigilato sulla sicurezza della loro
> > bambina.L'episodio è avvenuto nel giugno
> > 2006. Il fotografo incaricato da un cliente di
> > sviluppare un rullino di fotografie, ha sporto
> > denuncia quando ha scoperto che tra le
> fotografie
> > c'erano quattro immagini a carattere
> > pedopornografico che ritraevano una bambina. I
> > poliziotti hanno bloccato il cliente quando si è
> > recato nel negozio per ritirare le
> > foto.L'architetto, oggi 61enne, è stato indagato
> > in stato di libertà dal pubblico ministero
> > Isidoro Palma per pornografia minorile,
> un
> reato
> > che punisce chi sfrutta minorenni per produrre
> > materiale pornografico con la reclusione da 6 a
> > 12 anni di carcere.Gli investigatori hanno poi
> > ricostruito che l'architetto conosceva i
> genitori
> > della bambina, due rumeni, perché entrambi
> > lavoravano per lui: il padre nel suo studio e la
> > madre come donna di servizio.Hanno dunque
> > interrogato la bambina ritratta e il fratellino,
> > che hanno negato di aver subito atti di
> violenza
> > sessuale.
>
> Povero Godai...
Godrai di nuovo al tappeto!

-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:06:00.0 alle 2008-02-26 15:06:00.0Se non vi conoscessi penserei ad una "battuta", ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi per davvero non capite un cazzo: lo stronzo di architetto si è beccato il massimo della pena (3 anni) per pedopornografia..
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:19:00.0 alle 2008-02-26 15:19:00.0
- Scritto da:
> Se non vi conoscessi penserei ad una "battuta",
> ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> per davvero non capite un cazzo: lo
> stronzo di architetto si è beccato il
> massimo della pena (3 anni) per
> pedopornografia..
Non sei tanto bravo a glissare le figure di merda.
Torna a farti le corsette per prati!
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:21:00.0 alle 2008-02-26 15:21:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Se non vi conoscessi penserei ad una "battuta",
> > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > per davvero non capite un cazzo:
> lo
> > stronzo di architetto si è beccato il
> > massimo della pena (3 anni) per
> > pedopornografia..
>
> Non sei tanto bravo a glissare le figure di
> merda.
>
>
> Torna a farti le corsette per prati!
Oggi sarà brutto tempo... nei suoi mondi immaginari?
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:23:00.0 alle 2008-02-26 15:23:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> "battuta",
> > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > > per davvero non capite un cazzo:
> > lo
> > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > massimo della pena (3 anni) per
> > > pedopornografia..
> >
> > Non sei tanto bravo a glissare le figure di
> > merda.
> >
> >
> > Torna a farti le corsette per prati!
>
> Oggi sarà brutto tempo... nei suoi mondi
> immaginari?
>
Uhm... le previsioni della melevisione quali sono?
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:24:00.0 alle 2008-02-26 15:24:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Se non vi conoscessi penserei ad una "battuta",
> > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > per davvero non capite un cazzo:
> lo
> > stronzo di architetto si è beccato il
> > massimo della pena (3 anni) per
> > pedopornografia..
>
> Non sei tanto bravo a glissare le figure di
> merda.
>
>
> Torna a farti le corsette per prati!
avanti su spiegala coglione, vediamo quale cazzata riesci a inventarti..
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:27:00.0 alle 2008-02-26 15:27:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> "battuta",
> > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > > per davvero non capite un cazzo:
> > lo
> > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > massimo della pena (3 anni) per
> > > pedopornografia..
> >
> > Non sei tanto bravo a glissare le figure di
> > merda.
> >
> >
> > Torna a farti le corsette per prati!
>
>
> avanti su spiegala coglione, vediamo quale
> cazzata riesci a
> inventarti..
>


-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:30:00.0 alle 2008-02-26 15:30:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > "battuta",
> > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> voi
> > > > per davvero non capite un
> cazzo:
> > > lo
> > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > pedopornografia..
> > >
> > > Non sei tanto bravo a glissare le figure di
> > > merda.
> > >
> > >
> > > Torna a farti le corsette per prati!
> >
> >
> > avanti su spiegala coglione, vediamo quale
> > cazzata riesci a
> > inventarti..
> >
>
>


ecco bravo perlappunto..-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:31:00.0 alle 2008-02-26 15:31:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > "battuta",
> > > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> > voi
> > > > > per davvero non capite un
> > cazzo:
> > > > lo
> > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > pedopornografia..
> > > >
> > > > Non sei tanto bravo a glissare le figure di
> > > > merda.
> > > >
> > > >
> > > > Torna a farti le corsette per prati!
> > >
> > >
> > > avanti su spiegala coglione, vediamo quale
> > > cazzata riesci a
> > > inventarti..
> > >
> >
> >


>
>
> ecco bravo perlappunto..


-
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:30:00.0 alle 2008-02-26 15:30:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> "battuta",
> > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > > per davvero non capite un cazzo:
> > lo
> > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > massimo della pena (3 anni) per
> > > pedopornografia..
> >
> > Non sei tanto bravo a glissare le figure di
> > merda.
> >
> >
> > Torna a farti le corsette per prati!
>
>
> avanti su spiegala coglione, vediamo quale
> cazzata riesci a
> inventarti..
>
Prova ad abbinare il titolo del 3ad all'articolo (le parti sottolineate e quelle che poi ho sottolineato io).
Forse ci arrivi da solo!-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:34:00.0 alle 2008-02-26 15:34:00.0
> Prova ad abbinare il titolo del 3ad all'articolo
> (le parti sottolineate e quelle che poi ho
> sottolineato
> io).
> Forse ci arrivi da solo!
Senti coglione, io ho evidenziato la parte relativa alla imputabilità dei genitori (leggi: assenza dolosa degli obblighi di tutela).. Ci arrivi a capire che la sentenza di condanna dell'architetto è un'altra cosa, un differente capo di imputazione ?
ovviamente no..-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:39:00.0 alle 2008-02-26 15:39:00.0
- Scritto da:
>
> > Prova ad abbinare il titolo del 3ad all'articolo
> > (le parti sottolineate e quelle che poi ho
> > sottolineato
> > io).
> > Forse ci arrivi da solo!
>
>
> Senti coglione, io ho evidenziato la parte
> relativa alla imputabilità dei genitori (leggi:
> assenza dolosa degli obblighi di tutela).. Ci
> arrivi a capire che la sentenza di condanna
> dell'architetto è un'altra cosa, un differente
> capo di imputazione
> ?
>
> ovviamente no..
Povero malato de-mente!
-
-
-
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:22:00.0 alle 2008-02-26 15:22:00.0
- Scritto da:
> Se non vi conoscessi penserei ad una "battuta",
> ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> per davvero non capite un cazzo: lo
> stronzo di architetto si è beccato il
> massimo della pena (3 anni) per
> pedopornografia..

-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:26:00.0 alle 2008-02-26 15:26:00.0
- Scritto da:
> Se non vi conoscessi penserei ad una "battuta",
> ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> per davvero non capite un cazzo: lo
> stronzo di architetto si è beccato il
> massimo della pena (3 anni) per
> pedopornografia..
Sei proprio sicuro X, che il massimo della pena per reati riconducibili alla pedopornografia sia di 3 anni?
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:28:00.0 alle 2008-02-26 15:28:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Se non vi conoscessi penserei ad una "battuta",
> > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > per davvero non capite un cazzo:
> lo
> > stronzo di architetto si è beccato il
> > massimo della pena (3 anni) per
> > pedopornografia..
>
> Sei proprio sicuro X, che il massimo della pena
> per reati riconducibili alla pedopornografia sia
> di 3 anni?
>
>
>
in assenza di violenze, altri abusi, o sfruttammento commerciale io ho letto così..-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:33:00.0 alle 2008-02-26 15:33:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> "battuta",
> > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > > per davvero non capite un cazzo:
> > lo
> > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > massimo della pena (3 anni) per
> > > pedopornografia..
> >
> > Sei proprio sicuro X, che il massimo della pena
> > per reati riconducibili alla pedopornografia sia
> > di 3 anni?
> >
> >
> >
>
>
> in assenza di violenze, altri abusi, o
> sfruttammento commerciale io ho letto
> così..
X, lascia stare, non è roba per te la giurisprudenza.
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:36:00.0 alle 2008-02-26 15:36:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > "battuta",
> > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> voi
> > > > per davvero non capite un
> cazzo:
> > > lo
> > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > pedopornografia..
> > >
> > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> pena
> > > per reati riconducibili alla pedopornografia
> sia
> > > di 3 anni?
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > sfruttammento commerciale io ho letto
> > così..
>
> X, lascia stare, non è roba per te la
> giurisprudenza.
>
linka pure l'articolo di legge gia che ci sei-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:37:00.0 alle 2008-02-26 15:37:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > "battuta",
> > > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> > voi
> > > > > per davvero non capite un
> > cazzo:
> > > > lo
> > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > pedopornografia..
> > > >
> > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> > pena
> > > > per reati riconducibili alla pedopornografia
> > sia
> > > > di 3 anni?
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > così..
> >
> > X, lascia stare, non è roba per te la
> > giurisprudenza.
> >
>
>
> linka pure l'articolo di legge gia che ci sei

-
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:36:00.0 alle 2008-02-26 15:36:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> "battuta",
> > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato voi
> > > per davvero non capite un cazzo:
> > lo
> > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > massimo della pena (3 anni) per
> > > pedopornografia..
> >
> > Sei proprio sicuro X, che il massimo della pena
> > per reati riconducibili alla pedopornografia sia
> > di 3 anni?
> >
> >
> >
>
>
> in assenza di violenze, altri abusi, o
> sfruttammento commerciale io ho letto
> così..
"che punisce chi sfrutta minorenni per produrre materiale pornografico con la reclusione da 6 a 12 anni di carcere"
Povero X-Mortal!
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:38:00.0 alle 2008-02-26 15:38:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > "battuta",
> > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> voi
> > > > per davvero non capite un
> cazzo:
> > > lo
> > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > pedopornografia..
> > >
> > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> pena
> > > per reati riconducibili alla pedopornografia
> sia
> > > di 3 anni?
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > sfruttammento commerciale io ho letto
> > così..
>
> "che punisce chi sfrutta minorenni per
> produrre materiale pornografico con la reclusione
> da 6 a 12 anni di
> carcere"
>
> Povero X-Mortal!
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:39:00.0 alle 2008-02-26 15:39:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > "battuta",
> > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> voi
> > > > per davvero non capite un
> cazzo:
> > > lo
> > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > pedopornografia..
> > >
> > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> pena
> > > per reati riconducibili alla pedopornografia
> sia
> > > di 3 anni?
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > sfruttammento commerciale io ho letto
> > così..
>
> "che punisce chi sfrutta minorenni per
> produrre materiale pornografico con la reclusione
> da 6 a 12 anni di
> carcere"
>
> Povero X-Mortal!
Se 6 anni è il minimo della pena perchè secondo te glene avrebbero dati solo 3 sentiamo..
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:40:00.0 alle 2008-02-26 15:40:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > "battuta",
> > > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> > voi
> > > > > per davvero non capite un
> > cazzo:
> > > > lo
> > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > pedopornografia..
> > > >
> > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> > pena
> > > > per reati riconducibili alla pedopornografia
> > sia
> > > > di 3 anni?
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > così..
> >
> > "che punisce chi sfrutta minorenni per
> > produrre materiale pornografico con la
> reclusione
> > da 6 a 12 anni di
> > carcere"
> >
> > Povero X-Mortal!
>
>
> Se 6 anni è il minimo della pena perchè secondo
> te glene avrebbero dati solo 3
> sentiamo..
>

-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:41:00.0 alle 2008-02-26 15:41:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > "battuta",
> > > > > ma così non è, ormai è ampiamente assodato
> > voi
> > > > > per davvero non capite un
> > cazzo:
> > > > lo
> > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > pedopornografia..
> > > >
> > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> > pena
> > > > per reati riconducibili alla pedopornografia
> > sia
> > > > di 3 anni?
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > così..
> >
> > "che punisce chi sfrutta minorenni per
> > produrre materiale pornografico con la
> reclusione
> > da 6 a 12 anni di
> > carcere"
> >
> > Povero X-Mortal!
>
>
> Se 6 anni è il minimo della pena perchè secondo
> te glene avrebbero dati solo 3
> sentiamo..
>
AHAHAHAHAHAH-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:44:00.0 alle 2008-02-26 15:44:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > > "battuta",
> > > > > > ma così non è, ormai è ampiamente
> assodato
> > > voi
> > > > > > per davvero non capite un
> > > cazzo:
> > > > > lo
> > > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > > pedopornografia..
> > > > >
> > > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> > > pena
> > > > > per reati riconducibili alla
> pedopornografia
> > > sia
> > > > > di 3 anni?
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > > così..
> > >
> > > "che punisce chi sfrutta minorenni per
> > > produrre materiale pornografico con la
> > reclusione
> > > da 6 a 12 anni di
> > > carcere"
> > >
> > > Povero X-Mortal!
> >
> >
> > Se 6 anni è il minimo della pena perchè secondo
> > te glene avrebbero dati solo 3
> > sentiamo..
> >
>
> AHAHAHAHAHAH
1. L'articolo 600-quater del codice penale e' sostituito dal seguente:
"Art. 600-quater. - (Detenzione di materiale pornografico). - Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste dall'articolo 600-ter, consapevolmente si procura o detiene materiale pornografico realizzato utilizzando minori degli anni diciotto, e' punito con la reclusione fino a tre anni e con la multa non inferiore a euro 1.549.
La pena è aumentata in misura non eccedente i due terzi ove il materiale detenuto sia di ingente quantità".
Gli hanno dato il massimo per pedopornografia, perchè ? Chi ha prodotto il materiale ?-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:47:00.0 alle 2008-02-26 15:47:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > > > "battuta",
> > > > > > > ma così non è, ormai è ampiamente
> > assodato
> > > > voi
> > > > > > > per davvero non capite
> un
> > > > cazzo:
> > > > > > lo
> > > > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > > > pedopornografia..
> > > > > >
> > > > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo
> della
> > > > pena
> > > > > > per reati riconducibili alla
> > pedopornografia
> > > > sia
> > > > > > di 3 anni?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > > > così..
> > > >
> > > > "che punisce chi sfrutta minorenni per
> > > > produrre materiale pornografico con la
> > > reclusione
> > > > da 6 a 12 anni di
> > > > carcere"
> > > >
> > > > Povero X-Mortal!
> > >
> > >
> > > Se 6 anni è il minimo della pena perchè
> secondo
> > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > sentiamo..
> > >
> >
> > AHAHAHAHAHAH
>
> 1. L'articolo 600-quater del codice penale e'
> sostituito dal
> seguente:
> "Art. 600-quater. - (Detenzione di materiale
> pornografico). - Chiunque, al di fuori delle
> ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> consapevolmente si procura o detiene materiale
> pornografico realizzato utilizzando minori degli
> anni diciotto, e' punito con la reclusione fino a
> tre anni e con la multa non inferiore a euro
> 1.549.
> La pena è aumentata in misura non eccedente i due
> terzi ove il materiale detenuto sia di ingente
> quantità".
>
>
>
> Gli hanno dato il massimo per pedopornografia,
> perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> ?

( rotfl)






-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:48:00.0 alle 2008-02-26 15:48:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > > > > "battuta",
> > > > > > > > ma così non è, ormai è ampiamente
> > > assodato
> > > > > voi
> > > > > > > > per davvero non capite
> > un
> > > > > cazzo:
> > > > > > > lo
> > > > > > > > stronzo di architetto si è beccato
> il
> > > > > > > > massimo della pena (3 anni)
> per
> > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > >
> > > > > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo
> > della
> > > > > pena
> > > > > > > per reati riconducibili alla
> > > pedopornografia
> > > > > sia
> > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > > > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > > > > così..
> > > > >
> > > > > "che punisce chi sfrutta minorenni per
> > > > > produrre materiale pornografico con la
> > > > reclusione
> > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > carcere"
> > > > >
> > > > > Povero X-Mortal!
> > > >
> > > >
> > > > Se 6 anni è il minimo della pena perchè
> > secondo
> > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > sentiamo..
> > > >
> > >
> > > AHAHAHAHAHAH
> >
> > 1. L'articolo 600-quater del codice penale e'
> > sostituito dal
> > seguente:
> > "Art. 600-quater. - (Detenzione di materiale
> > pornografico). - Chiunque, al di fuori delle
> > ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> > consapevolmente si procura o detiene materiale
> > pornografico realizzato utilizzando minori degli
> > anni diciotto, e' punito con la reclusione fino
> a
> > tre anni e con la multa non inferiore a euro
> > 1.549.
> > La pena è aumentata in misura non eccedente
> i
> due
> > terzi ove il materiale detenuto sia di ingente
> > quantità".
> >
> >
> >
> > Gli hanno dato il massimo per
> pedopornografia,
> > perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> > ?
>
>

(
> rotfl)




(r
4 foto non sono ingente quantità, quindi ?
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:50:00.0 alle 2008-02-26 15:50:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad
> una
> > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > ma così non è, ormai è ampiamente
> > > > assodato
> > > > > > voi
> > > > > > > > > per davvero non
> capite
> > > un
> > > > > > cazzo:
> > > > > > > > lo
> > > > > > > > > stronzo di architetto si è beccato
> > il
> > > > > > > > > massimo della pena (3 anni)
> > per
> > > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo
> > > della
> > > > > > pena
> > > > > > > > per reati riconducibili alla
> > > > pedopornografia
> > > > > > sia
> > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > > > > > sfruttammento commerciale io ho
> letto
> > > > > > > così..
> > > > > >
> > > > > > "che punisce chi sfrutta minorenni
> per
> > > > > > produrre materiale pornografico con la
> > > > > reclusione
> > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > carcere"
> > > > > >
> > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > >
> > > > >
> > > > > Se 6 anni è il minimo della pena perchè
> > > secondo
> > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > sentiamo..
> > > > >
> > > >
> > > > AHAHAHAHAHAH
> > >
> > > 1. L'articolo 600-quater del codice penale e'
> > > sostituito dal
> > > seguente:
> > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di materiale
> > > pornografico). - Chiunque, al di fuori delle
> > > ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> > > consapevolmente si procura o detiene materiale
> > > pornografico realizzato utilizzando minori
> degli
> > > anni diciotto, e' punito con la reclusione
> fino
> > a
> > > tre anni e con la multa non inferiore a euro
> > > 1.549.
> > > La pena è aumentata in misura non eccedente
> > i
> > due
> > > terzi ove il materiale detenuto sia di ingente
> > > quantità".
> > >
> > >
> > >
> > > Gli hanno dato il massimo per
> > pedopornografia,
> > > perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> > > ?
> >
> >

(
> >
> rotfl)




(r
>
>
> 4 foto non sono ingente quantità, quindi ?
>
ODDIO MI STO SENTENDO MALE DAL RIDERE!










-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:57:00.0 alle 2008-02-26 15:57:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad
> > una
> > > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > > ma così non è, ormai è
> ampiamente
> > > > > assodato
> > > > > > > voi
> > > > > > > > > > per davvero non
> > capite
> > > > un
> > > > > > > cazzo:
> > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > stronzo di architetto si è
> beccato
> > > il
> > > > > > > > > > massimo della pena (3
> anni)
> > > per
> > > > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sei proprio sicuro X, che il
> massimo
> > > > della
> > > > > > > pena
> > > > > > > > > per reati riconducibili alla
> > > > > pedopornografia
> > > > > > > sia
> > > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > in assenza di violenze, altri
> abusi,
> o
> > > > > > > > sfruttammento commerciale io ho
> > letto
> > > > > > > > così..
> > > > > > >
> > > > > > > "che punisce chi sfrutta minorenni
> > per
> > > > > > > produrre materiale pornografico con la
> > > > > > reclusione
> > > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > > carcere"
> > > > > > >
> > > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Se 6 anni è il minimo della pena perchè
> > > > secondo
> > > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > > sentiamo..
> > > > > >
> > > > >
> > > > > AHAHAHAHAHAH
> > > >
> > > > 1. L'articolo 600-quater del codice penale
> e'
> > > > sostituito dal
> > > > seguente:
> > > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di materiale
> > > > pornografico). - Chiunque, al di fuori delle
> > > > ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> > > > consapevolmente si procura o detiene
> materiale
> > > > pornografico realizzato utilizzando minori
> > degli
> > > > anni diciotto, e' punito con la reclusione
> > fino
> > > a
> > > > tre anni e con la multa non inferiore a euro
> > > > 1.549.
> > > > La pena è aumentata in misura non
> eccedente
> > > i
> > > due
> > > > terzi ove il materiale detenuto sia di
> ingente
> > > > quantità".
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Gli hanno dato il massimo per
> > > pedopornografia,
> > > > perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> > > > ?
> > >
> > >

(
> > >
> >
> rotfl)




(r
> >
> >
> > 4 foto non sono ingente quantità, quindi ?
> >
>
> ODDIO MI STO SENTENDO MALE DAL RIDERE!
>


>


>






quindi ? io sto ancora aspettando la motivazione di quella sentenza, la conosci ? Condannato a 3 anni di reclusionee a 1200 euro di multa per pornografia minorile.-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:05:00.0 alle 2008-02-26 16:05:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > Se non vi conoscessi penserei
> ad
> > > una
> > > > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > > > ma così non è, ormai è
> > ampiamente
> > > > > > assodato
> > > > > > > > voi
> > > > > > > > > > > per davvero non
> > > capite
> > > > > un
> > > > > > > > cazzo:
> > > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > stronzo di architetto si è
> > beccato
> > > > il
> > > > > > > > > > > massimo della pena (3
> > anni)
> > > > per
> > > > > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Sei proprio sicuro X, che il
> > massimo
> > > > > della
> > > > > > > > pena
> > > > > > > > > > per reati riconducibili alla
> > > > > > pedopornografia
> > > > > > > > sia
> > > > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > in assenza di violenze, altri
> > abusi,
> > o
> > > > > > > > > sfruttammento commerciale io ho
> > > letto
> > > > > > > > > così..
> > > > > > > >
> > > > > > > > "che punisce chi sfrutta
> minorenni
> > > per
> > > > > > > > produrre materiale pornografico con
> la
> > > > > > > reclusione
> > > > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > > > carcere"
> > > > > > > >
> > > > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Se 6 anni è il minimo della pena
> perchè
> > > > > secondo
> > > > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > > > sentiamo..
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > AHAHAHAHAHAH
> > > > >
> > > > > 1. L'articolo 600-quater del codice penale
> > e'
> > > > > sostituito dal
> > > > > seguente:
> > > > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di
> materiale
> > > > > pornografico). - Chiunque, al di fuori
> delle
> > > > > ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> > > > > consapevolmente si procura o detiene
> > materiale
> > > > > pornografico realizzato utilizzando minori
> > > degli
> > > > > anni diciotto, e' punito con la reclusione
> > > fino
> > > > a
> > > > > tre anni e con la multa non inferiore a
> euro
> > > > > 1.549.
> > > > > La pena è aumentata in misura non
> > eccedente
> > > > i
> > > > due
> > > > > terzi ove il materiale detenuto sia di
> > ingente
> > > > > quantità".
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Gli hanno dato il massimo per
> > > > pedopornografia,
> > > > > perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> > > > > ?
> > > >
> > > >

(
> > > >
> > >
> >
> rotfl)




(r
> > >
> > >
> > > 4 foto non sono ingente quantità, quindi ?
> > >
> >
> > ODDIO MI STO SENTENDO MALE DAL RIDERE!
> >


> >


> >
>






>
>
> quindi ? io sto ancora aspettando la motivazione
> di quella sentenza, la conosci ? Condannato a 3
> anni di reclusionee a 1200 euro di multa per
> pornografia
> minorile.
SEI IL PEGGIOR TROLL NEI CONFRONTI DI TE STESSO!
FATTELO SPIEGARE DA GODRAI!
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:10:00.0 alle 2008-02-26 16:10:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Se non vi conoscessi
> penserei
> > ad
> > > > una
> > > > > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > > > > ma così non è, ormai è
> > > ampiamente
> > > > > > > assodato
> > > > > > > > > voi
> > > > > > > > > > > > per davvero
> non
> > > > capite
> > > > > > un
> > > > > > > > > cazzo:
> > > > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > > stronzo di architetto si è
> > > beccato
> > > > > il
> > > > > > > > > > > > massimo della pena (3
> > > anni)
> > > > > per
> > > > > > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Sei proprio sicuro X, che il
> > > massimo
> > > > > > della
> > > > > > > > > pena
> > > > > > > > > > > per reati riconducibili alla
> > > > > > > pedopornografia
> > > > > > > > > sia
> > > > > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > in assenza di violenze, altri
> > > abusi,
> > > o
> > > > > > > > > > sfruttammento commerciale io
> ho
> > > > letto
> > > > > > > > > > così..
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "che punisce chi sfrutta
> > minorenni
> > > > per
> > > > > > > > > produrre materiale pornografico
> con
> > la
> > > > > > > > reclusione
> > > > > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > > > > carcere"
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se 6 anni è il minimo della pena
> > perchè
> > > > > > secondo
> > > > > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > > > > sentiamo..
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > AHAHAHAHAHAH
> > > > > >
> > > > > > 1. L'articolo 600-quater del codice
> penale
> > > e'
> > > > > > sostituito dal
> > > > > > seguente:
> > > > > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di
> > materiale
> > > > > > pornografico). - Chiunque, al di fuori
> > delle
> > > > > > ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> > > > > > consapevolmente si procura o detiene
> > > materiale
> > > > > > pornografico realizzato utilizzando
> minori
> > > > degli
> > > > > > anni diciotto, e' punito con la
> reclusione
> > > > fino
> > > > > a
> > > > > > tre anni e con la multa non inferiore a
> > euro
> > > > > > 1.549.
> > > > > > La pena è aumentata in misura non
> > > eccedente
> > > > > i
> > > > > due
> > > > > > terzi ove il materiale detenuto sia di
> > > ingente
> > > > > > quantità".
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Gli hanno dato il massimo per
> > > > > pedopornografia,
> > > > > > perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> > > > > > ?
> > > > >
> > > > >

(
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> rotfl)




(r
> > > >
> > > >
> > > > 4 foto non sono ingente quantità, quindi ?
> > > >
> > >
> > > ODDIO MI STO SENTENDO MALE DAL RIDERE!
> > >


> > >


> > >
> >
>






> >
> >
> > quindi ? io sto ancora aspettando la motivazione
> > di quella sentenza, la conosci ? Condannato a 3
> > anni di reclusionee a 1200 euro di multa per
> > pornografia
> > minorile.
>
> SEI IL PEGGIOR TROLL NEI CONFRONTI DI TE STESSO!
>
>
> FATTELO SPIEGARE DA GODRAI!
No io voglio saperlo da te, dimostrami tutto il tuo acume-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:13:00.0 alle 2008-02-26 16:13:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > Se non vi conoscessi
> > penserei
> > > ad
> > > > > una
> > > > > > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > > > > > ma così non è, ormai è
> > > > ampiamente
> > > > > > > > assodato
> > > > > > > > > > voi
> > > > > > > > > > > > > per davvero
> > non
> > > > > capite
> > > > > > > un
> > > > > > > > > > cazzo:
> > > > > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > > > stronzo di architetto si è
> > > > beccato
> > > > > > il
> > > > > > > > > > > > > massimo della pena
> (3
> > > > anni)
> > > > > > per
> > > > > > > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Sei proprio sicuro X, che il
> > > > massimo
> > > > > > > della
> > > > > > > > > > pena
> > > > > > > > > > > > per reati riconducibili alla
> > > > > > > > pedopornografia
> > > > > > > > > > sia
> > > > > > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > in assenza di violenze, altri
> > > > abusi,
> > > > o
> > > > > > > > > > > sfruttammento commerciale
> io
> > ho
> > > > > letto
> > > > > > > > > > > così..
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > "che punisce chi sfrutta
> > > minorenni
> > > > > per
> > > > > > > > > > produrre materiale pornografico
> > con
> > > la
> > > > > > > > > reclusione
> > > > > > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > > > > > carcere"
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se 6 anni è il minimo della pena
> > > perchè
> > > > > > > secondo
> > > > > > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > > > > > sentiamo..
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > AHAHAHAHAHAH
> > > > > > >
> > > > > > > 1. L'articolo 600-quater del codice
> > penale
> > > > e'
> > > > > > > sostituito dal
> > > > > > > seguente:
> > > > > > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di
> > > materiale
> > > > > > > pornografico). - Chiunque, al di fuori
> > > delle
> > > > > > > ipotesi previste dall'articolo
> 600-ter,
> > > > > > > consapevolmente si procura o detiene
> > > > materiale
> > > > > > > pornografico realizzato utilizzando
> > minori
> > > > > degli
> > > > > > > anni diciotto, e' punito con la
> > reclusione
> > > > > fino
> > > > > > a
> > > > > > > tre anni e con la multa non inferiore
> a
> > > euro
> > > > > > > 1.549.
> > > > > > > La pena è aumentata in misura non
> > > > eccedente
> > > > > > i
> > > > > > due
> > > > > > > terzi ove il materiale detenuto sia di
> > > > ingente
> > > > > > > quantità".
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Gli hanno dato il massimo per
> > > > > > pedopornografia,
> > > > > > > perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> > > > > > > ?
> > > > > >
> > > > > >

(
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> rotfl)




(r
> > > > >
> > > > >
> > > > > 4 foto non sono ingente quantità, quindi ?
> > > > >
> > > >
> > > > ODDIO MI STO SENTENDO MALE DAL RIDERE!
>
> > > >


> > > >


> > > >
> > >
> >
>






> > >
> > >
> > > quindi ? io sto ancora aspettando la
> motivazione
> > > di quella sentenza, la conosci ? Condannato a
> 3
> > > anni di reclusionee a 1200 euro di multa per
> > > pornografia
> > > minorile.
> >
> > SEI IL PEGGIOR TROLL NEI CONFRONTI DI TE
> STESSO!
>
> >
> >
> > FATTELO SPIEGARE DA GODRAI!
>
>
>
> No io voglio saperlo da te, dimostrami tutto il
> tuo
> acume
L'erba voglio non cresce neanche nel giardino del re!



Dai, vai da padron Godai!-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:16:00.0 alle 2008-02-26 16:16:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > Se non vi conoscessi
> > > penserei
> > > > ad
> > > > > > una
> > > > > > > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > > > > > > ma così non è, ormai è
> > > > > ampiamente
> > > > > > > > > assodato
> > > > > > > > > > > voi
> > > > > > > > > > > > > > per
> davvero
> > > non
> > > > > > capite
> > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > cazzo:
> > > > > > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > > > > stronzo di architetto
> si
> è
> > > > > beccato
> > > > > > > il
> > > > > > > > > > > > > > massimo della
> pena
> > (3
> > > > > anni)
> > > > > > > per
> > > > > > > > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Sei proprio sicuro X, che
> il
> > > > > massimo
> > > > > > > > della
> > > > > > > > > > > pena
> > > > > > > > > > > > > per reati riconducibili
> alla
> > > > > > > > > pedopornografia
> > > > > > > > > > > sia
> > > > > > > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > in assenza di violenze,
> altri
> > > > > abusi,
> > > > > o
> > > > > > > > > > > > sfruttammento commerciale
> > io
> > > ho
> > > > > > letto
> > > > > > > > > > > > così..
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > "che punisce chi sfrutta
> > > > minorenni
> > > > > > per
> > > > > > > > > > > produrre materiale
> pornografico
> > > con
> > > > la
> > > > > > > > > > reclusione
> > > > > > > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > > > > > > carcere"
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Se 6 anni è il minimo della pena
> > > > perchè
> > > > > > > > secondo
> > > > > > > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > > > > > > sentiamo..
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > AHAHAHAHAHAH
> > > > > > > >
> > > > > > > > 1. L'articolo 600-quater del codice
> > > penale
> > > > > e'
> > > > > > > > sostituito dal
> > > > > > > > seguente:
> > > > > > > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di
> > > > materiale
> > > > > > > > pornografico). - Chiunque, al di
> fuori
> > > > delle
> > > > > > > > ipotesi previste dall'articolo
> > 600-ter,
> > > > > > > > consapevolmente si procura o detiene
> > > > > materiale
> > > > > > > > pornografico realizzato utilizzando
> > > minori
> > > > > > degli
> > > > > > > > anni diciotto, e' punito con la
> > > reclusione
> > > > > > fino
> > > > > > > a
> > > > > > > > tre anni e con la multa non
> inferiore
> > a
> > > > euro
> > > > > > > > 1.549.
> > > > > > > > La pena è aumentata in misura non
> > > > > eccedente
> > > > > > > i
> > > > > > > due
> > > > > > > > terzi ove il materiale detenuto sia
> di
> > > > > ingente
> > > > > > > > quantità".
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Gli hanno dato il massimo per
> > > > > > > pedopornografia,
> > > > > > > > perchè ? Chi ha prodotto il
> materiale
> > > > > > > > ?
> > > > > > >
> > > > > > >


>
(
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> rotfl)




(r
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > 4 foto non sono ingente quantità,
> quindi
> ?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ODDIO MI STO SENTENDO MALE DAL RIDERE!
> >
> > > > >


> > > > >


> > > > >
> > > >
> > >
> >
>






> > > >
> > > >
> > > > quindi ? io sto ancora aspettando la
> > motivazione
> > > > di quella sentenza, la conosci ? Condannato
> a
> > 3
> > > > anni di reclusionee a 1200 euro di multa per
> > > > pornografia
> > > > minorile.
> > >
> > > SEI IL PEGGIOR TROLL NEI CONFRONTI DI TE
> > STESSO!
> >
> > >
> > >
> > > FATTELO SPIEGARE DA GODRAI!
> >
> >
> >
> > No io voglio saperlo da te, dimostrami tutto il
> > tuo
> > acume
>
> L'erba voglio non cresce neanche nel giardino del
> re!
>
>
>



>
> Dai, vai da padron Godai!
Lui come me o chiunque altro non è in grado di rispondere perchè non conosce gli atti processuali, quindi ?-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:19:00.0 alle 2008-02-26 16:19:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > Se non vi conoscessi
> > > > penserei
> > > > > ad
> > > > > > > una
> > > > > > > > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > > > > > > > ma così non è, ormai è
> > > > > > ampiamente
> > > > > > > > > > assodato
> > > > > > > > > > > > voi
> > > > > > > > > > > > > > > per
> > davvero
> > > > non
> > > > > > > capite
> > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > cazzo:
> > > > > > > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > > > > > stronzo di architetto
> > si
> > è
> > > > > > beccato
> > > > > > > > il
> > > > > > > > > > > > > > > massimo della
> > pena
> > > (3
> > > > > > anni)
> > > > > > > > per
> > > > > > > > > > > > > > >
> pedopornografia..
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Sei proprio sicuro X,
> che
> > il
> > > > > > massimo
> > > > > > > > > della
> > > > > > > > > > > > pena
> > > > > > > > > > > > > > per reati riconducibili
> > alla
> > > > > > > > > > pedopornografia
> > > > > > > > > > > > sia
> > > > > > > > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > in assenza di violenze,
> > altri
> > > > > > abusi,
> > > > > > o
> > > > > > > > > > > > > sfruttammento commerciale
> > > io
> > > > ho
> > > > > > > letto
> > > > > > > > > > > > > così..
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > "che punisce chi sfrutta
> > > > > minorenni
> > > > > > > per
> > > > > > > > > > > > produrre materiale
> > pornografico
> > > > con
> > > > > la
> > > > > > > > > > > reclusione
> > > > > > > > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > > > > > > > carcere"
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Se 6 anni è il minimo della
> pena
> > > > > perchè
> > > > > > > > > secondo
> > > > > > > > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > > > > > > > sentiamo..
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > AHAHAHAHAHAH
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > 1. L'articolo 600-quater del
> codice
> > > > penale
> > > > > > e'
> > > > > > > > > sostituito dal
> > > > > > > > > seguente:
> > > > > > > > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di
> > > > > materiale
> > > > > > > > > pornografico). - Chiunque, al di
> > fuori
> > > > > delle
> > > > > > > > > ipotesi previste dall'articolo
> > > 600-ter,
> > > > > > > > > consapevolmente si procura o
> detiene
> > > > > > materiale
> > > > > > > > > pornografico realizzato
> utilizzando
> > > > minori
> > > > > > > degli
> > > > > > > > > anni diciotto, e' punito con la
> > > > reclusione
> > > > > > > fino
> > > > > > > > a
> > > > > > > > > tre anni e con la multa non
> > inferiore
> > > a
> > > > > euro
> > > > > > > > > 1.549.
> > > > > > > > > La pena è aumentata in misura
> non
> > > > > > eccedente
> > > > > > > > i
> > > > > > > > due
> > > > > > > > > terzi ove il materiale detenuto
> sia
> > di
> > > > > > ingente
> > > > > > > > > quantità".
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Gli hanno dato il massimo per
> > > > > > > > pedopornografia,
> > > > > > > > > perchè ? Chi ha prodotto il
> > materiale
> > > > > > > > > ?
> > > > > > > >
> > > > > > > >


> >
(
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> rotfl)




(r
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > 4 foto non sono ingente quantità,
> > quindi
> > ?
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ODDIO MI STO SENTENDO MALE DAL RIDERE!
> > >
> > > > > >


> > > > > >


> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>






> > > > >
> > > > >
> > > > > quindi ? io sto ancora aspettando la
> > > motivazione
> > > > > di quella sentenza, la conosci ?
> Condannato
> > a
> > > 3
> > > > > anni di reclusionee a 1200 euro di multa
> per
> > > > > pornografia
> > > > > minorile.
> > > >
> > > > SEI IL PEGGIOR TROLL NEI CONFRONTI DI TE
> > > STESSO!
> > >
> > > >
> > > >
> > > > FATTELO SPIEGARE DA GODRAI!
> > >
> > >
> > >
> > > No io voglio saperlo da te, dimostrami tutto
> il
> > > tuo
> > > acume
> >
> > L'erba voglio non cresce neanche nel giardino
> del
> > re!
> >
> >
> >



> >
> > Dai, vai da padron Godai!
>
>
> Lui come me o chiunque altro non è in grado di
> rispondere perchè non conosce gli atti
> processuali, quindi
> ?
COME OSI! Lui sa tutto!
-
-
-
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:11:00.0 alle 2008-02-26 16:11:00.0
>>e con la multa non inferiore a
>> euro 1.549.
> a 1200 euro di multa per
> pornografia
> minorile.
Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure la minima multa prevista! 
Sicuramente è un giudice pedofilo quello che lo ha giudicato!

rotfl)
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:14:00.0 alle 2008-02-26 16:14:00.0
- Scritto da:
>
> >>e con la multa non inferiore a
> >> euro 1.549.
>
>
> > a 1200 euro di multa per
> > pornografia
> > minorile.
>
> Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure la
> minima multa prevista!
>
>
> Sicuramente è un giudice pedofilo quello che lo
> ha giudicato!
>
>
>
rotfl)

quindi, che spiegazione dai ?
sono molto curioso
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:16:00.0 alle 2008-02-26 16:16:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > >>e con la multa non inferiore a
> > >> euro 1.549.
> >
> >
> > > a 1200 euro di multa per
> > > pornografia
> > > minorile.
> >
> > Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure la
> > minima multa prevista!
> >
> >
> > Sicuramente è un giudice pedofilo quello che lo
> > ha giudicato!
> >
> >
> >
rotfl)

>
>
> quindi, che spiegazione dai ?
>
> sono molto curioso
L'ho detto: è una congiura dell'internazionale pedofila!





-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:21:00.0 alle 2008-02-26 16:21:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > >>e con la multa non inferiore a
> > > >> euro 1.549.
> > >
> > >
> > > > a 1200 euro di multa per
> > > > pornografia
> > > > minorile.
> > >
> > > Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure la
> > > minima multa prevista!
> > >
> > >
> > > Sicuramente è un giudice pedofilo quello che
> lo
> > > ha giudicato!
> > >
> > >
> > >
rotfl)

> >
> >
> > quindi, che spiegazione dai ?
> >
> > sono molto curioso
>
> L'ho detto: è una congiura dell'internazionale
> pedofila!
>
>
>





una congiura della vostra stupidità, quindi questa spiegazione ?-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:23:00.0 alle 2008-02-26 16:23:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > >>e con la multa non inferiore a
> > > > >> euro 1.549.
> > > >
> > > >
> > > > > a 1200 euro di multa per
> > > > > pornografia
> > > > > minorile.
> > > >
> > > > Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure la
> > > > minima multa prevista!
> > > >
> > > >
> > > > Sicuramente è un giudice pedofilo quello che
> > lo
> > > > ha giudicato!
> > > >
> > > >
> > > >
rotfl)

>
> > >
> > >
> > > quindi, che spiegazione dai ?
> > >
> > > sono molto curioso
> >
> > L'ho detto: è una congiura dell'internazionale
> > pedofila!
> >
> >
> >





>
>
> una congiura della vostra stupidità, quindi
> questa spiegazione
> ?
Infatti siamo noi che non ci arriviamo!
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:27:00.0 alle 2008-02-26 16:27:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > >>e con la multa non inferiore a
> > > > > >> euro 1.549.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > a 1200 euro di multa per
> > > > > > pornografia
> > > > > > minorile.
> > > > >
> > > > > Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure
> la
> > > > > minima multa prevista!
> > > > >
> > > > >
> > > > > Sicuramente è un giudice pedofilo quello
> che
> > > lo
> > > > > ha giudicato!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
rotfl)

> >
> > > >
> > > >
> > > > quindi, che spiegazione dai ?
> > > >
> > > > sono molto curioso
> > >
> > > L'ho detto: è una congiura dell'internazionale
> > > pedofila!
> > >
> > >
> > >





> >
> >
> > una congiura della vostra stupidità, quindi
> > questa spiegazione
> > ?
>
> Infatti siamo noi che non ci arriviamo!
>
>
io la vostra spiegazione voglio sentirla lo stesso, prova ad improvvisare qualcosa
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:25:00.0 alle 2008-02-26 16:25:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > >>e con la multa non inferiore a
> > > > >> euro 1.549.
> > > >
> > > >
> > > > > a 1200 euro di multa per
> > > > > pornografia
> > > > > minorile.
> > > >
> > > > Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure la
> > > > minima multa prevista!
> > > >
> > > >
> > > > Sicuramente è un giudice pedofilo quello che
> > lo
> > > > ha giudicato!
> > > >
> > > >
> > > >
rotfl)

>
> > >
> > >
> > > quindi, che spiegazione dai ?
> > >
> > > sono molto curioso
> >
> > L'ho detto: è una congiura dell'internazionale
> > pedofila!
> >
> >
> >





>
>
> una congiura della vostra stupidità, quindi
> questa spiegazione
> ?
Ehi X, ma non hai compiti da fare per domani?
Anticipati quelli per il giorno dopo no?-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:29:00.0 alle 2008-02-26 16:29:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > >>e con la multa non inferiore a
> > > > > >> euro 1.549.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > a 1200 euro di multa per
> > > > > > pornografia
> > > > > > minorile.
> > > > >
> > > > > Tu pensa!
Non gli hanno fatto neppure
> la
> > > > > minima multa prevista!
> > > > >
> > > > >
> > > > > Sicuramente è un giudice pedofilo quello
> che
> > > lo
> > > > > ha giudicato!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
rotfl)

> >
> > > >
> > > >
> > > > quindi, che spiegazione dai ?
> > > >
> > > > sono molto curioso
> > >
> > > L'ho detto: è una congiura dell'internazionale
> > > pedofila!
> > >
> > >
> > >





> >
> >
> > una congiura della vostra stupidità, quindi
> > questa spiegazione
> > ?
>
> Ehi X, ma non hai compiti da fare per domani?
> Anticipati quelli per il giorno dopo no?
Poveretto, adesso che il suo padroncino lo ha abbandonato, non ha più nessuno con cui giocare.

-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 16:35:00.0 alle 2008-02-26 16:35:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > >>e con la multa non inferiore a
> > > > > > >> euro 1.549.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > a 1200 euro di multa per
> > > > > > > pornografia
> > > > > > > minorile.
> > > > > >
> > > > > > Tu pensa!
Non gli hanno fatto
> neppure
> > la
> > > > > > minima multa prevista!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Sicuramente è un giudice pedofilo quello
> > che
> > > > lo
> > > > > > ha giudicato!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
rotfl)

> > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > quindi, che spiegazione dai ?
> > > > >
> > > > > sono molto curioso
> > > >
> > > > L'ho detto: è una congiura
> dell'internazionale
> > > > pedofila!
> > > >
> > > >
> > > >





> > >
> > >
> > > una congiura della vostra stupidità, quindi
> > > questa spiegazione
> > > ?
> >
> > Ehi X, ma non hai compiti da fare per domani?
> > Anticipati quelli per il giorno dopo no?
>
> Poveretto, adesso che il suo padroncino lo ha
> abbandonato, non ha più nessuno con cui
> giocare.
>
>
Ho capito ma mica possiamo stargli a tirare l'osso fino a notte.
E poi da bravi pedoni, non ci possiamo approfittare di un minore: non mi par bello.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:51:00.0 alle 2008-02-26 15:51:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad
> una
> > > > > > > "battuta",
> > > > > > > > > ma così non è, ormai è ampiamente
> > > > assodato
> > > > > > voi
> > > > > > > > > per davvero non
> capite
> > > un
> > > > > > cazzo:
> > > > > > > > lo
> > > > > > > > > stronzo di architetto si è beccato
> > il
> > > > > > > > > massimo della pena (3 anni)
> > per
> > > > > > > > > pedopornografia..
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo
> > > della
> > > > > > pena
> > > > > > > > per reati riconducibili alla
> > > > pedopornografia
> > > > > > sia
> > > > > > > > di 3 anni?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > > > > > sfruttammento commerciale io ho
> letto
> > > > > > > così..
> > > > > >
> > > > > > "che punisce chi sfrutta minorenni
> per
> > > > > > produrre materiale pornografico con la
> > > > > reclusione
> > > > > > da 6 a 12 anni di
> > > > > > carcere"
> > > > > >
> > > > > > Povero X-Mortal!
> > > > >
> > > > >
> > > > > Se 6 anni è il minimo della pena perchè
> > > secondo
> > > > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > > > sentiamo..
> > > > >
> > > >
> > > > AHAHAHAHAHAH
> > >
> > > 1. L'articolo 600-quater del codice penale e'
> > > sostituito dal
> > > seguente:
> > > "Art. 600-quater. - (Detenzione di materiale
> > > pornografico). - Chiunque, al di fuori delle
> > > ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> > > consapevolmente si procura o detiene materiale
> > > pornografico realizzato utilizzando minori
> degli
> > > anni diciotto, e' punito con la reclusione
> fino
> > a
> > > tre anni e con la multa non inferiore a euro
> > > 1.549.
> > > La pena è aumentata in misura non eccedente
> > i
> > due
> > > terzi ove il materiale detenuto sia di ingente
> > > quantità".
> > >
> > >
> > >
> > > Gli hanno dato il massimo per
> > pedopornografia,
> > > perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> > > ?
> >
> >

(
> >
> rotfl)




(r
>
>
> 4 foto non sono ingente quantità, quindi ?
>

-
-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:49:00.0 alle 2008-02-26 15:49:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > > > "battuta",
> > > > > > > ma così non è, ormai è ampiamente
> > assodato
> > > > voi
> > > > > > > per davvero non capite
> un
> > > > cazzo:
> > > > > > lo
> > > > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > > > pedopornografia..
> > > > > >
> > > > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo
> della
> > > > pena
> > > > > > per reati riconducibili alla
> > pedopornografia
> > > > sia
> > > > > > di 3 anni?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > > > così..
> > > >
> > > > "che punisce chi sfrutta minorenni per
> > > > produrre materiale pornografico con la
> > > reclusione
> > > > da 6 a 12 anni di
> > > > carcere"
> > > >
> > > > Povero X-Mortal!
> > >
> > >
> > > Se 6 anni è il minimo della pena perchè
> secondo
> > > te glene avrebbero dati solo 3
> > > sentiamo..
> > >
> >
> > AHAHAHAHAHAH
>
> 1. L'articolo 600-quater del codice penale e'
> sostituito dal
> seguente:
> "Art. 600-quater. - (Detenzione di materiale
> pornografico). - Chiunque, al di fuori delle
> ipotesi previste dall'articolo 600-ter,
> consapevolmente si procura o detiene materiale
> pornografico realizzato utilizzando minori degli
> anni diciotto, e' punito con la reclusione fino a
> tre anni e con la multa non inferiore a euro
> 1.549.
> La pena è aumentata in misura non eccedente i due
> terzi ove il materiale detenuto sia di ingente
> quantità".
>
>
>
> Gli hanno dato il massimo per pedopornografia,
> perchè ? Chi ha prodotto il materiale
> ?

-
-
Re: Genitori rinviati a giudizioProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2008-02-26 15:44:00.0 alle 2008-02-26 15:44:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > Se non vi conoscessi penserei ad una
> > > > "battuta",
> > > > > > ma così non è, ormai è ampiamente
> assodato
> > > voi
> > > > > > per davvero non capite un
> > > cazzo:
> > > > > lo
> > > > > > stronzo di architetto si è beccato il
> > > > > > massimo della pena (3 anni) per
> > > > > > pedopornografia..
> > > > >
> > > > > Sei proprio sicuro X, che il massimo della
> > > pena
> > > > > per reati riconducibili alla
> pedopornografia
> > > sia
> > > > > di 3 anni?
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > in assenza di violenze, altri abusi, o
> > > > sfruttammento commerciale io ho letto
> > > > così..
> > >
> > > "che punisce chi sfrutta minorenni per
> > > produrre materiale pornografico con la
> > reclusione
> > > da 6 a 12 anni di
> > > carcere"
> > >
> > > Povero X-Mortal!
> >
> >
> > Se 6 anni è il minimo della pena perchè secondo
> > te glene avrebbero dati solo 3
> > sentiamo..
> >
>
> AHAHAHAHAHAH
Cattivi smettetela che lo fate piangere!
-
-
-
-
-
-
-
-
